Дело № 2-157/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п. Увельский Челябинской области 28 мая 2020 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи: Гафаровой А.П., 

при секретаре: Величко Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 4185162, образовавшейся за период с 11 июля 2017 года по 15 октября 2018 года в размере 56000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1880 рублей.

В обоснование заявленных требований указали на то, что 17 июня 2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 4185162 в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ на сумму 17500 рублей, срок возврата займа 24-й день с момента передачи клиенту денежных средств и уплаты процентов за пользование займом в размере 657% годовых. Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу. 15 октября 2018 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 4185162 от 17 июня 2017 года. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора. Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил. Задолженность ответчика составляет 56000 рублей, из них: 17500 рублей – основной долг, 35000 рублей – проценты, 3500 рублей – штраф.

Определением суда, изложенным в протокольной форме от 02 марта 2020 года, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 33).

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ определено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 17 июня 2017 между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» был заключен (в офертно-акцептной форме) договор потребительского займа № 4185162.

В соответствии с условиями договора, ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 сумму займа в размере 17 500 руб. на 24 дня, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, срок возврата займа: 24-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка по договору составляет 657% годовых. 

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, количество платежей по договору 1. Единовременный платеж в сумме 25060 рублей уплачивается 11 июля 2017 года.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

В соответствии п. 1.1 оферты на предоставление займа № 4185162, п. 2.10.3 Общих условий договора потребительского займа заемщик подписывает Индивидуальные условия договора электронной подписью (с использованием уникального SMS-кода).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения, о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151- ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

ООО МФК «Мани Мен» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций 25 октября 2011 года.

Таким образом, деятельность ООО МФК «Мани Мен» осуществляется в рамках Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что 17 июня 2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, посредством направления оферты ФИО1 с электронной подписью (с использованием уникального SMS-кода) и принятием ее ООО МФК «Мани Мен», стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д.9 оборот-11), офертой на предоставление займа № 4185162 (л.д. 11 оборот-12), Общими условиями договора потребительского займа (л.д.12 оборот-14).

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

15 октября 2018 года ООО МФК «Мани Мен» уступил ООО «Айди Коллект» право требования по договору потребительского займа № 4185162 в отношении должника ФИО1 (л.д.16-18).

Согласно выписке из приложения №1 к договору уступки прав (Требований) № ММ-15102018-02 от 15 октября 2018 года задолженность по

договору потребительского займа № 4185162 составляет: 17 500 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 35 000 руб. - сумма задолженности по процентам, 3 500 руб. - сумма задолженности по штрафам (л.д.15 оборот).

ООО «АйДи Коллект» направило уведомление заемщику о состоявшейся уступке прав (требований) с указанием погашения задолженности по договору в размере 56 000 руб. (л.д. 14 оборот).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик, надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в срок не исполняет.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области от 07 февраля 2019 года отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа на общую сумму 56 940 руб. (л.д.20).

Размер долга, процентов подтверждены материалами дела, расчетом задолженности, процентов и в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

При определении суммы долга правильно учтены размеры процентов по платежам и просроченным платежам в соответствии с условиями договора потребительского займа, поэтому требование истца о взыскании данных суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами следует удовлетворить полностью на основании ст. 309 и п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Так, согласно заключенному сторонами договору займа № 4185162 от 17 июня 2017 года между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком 24 календарных дня.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа (17 июня 2017 года), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (по данному делу такой размер составлял 70000 рублей). Условие, содержащее данный запрет, указано микрофинансовой организацией на первой странице договора.

Положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности в вышеуказанной редакции подлежат применению к возникшим правоотношениям, поскольку спорный договор займа заключен 17 июня 2017 года.

Таким образом, после вступления в законную силу вышеупомянутого закона следует начислять проценты исходя из договорной ставки, но ограничивать их соответственно четырехкратным размером суммы займа.

Истцом в иске заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом, исходя из положений п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Разрешая требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа, суд руководствуется положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона при рассмотрении спора с участием гражданина, не являющегося субъектом предпринимательской деятельности, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении размера неустойки суд учитывает обстоятельства дела: размер кредита, характер и длительность допущенных нарушений, сумму долга, а также размеры учетной ставки банковского процента и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц на день нарушения заемного обязательства.

Сумма штрафа в размере 3500 рублей соответствует требованиям п. п. 1 и 6 ст. 395 ГК РФ, позволяет компенсировать возможные имущественные потери кредитора с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости обеспечения баланса интересов участников спорного правоотношения. 

Реализуя дискреционное правомочие, предусмотренное положениями ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным не снижать размер подлежащего взысканию штрафа по возврату займа.

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа № 4185162 от 17 июня 2017 года за период с 11 июля 2016 года по 15 октября 2018 года в размере 56 000 руб., из которых 17 500 руб. - сумма основного долга, 35 000 руб. - задолженность по процентам, 3 500 руб. - задолженность по штрафам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Исковые требования удовлетворены судом, следовательно, со ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 880 руб. (л.д. 22, 22 оборот).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа от 17 июня 2017 года № 4185162 в размере 56 000 рублей, из которых: 17 500 рублей – сумма основного долга, 35 000 рублей – задолженность по процентам, 3 500 рублей – задолженность по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880 рублей, всего взыскать 57 880 рубль (пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п/п А.П. Гафарова

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2020 года.

Копия верна. Судья А.П. Гафарова

Секретарь Н.С. Величко