ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2024 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Шутенковой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурняшевой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Тулы Пасюта О.Н., 

подсудимой ФИО3, 

защитника адвоката Корчевского В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

15 июня 2024 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 45 минут у ФИО3, находившейся на остановке общественного транспорта «Лейтейзена» г.Тулы, расположенной в 300 метрах от д.16 по Красноармейскому проспекту г. Тулы и ожидавшей маршрутного такси, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Реализуя задуманное, 15 июня 2024 года в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 00 минут ФИО3 проследовала к дому 16 по Красноармейскому проспекту г. Тулы, где подошла к автомобилю «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак № регион, в кузове темно-зеленого цвета, принадлежащему ранее ей незнакомому ФИО1. и припаркованному на участке местности, расположенном в 20 метрах от д. 16 по Красноармейскому проспекту г. Тулы и в 2 метрах от проезжей части дороги, открыла переднюю правую пассажирскую дверь и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем и желая их наступления, не имея согласия собственника автомобиля ФИО1 на управление вышеуказанным автомобилем, против его воли, села на водительское сиденье автомобиля, вставила найденный ею в бардачке ключ от замка зажигания в замок зажигания, повернула его по часовой стрелке, завела двигатель указанного автомобиля, после чего, выжав сцепление и включив передачу, нажала педаль газа, чем привела автомобиль в движение, однако, тронувшись с места, въехала в находящийся впереди забор из сетки рабицы.

Не намереваясь отказываться от своих преступных намерений, в указанный период времени ФИО3 попросила неустановленного неосведомленного о ее преступных намерениях мужчину взять указанный автомобиль под свое управление и довезти ее в центр г. Тулы, последний сел за руль автомобиля и по указанию ФИО3, которая пересела на переднее пассажирское сиденье, проследовал на указанном автомобиле от дома 16 по Красноармейскому проспекту г. Тулы до участка местности, расположенного в 60 метрах от д. 115 а по ул. Ак. Павлова г. Тулы, где, припарковав указанный автомобиль, вышел из него и проследовал в неизвестном направлении. ФИО3 также вышла из автомобиля, и с места преступления скрылась.

Она же (ФИО3), совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

27 июня 2024 года в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут ФИО3 находилась в овощном отделе магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> где увидела лежащий на овощах терминал сбора данных «UROVO», принадлежащий 

<

данные изъяты>», и реализуя возникший у нее преступный умысел, направленный на его тайное хищение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба 

<

данные изъяты>» и желая их наступления, понимая, что совершает противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника и иных лиц, действуя тайно, взяла лежавший на прилавке с овощами терминал сбора данных «UROVO», стоимостью 30704 рубля 87 копеек (с учетом НДС), и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и никто не может воспрепятствовать ее преступным намерениям, положила его в карман надетых на ней джинсовых брюк. После этого, продолжая движение по овощному отделу указанного магазина, ФИО3 извлекла данный терминал из кармана и переложила в находящуюся при ней сумку, обеспечивая тайный характер своих преступных действий, после чего с места преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО3 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 30704 рубля 87 копеек. 

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО3 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник – адвокат Корчевский В.С.

Государственный обвинитель Пасюта О.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО2 потерпевший ФИО1. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в представленных письменных заявлениях просили о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражали относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО3 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО3 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о том, является ли ФИО3 вменяемой и подлежит ли она уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимой в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО3 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, приходит к выводу о том, что она является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Изучением личности ФИО3 установлено, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, по каждому преступлению суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, необходимой для расследования преступления, деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию (т. 1 л.д. 137-140, 123-126, 215-217, 232-234); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного (т. 1 л.д. 232-234, 223-225). 

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, положения ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что цели назначения наказания, в частности восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания за каждое преступление в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом семейного и материального положения подсудимой, ее возраста и трудоспособности.

При этом суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО3 ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, суд считает, что окончательное наказание ФИО3 следует назначить в соответствии с положением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

В связи с назначением ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы, избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает целесообразным по вступлении приговора в законную силу хранящиеся при уголовном деле СD-R диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: 

<

...>, СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения из помещения магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> копию паспорта транспортного средства №, копию страхового полиса № на автомобиль «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак № регион, счет - фактуру № 191 от 17 декабря 2021 года, инвентаризационную опись основных средств UD0004250 от 1 июля 2024 года, товарную накладную № 127 от 17 декабря 2021 года на покупку терминала сбора данных «UROVO» оставить там же на весь срок хранения уголовного дела; возвращенный потерпевшему ФИО1. автомобиль марки «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак № регион оставить по принадлежности последнему, возвращенный представителю потерпевшего 

<

данные изъяты> терминал сбора данных «UROVO» оставить по принадлежности 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

СD-R диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: 

<

...>, СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения из помещения магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, копию паспорта транспортного средства №, копию страхового полиса №№ на автомобиль «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак № регион, счет - фактуру № 191 от 17 декабря 2021 года, инвентаризационную опись основных средств UD0004250 от 1 июля 2024 года, товарную накладную № 127 от 17 декабря 2021 года на покупку терминала сбора данных «UROVO» - хранить при материалах уголовного дела;

возвращенный потерпевшему ФИО4 автомобиль марки «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак № регион оставить по принадлежности ФИО4, возвращенный представителю потерпевшего 

<

данные изъяты> терминал сбора данных «UROVO» оставить по принадлежности АО «Вкусвилл».

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: 

Получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле), ИНН 

<

***>, КПП 710501001, л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, БИК 017003983, ОКТМО 70701000, КБК 188 1 16 03122 01 0000 140, кор/счет 40102810445370000059, УИН 18800348922221633279.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу

23 октября 2024 года

71RS0028-01-2024-002929-15