дело № 1-243/2018г.

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации город Дмитров 23 мая 2018 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Сафоновой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шевченко К.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тарасовой Е.А.,

а также потерпевшего ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении мать, 1940г.р., работающего водителем в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 30 мин. ФИО1, управляя по путевому листу технически исправным автомобилем марки «МАЗ 5440А8-360-031», государственный регистрационный знак №, c полуприцепом «ТОНАР 97461», государственный регистрационный знак №, принадлежащим 

<

данные изъяты>, следовал по автодороге 

<

адрес>

На указанной автодороге, в условиях темного времени суток, пасмурной погоды, на прямом, заасфальтированном участке проезжей части, находящемся в мокром состоянии, он – ФИО1, в нарушении п. п. 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения, п. 2.5 Приложения 1 к ПДД, при приближении к перекрестку неравнозначных дорог 

<

адрес>, следуя по второстепенной автодороге, на что указывал установленный по ходу его движения перед перекрестком дорожный знак 2.5 Правил дорожного движения «Движение без остановки запрещено», проигнорировал требования дорожного знака, не остановил свой автомобиль перед вышеуказанным перекрестком, при этом, плохо ориентируясь в дорожной обстановке, проявив беспечность и невнимательность, избрал скорость своего автомобиля примерно 60 км/ч, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния своего транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением его автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, отвлекся от управления автомобилем, попытался поднять упавшее за переднюю панель «торпеда» бортовое устройство «Платон», выехал на перекресток неравнозначных дорог 

<

адрес> не уступив дорогу автомобилю «МАЗ 5440А9-1320-031Р1», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «KRONE SD ТЕНТОВАННЫЙ», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, следовавшего по главной автодороге 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в результате чего совершил с ним столкновение, после чего автомобиль марки «МАЗ 5440А8-360-031», государственный регистрационный знак №, c полуприцепом «ТОНАР 97461», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиль «МАЗ 5440А9-1320-031Р1», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «KRONE SD ТЕНТОВАННЫЙ», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, выехали на левую обочину автодороги 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, где совершили наезд на опору светофорного объекта, расположенного с левой стороны от края проезжей части автодороги 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «МАЗ 5440А9-1320-031Р1» №, с полуприцепом «KRONE SD ТЕНТОВАННЫЙ» № №, ФИО6 получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. 

Указанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> является опасной для жизни, поэтому повреждения, указанные в пункте 1 выводов, в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, причинили тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО6, от которого имеется надлежащим образом оформленное ходатайство, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ, поскольку он, будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Допущенные ФИО1 нарушения правил дорожного движения находятся в непосредственной прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, состояние его здоровья и нахождение на иждивении пожилой матери.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, являющееся неосторожным, а также установленные по делу смягчающие обстоятельства, в связи с чем суд считает, что его исправление возможно путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с возложением следующих ограничений: не менять места своего жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции). 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (в уголовно-исполнительную инспекцию).

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: