По делу № 2-357/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2020 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалев Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа указав, что 17.11.2017 г. ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключили договор займа № 9056659327-15, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 730,00 %, срок возврата займа 17.12.2017 г. Между ООО МКК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» заключен договор №2 от 31.01.2019 г. возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № 9056659327-15 перешли истцу. Срок возврата займа – 17 декабря 2017 года. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Заемщик свои обязательства по возврату займа в установленный срок не выполнил, в связи с чем, по состоянию на 31.01.2019 г. задолженность ответчика по договору составила 80 735,00 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 31.01.2019 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности с заемщика ФИО1 передано АО «ЦДУ». В результате состоявшейся уступки прав, право требования задолженности ФИО1 перешло к АО «ЦДУ» в сумме 80735,00 руб., из которых: основной долг по договору займа от 17.11.2017 № 9056659327-15 в размере 25 000 руб.; проценты по договору займа в размере 12000 руб.; проценты, начисленные на просрочку основного долга в размере 38000, 00 руб.; неустойка в размере 4860,00 руб. 

Истец АО «ЦДУ» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № 9056659327-15 от 17.11.2017, определенную на 31.01.2019 в сумме 80 735,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 622,05 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Поскольку ответчик извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении судебного заседания не представил, сторона истца не возражает против принятия заочного решения, с учетом вышеуказанных правовых норм и положений ст. 233 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.11.2017 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 730,00 %, срок возврата займа 17.12.2017. После 27.12.2017 от ответчика оплаты не поступало, что подтверждается справкой о задолженности (л.д.35-36).

31 января 2019 года между ООО МКК «СМСФИНАНС и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2 (л.д.11-24).

03 декабря 2019 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области, по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

13 февраля 2020 г. Общество обратилось в суд с иском о взыскании долга по договору микрозайма, а также процентов за пользование займом за период до 31 января 2020 года.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из материалов дела следует, что 17.11.2017 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1. был заключен договор займа № 9056659327-15 на сумму 25 000 руб., со сроком возврата займа 30 календарных дней после получения, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 40875 рублей. Договор займа состоит из индивидуальных условий договора микрозайма (л.д.39-41) и общих условий договора микрозайма утвержденных генеральным директором ООО МКК «СМСФИНАНС»от 19 сентября 2017 года (л.д.46-59). 

Факт передачи денежных средств от займодавца заемщику в размере 25 000 руб. подтверждается консолидированным реестром займа, выданных через Систему CARD клиентам ООО МКК «СМСФИНАНС» (л.д.60) 

Согласие ответчика ФИО1 на предоставление займа № 9056659327-15 и условиями кредитного договора, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа подтверждается индивидуальными условиями потребительского микрозайма и Правилами представления и обслуживания микрозаймов ООО МКК «СМСФИНАНС».

Из материалов дела и условий заключенного договора усматривается, что ООО МКК «СМСФИНАНС» является микрофинансовой организацией, осуществляет микрофинансовую деятельность по предоставлению микрозаймов физическим лицам. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Заемщик в установленный договором срок два платежа займодавцу не уплатил, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В указанное в договоре время, в том числе и до настоящего времени какой-либо суммы в счет возврата займа ответчик не уплатил. Доказательств обратного суду не представлено. 

17.11.2017 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования № 225/2018, согласно которому к истцу АО «ЦДУ» перешло право требования задолженности ФИО1 в размере 80735, 00 рублей (л.д.11-24).

По состоянию на 31.01.2019 сумма задолженности по договору займа от 17.11.2017 № 9056659327-15 составила 80735,00 руб., из которых: основной долг по договору займа 25 000 руб.; задолженность по процентам 50 000 руб. из которых проценты начисленные и неуплаченные 12 000 руб., проценты просроченные 38 000 руб.; задолженность по комиссии 875,00 руб., задолженность по штрафам/пеням 4 860,00 рублей (л.д.75).

Судом проверен указанный расчет кредиторской задолженности. Суд находит его правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленного ст. 12 ГПК РФ, суд руководствуется доказательствами, представленными стороной истца.

Таким образом, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств и приведенных правовых норм заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2622 руб. 05 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа от 17.11.2017 № 9056659327-15 в размере 80 735 руб. 00 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 622 руб. 05 коп. 

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2020 года.

Судья Саровского городского суда Э.В. Ковалев