П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 11.12.2019 года

Суд в составе: председательствующего судьи Октябрьского районного суда города Самары Теренина А.В., 

при секретаре судебного заседания Ливановой Д.А., 

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Октябрьского района г.Самары Поповой Ю.А., ФИО1, ФИО5,

подсудимого ФИО6, 

защитника подсудимого – адвоката Хорошилова Д.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от дата, 

представителя потерпевшего ПАО «Ростелеком» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении 

ФИО6, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу адрес, холостого, имеющего *** образование, неофициально работающего ***, ранее судимого:

- дата приговором Борского районного суда адрес по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден дата по отбытию срока наказания;

- дата приговором Бузулукского районного суда адрес по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. дата освобожден условно-досрочно постановлением Волжского районного суда адрес от дата на срок 1 год 1 месяц 24 дня;

- дата приговором мирового судьи судебного участка № адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от дата) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. дата освобожден по отбытию наказания;

- дата приговором Железнодорожного районного суда адрес по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 (2 эпизода), ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата приговором Октябрьского районного суда адрес по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 (6 эпизодов), ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от дата) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (4 эпизодам), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил кражу, т.е. *** хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

Так, дата примерно около 16.00 часов, ФИО6, находясь у фонтана, расположенного на площади адрес около адрес в адрес, где на бортике фонтана увидел лежащий сотовый телефон «***», стоимостью 5990 рублей, в чехле, стоимостью 699 рублей, которого находились денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 В этот момент у ФИО2 возник умысел на *** хищение указанных сотового телефона и денежных средств. Во исполнение своего преступного умысла, имея намерение распорядиться в последующем похищенным по своему усмотрению, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, так как рядом с ним никого не было, а потому действуя ***, из корыстных побуждений, умышленно, взял с бортика фонтана сотовый телефон «Alkatel» в чехле которого находились денежные средства в сумме 500 рублей, положил в карман одежды, одетой на нем, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО6 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий ФИО6 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 7189 рублей.

Он же, ФИО6 совершил кражу, т.е. *** хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

дата, точное время не установлено, ФИО2, находясь на крыше адрес, увидел на установленной там мачте антенны две видеокамеры *** стоимостью 2250 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №3 В этот момент у ФИО2 возник умысел на *** хищение указанных выше видеокамер. Во исполнение своего преступного умысла, имея намерение распорядиться в последующем похищенным по своему усмотрению, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, так как рядом с ним никого не было, а потому действуя *** из корыстных побуждений, умышленно, отсоединил две видеокамеры от мачты антенны, после чего спустился с крыши через подъезд №... указанного выше дома, где на стене 9 этажа, увидел одну видеокамеру ***, стоимостью 2300 рублей, принадлежащую Потерпевший №3 В продолжении своего преступного умысла, ФИО2 отсоединил указанную видеокамеру. После этого, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий ФИО2 причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей.

Он же, ФИО6 совершил кражу, т.е. *** хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

дата, точное время не установлено, ФИО2, находился о адрес корпус №... по адрес, увидел припаркованную автомашину *** государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащую Потерпевший №1, в которой был установлен аккумулятор *** стоимостью 4500 рублей. В этот момент у ФИО2 возник умысел на *** хищение указанного выше аккумулятора. Во исполнение своего преступного умысла, имея намерение распорядиться в последующем похищенным по своему усмотрению, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, так как рядом с ним никого не было, а потому действуя ***, из корыстных побуждений, умышленно открыл капот автомашины *** г/н №... регион, и руками снял аккумулятор, принадлежащий Потерпевший №1 После этого, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Он же, ФИО6 совершил кражу, т.е. *** хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

дата, ночью, точное время не установлено, ФИО2 находился на чердаке адрес, где увидел кабель *** стоимостью 8444 рублей 39 копеек, без учета НДС, принадлежащего СФ ПАО «***». В этот момент у ФИО2 возник умысел на *** хищение указанной выше кабеля. Во исполнение своего преступного умысла, имея намерение распорядиться в последующем похищенным по своему усмотрению, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, так как рядом с ним никого не было, а потому действуя ***, из корыстных побуждений, умышленно, находящимися при нем кусачками, отделил кабель, смотал его в моток, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Согласно справки, предоставленной ***», стоимость кабеля *** составляет 8444 рублей 39 копеек, без учета НДС. В результате своих противоправных действий ФИО2 причинил ***» материальный ущерб на сумму 8444 рублей 39 копеек.

Он же, ФИО6 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО6, дата постановлением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес ФИО10, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости похищенного имущества, а именно в размере 4653,18 рублей. Постановление вступило в законную силу дата.

дата, примерно в 19.04 часов, ФИО6, находилась в торговом зале магазина «*** расположенном по адресу: адрес, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, является уголовно – наказуемым, пожелал повторно совершить данное преступление, увидел на стеллаже с выставленными на реализацию две упаковки сливочного масла «Фермерское хозяйство», массой 180гр. каждая, стоимостью 37,85 рублей без учета НДС каждая, одну банку кофе «ФИО3», массой 85гр., стоимостью 187,05 рублей без учета НДС, принадлежащих АО «***». В этот момент у ФИО2 возник умысел на *** хищение указанных выше двух упаковок масла и одной банки кофе, принадлежащих АО «***». Во исполнении своего преступного умысла, ФИО2, из корыстных побуждений, имея намерение распорядиться похищенным по своему усмотрению, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, так как рядом с ним никого не было, а потому действуя дата, умышленно, взял со стеллажа две упаковки масла Фермерское хозяйство», массой 180гр. каждая, стоимостью 37,85 рублей без учета НДС каждая, одну банку кофе «ФИО3», массой 85гр., стоимостью 187,05 рублей без учета НДС, принадлежащих АО «***», и положил их в карманы куртки, одетую на нем, и, имея при себе похищенное имущество, указанное выше, направился к выходу из торгового зала магазина «***». Однако, довести данное преступление до конца ему не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО2, пройдя кассовую зону, был задержан сотрудниками магазина. 

Согласно справке о стоимости похищенного имущества, стоимость упаковки сливочного масла «Фермерское хозяйство», массой 180гр., составляет 37,85 рублей без учета НДС, стоимость банки кофе «ФИО3», массой 85гр., составляет 187,05 рублей без учета НДС. В результате своих противоправных действий ФИО2 причинил бы АО ***» материальный ущерб на общую сумму 262,75 рублей. 

Он же, ФИО6 совершил покушение на кражу, т.е. на дата хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, дата, примерно в 18 часов 40 минут, ФИО2, имея умысел на дата хищение чужого имущества, и с этой целью находясь в помещении торгового зала магазина ***», принадлежащего АО «***», расположенного по адресу: адрес в адрес, увидел находившиеся на реализации на стеллаже торгового зала бутылку виски «Чивас Ригал 18 лет», объемом 0,7л, стоимостью 3438,65 рублей без учета НДС, бутылку коньяка «НОЙ подарочный 5 лет», объемом 0,5л, стоимостью 307,89 рублей без учета НДС, бутылку спиртного напитка «***», объемом 0,7л, стоимостью 487,82 рублей, дезодорант «Гарньер», 150мл, стоимостью 108,40 рублей без учета НДС, принадлежащие указанной организации, которые решил похитить. Во исполнение своего преступного умысла, имея намерение распорядиться в последующем похищенным по своему усмотрению, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, так как других посетителей и сотрудников магазина в этот момент возле него не было, и никто за его действиями не наблюдал, а потому действуя адрес, из корыстных побуждений, умышленно взял со стеллажей бутылку виски «Чивас Ригал 18 лет», объемом 0,7л, бутылку коньяка «НОЙ подарочный 5 лет», объемом 0,5л, бутылку спиртного напитка «Aperol Aperitivo», объемом 0,7л, дезодорант «Гарньер», 150мл, которые сложил за пазуху куртки, и в корзину для продуктов, находящуюся у него в руках. После этого ФИО2, удерживая при себе указанные выше алкогольные напитки и дезодорант, направился к выходу из магазина, имея намерение скрыться с места происшествия. Однако, преступление довести до конца ему не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО2 был задержан сотрудниками указанного магазина после прохождения кассовой зоны. Согласно справки, предоставленной АО «***», стоимость одной бутылки виски «*** 18 лет», объемом 0,7л, составляет 3438,65 рублей без учета НДС, стоимость бутылки коньяка «НОЙ подарочный 5 лет», объемом 0,5л, составляет 307,89 рублей без учета НДС, стоимость бутылки спиртного напитка «***», объемом 0,7л, составляет 487,82 рублей, стоимость дезодоранта «Гарньер», 150мл, составляет 108,40 рублей без учета НДС. В результате доведения своих противоправных действий до конца ФИО2 причинил бы АО «***» материальный ущерб на сумму 4342 рубля 76 копейка. 

Он же, ФИО6 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО2, дата постановлением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес ФИО10, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости похищенного имущества, а именно в размере 4653,18 рублей. Постановление вступило в законную силу дата. 

дата, примерно в 16.05 часов, ФИО2, находился в торговом зале магазина «***», расположенном по адресу: адрес, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, является уголовно – наказуемым, пожелал повторно совершить данное преступление, увидел на стеллаже с выставленными на реализацию одну бутылку водки «Пять озер», объемом 0,5л, стоимостью 205,43 рублей без учета НДС, принадлежащей АО «***». В этот момент у ФИО2 возник умысел на *** хищение указанной выше одной бутылки водки «Пять озер», принадлежащих АО «***». Во исполнении своего преступного умысла, ФИО2, из корыстных побуждений, имея намерение распорядиться похищенным по своему усмотрению, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, так как рядом с ним никого не было, а потому действуя ***, умышленно, взял со стеллажа одну бутылку водки «Пять озер», объемом 0,5л, стоимостью 205,43 рублей без учета НДС, принадлежащей АО «***», и положил ее под куртку, одетую на нем, и имея при себе похищенное имущество скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Согласно справке о стоимости похищенного имущества, стоимость бутылки водки «Пять озер», объемом 0,5л, составляет 205,43 рублей без учета НДС. В результате своих противоправных действий ФИО2 причинил АО «***» материальный ущерб на сумму 205,43 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме предъявленного ему обвинения. В содеянном раскаялся. Исковые требования потерпевших признал в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО6 по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (от дата) помимо его признательных показаний также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №2 (том №... л.д. 104-106) следует, что в начале лета 2018 года, она приобрела в магазине ***» мобильный телефон марки «***». Данный телефон приобрела за наличный расчет 5990 рублей, там же приобрела на него силиконовый чехол за 699 рублей. С каким абонентским номером в данной телефон была вставлена сим – карта она в настоящее время уже не помнит, данных у нее не сохранилось. С момента покупки, она данный телефон передала в пользование своему малолетнему сыну Потерпевший №2 Игорю, чтобы он всегда был с ней на связи. дата, днем, она была на работе. Ее сын позвонил ей и сообщил о том, что пойдет гулять к фонтану, расположенному на площади ***. Примерно в 16.00 часов ее сын позвонил ей с домашнего телефона и сообщил о том, что у него похитили телефон, когда он выложил его вместе с ключами на борт фонтана, чтобы не намочить, а сам поехал кататься на велосипеде вокруг фонтана. Но в какой то момент отвлекся и спустя примерно 5-10 минут обнаружил, что телефона нет на том месте, куда он его положил. При этом ключи остались на месте. Также сын сообщил ей, что в чехле телефона лежали 500 рублей, одной купюрой, которые она ему давала на личные нужды. Она сразу поняла, что телефон кто – то похитил пока сын катался не велосипеде. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму 7189 рублей. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 (том №... л.д. 9-11) следует, что дата примерно около 11.50 часов, она проходила мимо отдела полиции, расположенного по адресу: адрес в адрес, когда к ней подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в проведении проверки показаний на месте в качестве понятой. Она согласилась и вместе с ними и второй понятой прошли к зданию отдела полиции №..., где уже находился ранее незнакомый ей мужчина, представившейся ФИО2. После чего, по предложению ФИО2, на автомашине, под управлением сотрудника полиции они проследовали к дому 12 по адрес, а именно к фонтану, расположенному на пересечении адрес и адрес, где ФИО2 указал на место, где он похитил сотовый телефон. Далее они проследовали к дому №... по адрес – Садовая, где ФИО2 указал, что на крышу данного дома и пояснил, что оттуда им были похищены видеокамеры. Далее они проследовали к дому №... по адрес – Садовая, где ФИО2 указал, что с чердака указанного дома им был похищен кабель. Далее они проследовали по адресу: адрес корпус 1, где ФИО2 указал на место, где была припаркована автомашина, из которой им было совершено хищение аккумулятора. ФИО2 уверенно показал все места, где им были совершены хищения. Никаких сомнений, в том, что данные преступления совершил именно он, у нее не возникло. Также был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором она, вторая понятая, ФИО2, и все участвующие поставили свои подписи.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 (том №... л.д. 12-14) следуют показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (том №... л.д. 15-17) следует, что он работает в должности заместителя начальника ОУР ОП №... У МВД России по адрес. 21.03.2019г. от гр. ФИО2, дата года рождения поступили явки с повинной, по факту совершенных им преступлений, а именно: 07.08.2018г. он, проходя мимо фонтана, расположенного на пересечении адрес и адрес, похитил сотовый телефон и денежные средства в сумме 500 рублей, которые находились в чехле данного телефона, 07.09.2018г., ночью, он похитил три видеокамеры с крыши и подъезда адрес – Садовая, в ночь с 14.02.2019г. на дата он похитил аккумулятор из автомашины ВАЗ 2104, припаркованной напротив адрес корпус 1 по адрес, в ночь с 16.03.2019г. на дата с чердака адрес он похитил кабель. После чего гр. ФИО2 был им опрошен. Также 29.03.2019г. от гр. ФИО2 поступила явка с повинной по факту совершения им преступления, а именно покушения та хищение алкогольной продукции и дезодоранта из магазина «***», расположенного по адресу: адрес. ФИО2 добровольно и собственноручно написал вышеуказанные явки с повинной, с его стороны ни морального, ни физического давления на ФИО2 не оказывалось.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (том №... л.д. 131-132) следует, что он работает продавцом – консультантом в комиссионном магазине «***» по адресу: адрес – адрес график работы сутки через сутки. 07.08.2018г. он находился на своем рабочем месте, когда в магазин пришел мужчина, славянской внешности, около 50-55 лет, славянской внешности, который сообщил, что хочет продать сотовый телефон «***». Он спросил чей телефон и не краденный ли он, на что мужчина ответил, что телефон его и не краденный. Также мужчина сказал, что документы на телефон не сохранились. Он осмотрел телефон и оценил его в 1000 рублей, на что мужчина согласился и он приняв телефон выписал ему чек на получение денег. Мужчина предъявил паспорт на имя ФИО2, дата года рождения. Он сверил фотографию в паспорте и мужчину его предъявившего, это было один и тот же человек. Ранее я данного мужчину не видел, с ним не знаком и более его не встречал. В дальнейшем данный телефон был продан.

Кроме того, вину подсудимого ФИО6 по данному эпизоду подтверждают материалы уголовного дела:

- Протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого были изъяты договор комиссии и товарный чек (том №... л.д. 133);

- Протокол осмотра документов от дата, согласно которому договор комиссии и товарный чек осмотрены (том №... л.д. 134-136);

- Протокол явки с повинной ФИО2 от дата года (том №... л.д. 117);

- Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от дата (том №... л.д. 1-8).

Вина подсудимого ФИО6 по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (от дата) помимо его признательных показаний также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №3 (том №... л.д. 29-31) следует, что он является радиолюбителем и для этих целей на крыше дома по адресу: адрес – Садовая, 157 установлено любительское оборудование. Для защиты данного оборудования в 2012 году им были куплены и с согласия всех жильцов подъезда №... были установлены камеры видеонаблюдения. Две камеры были расположены на крыше адрес – Садовой, а также была установлена камера на площадке 9 этажа подъезда №... адрес – Садовая. В дата году он произвел обновление системы видеонаблюдения, купив еще несколько видеокамер. Старые видеокамеры были заменены новыми. Он постоянно отслеживает работу камер, видеозапись с которых выходит на монитор. 14.09.2018г. он обнаружил, что сигнал с камер не поступает, но так как у него не было времени он не смог проверить причину отсутствия сигнала и неисправности камер. Также в этот день он попытался удалено посмотреть причину отсутствия сигнала, посмотрел настройки, но ничего не обнаружил. 17.09.2018г. он решил обойти места с камерами, чтобы визуально узнать причину. В 08.00час. он вышел из квартиры и сразу же обнаружил, что отсутствует видеокамера, которая установлена на площадке 9 этажа. Также он поднялся на крышу и обнаружил, что две видеокамеры, установленные там, также отсутствуют. Таким образом у него пропали две видеокамеры две видеокамеры ***, стоимостью 2250 рублей каждая и одна видеокамера ***, стоимостью 2300 рублей. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (том №... л.д. 56-57) следует, что он работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине №... по адресу: адрес, график работы 2 суток через 2 суток. дата он находился на своем рабочем месте, когда в магазин пришел мужчина, славянской внешности, рост 165-170 см, среднего телосложения, возраст примерно 55-60 лет, который предложил купить камеры видеонаблюдения в количестве 3-х штук. Он осмотрел камеры, спросил причину продажи не краденные ли они, на что мужчина пояснил, что дает за ненадобностью, документов и нет и что они не краденные. Камеры марки *** 2 штуки и одна видеокамера ***. Я оценил первые две по 300 рублей каждая и одну в 200 рублей. Мужчина согласился и передал паспорт на имя ФИО6, дата года рождения. Лицо соответствовало предъявленному документы. После оформления договора комиссии мужчина получил деньги и ушел. Ранее он данного мужчину не видел, с ним не знаком и более его не встречал. Камеры в дальнейшем были проданы.

Вышеприведенными по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ от дата показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №3

Кроме того, вину подсудимого ФИО6 по данному эпизоду подтверждают материалы уголовного дела:

- Протокол осмотра места происшествия от дата (том №... л.д. 5-12);

- Протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого были изъяты два договора комиссии и три товарных чека (том №... л.д. 58);

- Протокол осмотра документов от дата, согласно которому два договора комиссии и три товарных чека осмотрены (том №... л.д. 59-63);

- Протокол явки с повинной ФИО2 от дата (том №... л.д. 42);

- Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от дата (том №... л.д. 1-8).

Вина подсудимого ФИО6 по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (от дата) помимо его признательных показаний также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 (том №... л.д. 171-173) следует, что дата он приобрел в собственность автомашину *** г/н №... регион, белого цвета, 2011 года выпуска. Указанный автомобиль находится у него в пользовании. Он является единственным владельцем и управляет автомашиной только он. Автомашина оборудована сигнализацией, но на ночь он снял клейму, так как аккумулятор разряжался. 20.08.2018г. в магазине ИП «ФИО11», расположенный на адрес – ФИО8, точный адрес не помнит, он приобрел на свою автомашину аккумулятор марки «***» за 4500 рублей. Чека и документов у него не сохранилось. После покупки он установил данный аккумулятор на свою автомашину. 14.02.2019г., примерно в 17.00час., он вышел на улицу, с целью проверить автомашину. Он завел ее, прогрел двигатель, после чего выключил зажигание, снял клейму с аккумулятора, закрыл автомашину на ключ и направился домой. 15.02.2019г., примерно в 10.00час., он собирался ехать по делам, вышел на улицу, подошел к своему автомобилю, к капоту, чтобы поставить клейму обратно на аккумулятор и обнаружил, что капот открыт. Подняв капот он обнаружил, что аккумулятор отсутствует. Более ничего из автомашины не пропало, никаких повреждений на ней не было. О случившимся он сообщил в полицию. Материальный ущерб причиненный ему составляет 4500 рублей. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (том №... л.д. 208-209) следует, что он подрабатывает охранником территории пункта приема металлолома, по адресу: адрес около 1 года. В середине дата года он находился на работе, когда к пункту подошел мужчина, 50-60 лет, на вид рост ниже среднего, одет во все темное, у которого был аккумулятор от автомашины, марку не помнит. Мужчина сказал, что хочет продать личный аккумулятор со своей машины, так как купил новый, он решил купить, так как ему нужен был аккумулятор для личных нужд, не для пункта приема, за 500 рублей. При этом он попросил мужчину показать паспорт, но паспорта у него при себе не было, он представился ФИО2. После нужда в аккумуляторе у него отпала и он его перепродал за 700 рублей неизвестному ему мужчине.

Вышеприведенными по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ от дата показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №3

Кроме того, вину подсудимого ФИО2 по данному эпизоду подтверждают материалы уголовного дела:

- Протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого была осмотрена автомашина ВАЗ 2104 г/н №... регион (том №... л.д. 144-148);

- Протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен пункт приема металла (том №... л.д.210-213);

- Протокол явки с повинной ФИО2 от дата года (том №... л.д. 194);

- Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от дата (том №... л.д. 1-8).

Вина подсудимого ФИО2 по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (от дата) помимо его признательных показаний также подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ПАО ***» Потерпевший №5 суду показал, что дата в составе бригады Потерпевший №5 выехал по адресу: адрес, по месту повреждения интернет кабеля. Было установлено, что кабель связывающий узел дома, который стоял в подъезде №..., отсутствовал, поскольку был обрезан. Данный кабель принадлежал ПАО «***». Затем были вызваны сотрудники полиции и написано заявление. Сумма ущерба без учета НДС составила 8 444 рубля 39 копеек.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (том №... л.д. 208-209) следует, что он подрабатывает охранником территории пункта приема металлолома, по адресу: адрес около 1 года. В середине марта 2019 года между 10 и 20 числами пункт работал с 08.30час. до 18.00 часов. Примерно в этот временной период мужчина лет 50-60, среднего роста, на вид злоупотребляющий спиртными напитками, обратился к ним в пункт. Он принес с собой кабель КВС, длинной примерно 100 метров, точно не помнит, пояснил что принадлежит ему. Он спросил у него паспорт и узнал, что он ФИО2. Он убедил его, что кабель принадлежит ему и он решил его купить для личных нужд за 200 рублей. После он перепродал данный кабель одному из посетителей пункта за 500 рублей.

Вышеприведенными по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ от дата показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №3

Кроме того, вину подсудимого ФИО2 по данному эпизоду подтверждают материалы уголовного дела:

- Протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого был осмотрен чердак адрес, изъят кусок кабеля. (том №... л.д. 219-225);

- Справка о стоимости ущерба, согласно которой кабель КСВППэ 25х2х0,52, 120 метров составляет 8444,39 рублей без учета НДС. (том №... л.д. 227);

- Заключение эксперта №... от дата (том №... л.д. 245-249);

- Протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен фрагмент кабеля. (том №... л.д. 20-25);

- Протокол явки с повинной ФИО2 от дата (том №... л.д. 3);

- Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от дата (том №... л.д. 1-8).

Вина подсудимого ФИО2 по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ (от дата) помимо его признательных показаний также подтверждается показаниями представителя потерпевшего.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего АО ***» Потерпевший №6 (том №... л.д. 112-114) следует, что с 2017 года он работает в в АО «Тандер», должности товароведа. дата, с 08.00 часов он находился на своем рабочем месте, а именно в магазине «***», расположенный по адресу: адрес. Примерно в 19.04 часов к ним в магазина зашел ранее ему неизвестный мужчина, как он позже узнал – ФИО4, который вел себя подозрительно и привлекал внимание. ФИО2 прошел по торговому залу магазина, взял товар и направился к кассовой зоне, где оплатил часть товара, но было видно, что у него в карманах что то есть. Он остановил его на выходе из магазина, после того, как он прошел кассовую зону и попросил пройти в служебное помещение. После чего он вызвал сотрудников полиции, в присутствии которых ФИО2 вынул из своих карманов банку кофе «ФИО3», массой 85 гр., стоимостью 187,05 рублей без учета НДС и 2-е упаковки масла сливочного «Фермерское хозяйство», массой 180гр каждая, стоимостью 37,85 рублей каждая без учета НДС, принадлежащих АО «***». Таким образом, в результате доведения хищения ФИО2 до конца, АО «***» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 262, 75 рублей без учета НДС.

Кроме того, вину подсудимого ФИО2 по данному эпизоду подтверждают материалы уголовного дела:

- Протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого был осмотрен магазин «***» по адресу: адрес и изъята 1 банка кофе и две упаковки сливочного масла, которые пытался похитить ФИО2, а также видеозапись от дата (том №... л.д. 31-37);

- Справка о стоимости похищенного, согласно которой стоимость упаковки сливочного масла «Фермерское хозяйство», массой 180гр., составляет 37,85 рублей без учета НДС, стоимость банки кофе «ФИО3», массой 85гр., составляет 187,05 рублей без учета НДС. (том №... л.д. 39);

- Постановление по делу об административном правонарушении от дата, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в двукратном размере стоимости похищенного имущества, а именно в размере 4653,18 рублей. Постановление вступило в законную силу дата. (том №... л.д. 88-89);

- Протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого были осмотрены две упаковки масла «Фермерское хозяйство» и одна банка кофе «ФИО3», изъятые из магазина «Магнит» (т. №... л.д. 103-106);

- Протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого была осмотрена видеозапись от дата на СД-диске, изъятая из магазина «Магнит» (том №... л.д. 100-101).

Вина подсудимого ФИО6 по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ (от дата) помимо его признательных показаний также подтверждается показаниями представителя потерпевшего.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего АО «***» Потерпевший №4 (том №... л.д. 171-173) следует, что она работает в должности специалиста по безопасности В АО «***». В ее должностные обязанности входит: сохранность материальных ценностей магазина «***», принадлежащий АО «***» расположен по адресу: адрес в адрес. Ее рабочее место расположено в служебном помещении магазина «***», где установлен компьютер и несколько мониторов, отображающих происходящее в торговом зале. 19.03.2019г., примерно в 18.40 часов, она находилась на своем рабочем месте, когда по монитору обратила внимание на подозрительного мужчину, как ей позже стало известно ФИО2, который взял корзину для продуктов красного цвета и направился в торговый зал. Сразу же прошел к стеллажу с выставленной на реализацию алкогольной продукцией, откуда взял бутылку виски «Чивас Ригал 18 лет», объемом 0,7л, стоимостью 3438,65 рублей без учета НДС, бутылку коньяка «НОЙ подарочный 5 лет», объемом 0,5л, стоимостью 307,89 рублей без учета НДС, бутылку спиртного напитка «Aperol Aperitivo», объемом 0,7л, стоимостью 487,82 рублей. После чего, ФИО26 положил некоторые бутылки под куртку, одетую на нем, а одну оставил в корзине. Также ФИО2 прошел к стеллажам с косметическими товарами и взял со стеллажа дезодорант «Гарньер», 150мл, стоимостью 108,40 рублей без учета НДС. Далее ФИО26 направился к выходу из торгового зала магазина. Он направилась к выходу из торгового зала магазина «Магнит». ФИО26 вышел через вход в магазин, минуя кассовую зону и не оплатив товар. У него в руках была корзина для продуктов, в которой находилась одна бутылка с алкогольной продукцией. Она попросила пройти его в служебное помещение, на что он согласился. Также ею были вызваны сотрудники полиции. В служебном помещении ФИО2 выдал из – под одежды, одетой на нем две бутылки с алкогольной продукцией и дезодорант «Гарньер». По данному факту ею было написано заявление в ОП №... У МВД России по адрес. Стоимость бутылки виски «Чивас Ригал 18 лет», объемом 0,7л, составляет 3438,65 рублей без учета НДС, стоимость одной бутылки коньяка «НОЙ подарочный 5 лет», объемом 0,5л, составляет 307,89 рублей без учета НДС, стоимость одной бутылки спиртного напитка «Aperol Aperitivo», объемом 0,7л, составляет 487,82 рублей без учета НДС, стоимость дезодоранта «Гарньер», 150мл, составляет 108,40 рублей без учета НДС. Если бы ФИО2 удалось похитить указанную выше продукцию, то АО «***» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 4342,76 рублей без учета НДС. 

Кроме того, вину подсудимого ФИО2 по данному эпизоду подтверждают материалы уголовного дела:

- Протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого был осмотрен магазин «*** по адресу: адрес и изъята видеозапись от дата (том №... л.д. 123-131);

- Протокол явки с повинной ФИО2 от дата (том №... л.д. 157);

- Протокол выемки от дата, согласно которого у представителя АО «***» Потерпевший №4 была изъята алкогольная продукция и дезодорант. (т. №... л.д. 175-176);

- Протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого была осмотрена алкогольная продукция, изъятая из магазина «*** (том №... л.д. 177-186);

- Протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого была осмотрена видеозапись от дата (том №... л.д. 192-193).

Вина подсудимого ФИО6 по эпизоду преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (от дата) помимо его признательных показаний также подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетеля.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №6 (том №... л.д. 239-242) следует, что с 2017 года он работает в ***», в должности товароведа. 07.04.2019г., у него был выходной день и магазине «*** по адресу: адрес его не было. В этот день, во сколько именно, он не помнит, ему позвонили из магазина, кто именно, не помнит и сообщили о том что, что из магазина совершена кража одной бутылки водки «Пять озер». На что он сказал, чтобы вызвали сотрудников полиции и написали заявление по данному факту. Позже ему стало известно, что хищение бутылки водки «Пять озер», 0,5л, стоимостью 205,43 рублей без учета НДС совершил гр. ФИО4, который ранее уже совершал хищение товара из их магазина. На видеозаписи было видно, как ФИО2 берет со стеллажа указанную выше бутылку водки, прячет ее под одежду, одетую на нем и выходит из магазина, не оплатив товар. Таким образом, в результате хищения ФИО2 одной бутылки водки «Пять озер», 0,5л АО «***» причинен материальный ущерб на сумму 205, 43 рублей без учета НДС.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 (том №... л.д. 242-244) следует, что с январь 2017 года она является товароведом магазина «Магнит» расположенного по адрес. В его должностные обязанности входит сохранность товарно-материальных ценностей, организация работы сотрудников магазина. дата с 08.00 часов она находился на своем рабочем месте. В этот же день примерно в 16.30 часов она просматривала записи с камер видеонаблюдения и увидела, что примерно в 16.05 часов в магазин вошел мужчина, как ей позже стало известно от сотрудников полиции – ФИО2, который пошел в отдел с алкогольной продукцией, взял со стеллажа одну бутылку водки «Пять озер» 0,5 л, спрятал ее под куртку, одетую на нем, и направился на выход из магазина, прошел через кассовую зону ничего не оплатив, и вышел из магазина. После этого ею было проведена локальная инвентаризация и была выявлена недостача 1 бутылки рома «Пять озер», объемом 0,5 литра, стоимостью 205 рублей 43 копейки без учена НДС. После этого она позвонила товароведу Потерпевший №6 и сообщила и произошедшем. Он сказал ей вызвать полицию и написать по данному факту заявление, что она и сделала. В этот же день ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. 

Кроме того, вину подсудимого ФИО2 по данному эпизоду подтверждают материалы уголовного дела:

- Протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого была изъята видеозапись от дата. (том №... л.д. 202-206);

- Справка о стоимости похищенного, согласно которой стоимость бутылки водки «Пять озер» объемом 0,5л. составляет 205,43 рублей без учета НДС. (том №... л.д. 211);

- Постановление по делу об административном правонарушении от дата, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в двукратном размере стоимости похищенного имущества, а именно в размере 4653,18 рублей. Постановление вступило в законную силу дата. (том №... л.д. 234);

- Протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого была осмотрена видеозапись от дата на СД-диске, изъятая из магазина «Магнит» (том №... л.д. 245-246).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной.

Оценивая показания допрошенного в судебном заседании показания представителя потерпевшего Потерпевший №5, оглашенные в судебном заседании показания потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, представителей потерпевшего Потерпевший №4, Потерпевший №6, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 не доверять им у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. 

Также суд признает достоверными показания подсудимого ФИО2, который свою вину в совершенных преступлениях в судебном заседании признал в полном объеме, поскольку они также нашли свое подтверждение. 

Оценивая представленные суду письменные доказательства, суд учитывает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений при их получении допущено не было.

Оценивая всю совокупность исследованных по делу доказательств, показания подсудимого, потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершенных преступлениях, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершенных преступлениях, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 правильно квалифицированы по четырем эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть *** хищение чужого имущества, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть *** хищение чужого имущества, по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого ФИО2Лю, который является гражданином Российской Федерации, регистрацию не имеет, имеет место жительства, отделом полиции №... У МВД России по адрес характеризуется как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, официально не работает, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, а также заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие в материалах уголовного дела явок с повинной, активное способствование расследованию преступлений.

Кроме того, ФИО2 на момент совершения преступлений судим по приговорам Борского районного суда адрес от дата, Бузулукского районного суда адрес дата, мирового судьи судебного участка № адрес дата. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, действия подсудимого образуют рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит к отягчающим наказание обстоятельствам. 

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ по эпизодам совершенных покушений на преступления, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений. При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Помимо этого, ФИО2 в настоящее время отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда адрес от дата, согласно которому он осужден по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 (6 эпизодов), ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а потому наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при указанных выше обстоятельствах суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 4500 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 7189 рублей, потерпевшего Потерпевший №3 на сумму 6800 рублей, потерпевшего ПАО «Ростелеком» на сумму 8444 рубля 39 копеек, потерпевшего АО «Тандер» на сумму 205 рублей 43 копейки, подлежат удовлетворению, поскольку признаны подсудимым в полном объеме и подтверждены материалами уголовного дела. Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Действия подсудимого ФИО2 повлекли причинение потерпевшим указанного материального ущерба, что послужило основанием для подачи ими исковых заявлений. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ по четырем эпизодам, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание согласно санкции данных статей:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы за каждый эпизод;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО6 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенное по приговору Октябрьского районного суда адрес от дата и окончательно к отбытию назначить ФИО6 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. 

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с дата.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания наказание отбытое по приговору Октябрьского районного суда адрес от дата из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с дата по дата включительно, а также с дата по день вступления настоящего приговору в законную силу.

Гражданский иск потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ПАО «Ростелеком», АО «Тандер» к подсудимому ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением денежную сумму в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №2, в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением денежную сумму в размере 7189 (семь тысяч сто восемьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №3, в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением денежную сумму в размере 6800 (шесть тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ПАО ***» в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением денежную сумму в размере 8444 (восемь тысяч четыреста сорок четыре) рубля 39 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу АО «***» в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением денежную сумму в размере 205 (двести пять) рублей 43 копейки.

Вещественные доказательства: договор комиссии №...-НС1-0012399 от дата, товарный чек №...-НС1-0002802 от дата, договор комиссии №... от дата, договор комиссии №... от дата, три товарных чека от дата, отрезок кабеля, три СД-диска с видеозаписями от дата, от дата, от дата, хранящиеся при уголовном деле, - хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) А.В. Теренин.

Приговор вступил в законную силу: _________________________________________

Копия верна.

Судья:

Секретарь: