Дело №2а-695/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжск 13 мая 2019 года 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по РМЭ к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, 

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Марий Эл обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, ссылаясь на то, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, поскольку он является собственником транспортных средств, указанных в налоговом уведомлении, а также сведениях об имуществе налогоплательщика – физического лица. 

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление, в котором в соответствии с п.3 ст.52 НК РФ указана сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В случае неуплаты налогоплательщиком налога, налоговый орган в соответствии со ст.69 НК РФ направляет требование об уплате налога. 

Налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №.

В установленный в требовании срок налогоплательщик не исполнил обязанности по уплате в бюджеты задолженностей. 

Межрайонной ИФНС России № 4 по РМЭ было направлено заявление на выдачу судебного приказа о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу в связи с тем, что от налогоплательщика поступили возражения относительно судебного приказа.

МИФНС России № 4 по РМЭ просит суд взыскать с ФИО1 в доход бюджета задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 2450 рублей. 

На основании части 3 ст. 291 КАС РФ рассмотрение административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства возможно, в случае если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч.1 ст.357 НК РФ).

Из ч.1 ст.358 НК РФ следует, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1, ч.2 ст.359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. В отношении транспортных средств, указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства (ч.1 ст.361 НК РФ).

Согласно ч.1 ст.5 Закона Республики Марий Эл № 59-З от 27 октября 2011 года «О регулировании отношений в области налогов и сборов в Республике Марий Эл» налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются настоящим Законом соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно – 25 рублей, другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом колесном и гусеничном ходу (с каждой лошадиной силы) – 15 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежат на праве собственности транспортные средства, указанные в налоговом уведомлении, которые являются объектами налогообложения. 

Сумма недоимки по транспортному налогу за 2016 год составила 2450 рублей. 

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в бюджет недоимка по транспортному налогу за 2016 год в размере 2450 рублей. 

Согласно ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход федерального бюджета.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 руб. - 4 процента цены иска, но не менее400 руб.

В связи с удовлетворением административного искового заявления госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче административного искового заявления, подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 290, 293-294 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по РМЭ к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 2450 рублей. 

Взысканные суммы подлежат перечислению на счет получателя платежа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Марий Эл, с указанием вида взысканных налогов.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения суда.

Судья А.С.Гайнутдинова