Дело № 2-1262/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Толегеновой К.Е.

с участием:

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г. Новосибирска к ФИО4 о сносе самовольной постройки, а также по встречному иску ФИО4 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании постройки, расположенной в пределах границ земельного участка: г. Новосибирск, ул. ... – самовольной постройкой, об обязании освободить самовольно занятый земельный участок и снести самовольно возведенный объект, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, с указанием в решении суда о том, что если ФИО4 не исполнит судебное решение в установленный судом срок, истец вправе совершить эти действия самостоятельно, с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что земельный участок в границах которого: г. Новосибирск, ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, не стоит на кадастровом учете, решение о предоставлении ответчику в пользование земельного участка с целью размещения капитального гаража не принималось.

На настоящий момент установлено, что по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска расположен капитальный гараж.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 15 ноября 2017 года ФИО4 отказано в признании права собственности на капитальный гараж, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. ....

В настоящий момент, капитальный гараж расположен на земельном участке без законных на то оснований, соответственно такой гараж является самовольной постройкой.

Данная самовольная постройка нарушает права мэрии г. Новосибирска как собственника земельного участка и препятствует пользованию, владению и распоряжению данным земельным участком.

Кроме того, в соответствии с актом обследования от ... № ... администрации Дзержинского района г. Новосибирска, объект капитального строительства, состоящий из трех боксов для хранения легкого автотранспорта, расположенный на муниципальном земельном участке между домом № ... по ул. ... (территория МБОУ СОШ № ... и жилыми домами № ... № ... по ул. ..., возведен в нарушение СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», а именно разрыв от сооружения для хранения легкового автотранспорта до территории школы составляет менее 25 метров.

Ответчик ФИО4 с иском не согласился, предъявил встречный иск к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности в силу приобретательной давности на капитальный гараж, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. ... площадью 23,2 кв.м (л.д. 18-21). 

В обоснование своего встречного иска ФИО4 указал, что ... купил у ФИО1 капитальный гараж 1962 года постройки, расположенный во дворе между домами № ... и ... по ул. ... г. Новосибирска (адрес согласно отчету об оценке стоимости имущества: г. Новосибирск, ул. ...), площадью 23,2 кв.м.

Указанные капитальные гаражи были построены в период с 1959 по 1962 годы по согласованию с Исполнительным комитетом Дзержинского районного Совета народных депутатов г. Новосибирска и не являются самовольными постройками.

Согласно выкопировки из чертежей Арх. № 20544 ГСПИ-5 на установку гаражей было выдано разрешение 4.VIII-59 г., получено согласование ЖКО предприятия аб/я 39 и начальника пожарной команды Дзержинского района г. Новосибирска.

Таким образом, истец открыто владеет спорным объектом на протяжении 38 лет. Кроме того, истец полагает возможным присоединить ко времени владения спорным гаражом период владения ФИО1, с 1962 года по 1978 год, протяженностью 16 лет, при этом, все условия, необходимые для возникновения права собственности в силу приобретательной давности соблюдены. 

Поскольку гараж строился хозяйственным способом на собственные средства, возможности приемки его в эксплуатацию в таком порядке не имелось, а в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком. В связи с чем, возможность государственной регистрации права собственности на указанную постройку в административном порядке утрачена.

В судебном заседании представитель истца просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать. 

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился, поддержали требования встречного иска.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Устава г. Новосибирска мэрии является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования г. Новосибирска, наделена полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Новосибирской области.

Так, согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Из акта обследования администрации Дзержинского района г. Новосибирска от ... № ... следует (л.д. 8), что на муниципальном земельном участке расположен объект капитального строительства, предназначенный для хранения автотранспорта. Факт нахождения гаражного бокса на муниципальном земельном участке подтверждается фотографиями (л.д. 9, 10), инженерно-топографическим планом (л.д. 11) и пояснениями представителя ФИО4 Данный земельный участок не стоит на кадастровом учете.

Согласно ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Гаражный бокс ФИО4 является самовольный постройкой в связи со следующим.

В письме Дзержинского райисполкома г. Новосибирска к главному архитектору Новосибирского горисполкома (л.д. 25) содержится просьба разрешить реконструировать старые гаражи и установить два новых гаража. Однако такое письмо не является разрешением на строительство, поэтому не имеет правового значения, так как документ, удовлетворяющий такую просьбу, суду не предоставлен, к тому же в этом же письме указано, что в случае сноса компенсация выплачиваться не будет.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решение о предоставлении ФИО4 в пользование земельного участка не принималось, постройка является самовольной, поэтому план установки гаража (л.д. 22, 23), и договор купли-продажи от ... (л.д. 24) правового значения не имеют. 

Действительно, в силу ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Однако, согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года) приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Отказывая в удовлетворении встречного иска суд также учитывает, что решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 15 ноября 2017 года по делу № 2-3827/2017 (л.д. 7) ФИО4 отказано в признании права собственности на гаражный бокс.

При этом суд приходит к выводу, что доказательства нарушения ответчиком требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» не предоставлены.

Так, п. 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 устанавливает минимальный разрыв 25 метров между школьным учреждением и открытыми автостоянками и паркингами, а для подземных, полуподземных и обвалованных гаражей-стоянок регламентируется лишь расстояние от въезда-выезда и от вентиляционных шахт до территории школ, детских дошкольных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, жилых домов, площадок отдыха и др., которое должно составлять не менее 15 метров. Следовательно, на гаражный бокс ФИО4 не распространяются требования СанПиН о минимальном разрыве 25 метров.

На основании п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Доказательства невозможности сноса самовольной постройки суду не предоставлены.

С учетом изложенного иск мэрии г. Новосибирска подлежит удовлетворению, а основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 р.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск мэрии г. Новосибирска к ФИО4 о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Признать постройку, расположенную в пределах границ земельного участка: г. Новосибирск, ул. ... – самовольной постройкой.

Обязать ФИО4 освободить самовольно занятый земельный участок в пределах границ: г. Новосибирск, ул. ...

Обязать ФИО4 снести самовольно возведенный объект, расположенный в пределах границ земельного участка: г. Новосибирск, ул. ... в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае, если ФИО4 не исполнит решение суда в установленный срок, то мэрия г. Новосибирска вправе самостоятельно исполнить решение суда с последующим взысканием с ФИО4 понесенных расходов.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 300 р.

Встречный иск ФИО4 к мэрии г. Новосибирска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин