86RS0№-49

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В., 

при секретаре Пономаревой Т.А., 

с участием представителя истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с исковыми требованиями взыскать страховое возмещение в сумме 1 908 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 954 250 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (участник долевого строительства) и ООО «ГлавСтройКомплекс ЛО» (застройщик) был заключен договор №/НД/2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> позиция 2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы, регистрации и картографии по 

<

адрес>, согласно которому застройщик обязался передать истцу жилое помещение - 

<

адрес>, в указанном доме в срок не позднее 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, планируемый срок окончания строительства – 1-2 квартал 2018г. Стоимость квартиры – 1 908 500 руб., оплачена истцом. Гражданская ответственность застройщика застрахована по договору страхования в ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» по страховому полису №199/6 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному истцу. Страховая премия оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Решением арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГлавСтройКомплекс ЛО» признано банкротом как ликвидируемый должник с открытием конкурсного производства сроком на 1 год. Требования ФИО1 включены в реестр требований кредиторов должника третье й очереди. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» с заявлением о страховом возмещении с приложением всех необходимых документов, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в ответе ответчик указал на наличие судебного спора в отношении Генерального договора №ГОЗ-29-0595/15 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ООО «ГлавСтройКомплекс ЛО» о признании его недействительным и вступлении в законную силу судебного решения. Отказ считает незаконным, т.к. данные сведения противоречат сведениям с портала арбитражных дел «МОЙ АРБИТР», где указано об отказе в удовлетворении данных исковых требований решением арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении апелляционным судом производства по делу в связи с отказом ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» от иска. 

От первоначально заявленных исковых требований к Всероссийскому союзу страховщиков истец отказался, производство по делу в этой части прекращено. 

В судебное заседание истец, ответчик, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела по существу, не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО4 

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по изложенным основаниям, пояснил, что до настоящего времени страховое возмещение не выплачено ни в каком размере. 

В письменном отзыве ответчик просил в иске отказать по тем основаниям, что истец при обращении к ответчику не приложил к заявлению все требуемые документы, к рассматриваемому спору не подлежат нормы Закона о защите прав потребителей, в связи с чем дело принято с нарушением правил подсудности, просит применить положения ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа, по требованию о взыскании компенсации морального вреда отмечает, что истец не ссылается на причинение нравственных и физических страданий, и доказательств их причинения не приводит. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (участник долевого строительства) и ООО «ГлавСтройКомплекс ЛО» (застройщик) был заключен договор №/НД/2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы, регистрации и картографии по 

<

адрес>, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими и привлеченными силами построить указанный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцу жилое помещение - 

<

адрес>, в указанном доме.

В соответствии с п.3.2, 3.2.1 договора застройщик планирует завершить строительство в 1-2 квартале 2018г., и обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

П.2.1 договора установлена цена договора - 1 908 500 руб.

В п.3.2.2 договора застройщик подтверждает, что на основании Генерального договора №ГОЗ-29-0776/15 страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» и ООО «ГлавСтройКомплекс ЛО» осуществил страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче квартиры участнику долевого строительства по настоящему договору (страховой полис №ГОЗ-29-0595/15/НД/2/299/6 от ДД.ММ.ГГГГ). 

Решением арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГлавСтройКомплекс ЛО» признано банкротом как ликвидируемый должник с открытием конкурсного производства сроком на 1 год. 

Суду представлены истцом копии документов: платежных поручений об оплате истцом в полном объеме стоимости квартиры на счет застройщика, страховой полис №299/6 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, где в п.2 указана страховая сумма 1 908 500 руб., в п.3 страховая премия – 25 383,05 руб., платежное поручение об оплате страховой премии в полном объеме, уведомление арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> о включении в реестр требований кредиторов должника третьей очереди требований ФИО1: о передаче жилого помещения № в собственность, о взыскании убытков в сумме 615 250 руб.

Истец обратился в ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» с заявлением о выплате страхового возмещения с в связи с причинением убытков в сумме 1 908 500 руб., приложив необходимые документы, на которое ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ фактически отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на признание судом недействительными договора страхования, заключенного между ООО «ГлавСтройКомплекс ЛО» и ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ», и страховых полисов в рамках данного договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 214-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем, в том числе, заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору (далее - договор страхования) со страховой организацией, имеющей лицензию на осуществление добровольного имущественного страхования, представившей в Центральный банк Российской Федерации принятые ею в рамках вида страхования "страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору" правила страхования (п. 2).

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 15.2 Закона РФ N 214-ФЗ застройщик в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, до государственной регистрации договора, заключенного с первым участником долевого строительства, за свой счет осуществляет страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору. В случае, если застройщик выбрал страхование в качестве способа обеспечения исполнения своих обязательств по передаче жилого помещения по договору, он обязан довести до сведения участников долевого строительства условия страхования, а также сведения об обществе взаимного страхования или о страховой организации, которые осуществляют страхование гражданской ответственности.

В соответствии с п. п. 6, 7 ст. 15.2 Закона N 214-ФЗ выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с его ответственностью перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору. 

В силу п. 8 данной нормы страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (1); решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований (2).

Согласно п. 9 ст. 15.2 Закона N 214-ФЗ договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

В силу п. 10 ст. 15.2 Закона N 214-ФЗ минимальная страховая сумма по договору страхования, в пределах которой при наступлении страхового случая страховщик должен будет осуществить страховое возмещение, рассчитывается исходя из цены договора и не может быть менее суммы, рассчитанной исходя из общей площади жилого помещения, подлежащего передаче участнику долевого строительства, и показателя средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в субъектах Российской Федерации, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и (или) реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, и подлежит применению для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение, строительство жилых помещений за счет средств федерального бюджета, на дату заключения договора страхования.

Ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие факт заключения между ООО «ГлавСтройКомплекс ЛО» и ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, не признания его судом недействительным, факт банкротства застройщика, не выполнения застройщиком обязанности по передаче квартиры в собственность истцу, факт обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии со страховым полисом №/299/6 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленного суду заявления ФИО1 к ответчику следует, что им были приложены все необходимые документы: договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения об оплате стоимости квартиры, копия паспорта ФИО1, страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ, решение арбитражного суда о банкротстве застройщика, реквизиты банка для перечисления денежных средств. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе. 

Доводы ответчика, что данная категория дел не относится к делам о защите прав потребителей, основана на неверном толковании норм права. 

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл. 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В договоре страхования, выгодоприобретателем по которому является истец, определены обстоятельства, при наличии которых страховой случай считается наступившим, и эти обстоятельства воспроизводят положения пп. 1, 2 п. 8 ст. 15.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ. 

Таким образом, страховой случай является наступившим, в пределах срока, когда выгодоприобретатель может обратиться за страховой выплатой. Страховое возмещение истцу как выгодоприобретателю по договору страхования по его заявлению не выплачено, в связи с чем подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 1 908 500 руб., а также штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исковое требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст.15 Закона "О защите прав потребителей", где указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, принимая во внимание степень вины ответчика, индивидуальные особенности потребителя, характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в доход истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. 

Суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа на основании положений ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.34 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п.42 совместного постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при оценке соразмерности неустойки судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно абз.4 п.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, принимая во внимание период неисполнения обязательства, размер обязательства, значительную величину размера начисленной неустойки к цене договора, превышение размера исчисленной неустойки и штрафа над средними ставками банковского процента по кредитам и вкладам, отсутствие доказательств ущерба, причиненного в результате нарушения ответчика, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна носить карательный характер и являться способом обогащения потребителя, суд считает справедливым снизить размер взыскиваемого штрафа до 450 000 руб., полагая заявленную истцом сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную им при подаче иска госпошлину в сумме 4542 руб. 50 коп. 

По делу подлежит уплате госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям: с искового требования имущественного характера – 17742 руб. 50 коп., с искового требования неимущественного характера - 300 руб., всего 18 042 руб. 50 коп., таким образом, на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 13 500 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 1 908 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 450 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4542 руб. 50 коп., всего 2 366 042 руб. 50 коп. 

Взыскать с ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» в доход бюджета муниципального образования городской округ 

<

адрес>-Югры государственную пошлину в размере 13 500 руб. 

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> – Югры через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в мотивированной форме. 

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2019 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________Т.В. Уварова

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20 ___г.

Секретарь суда ___________________________________