Судья Колесников А.В. №

Докладчик Грибанов Ю.Ю.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 04 октября 2017 года

Президиум Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Шатовкиной Р.В.,

членов президиума: Пилипенко Е.А., Сажневой С.В., Недоступ Т.В., Галаевой Л.Н., Козеевой Е.В., Рытиковой Т.А.,

при секретаре: Солодовой Е.С.,

рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО «Городское тепловое предприятие» - ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 04 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа г. Киселевска Кемеровской области к ООО «Городское тепловое предприятие» о понуждении выполнить действия по обеспечению котельных предприятия запасом твердого топлива в течение отопительного сезона 2016-2017 года,

заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю., 

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа г. Киселевска Кемеровской области обратилось в суд с иском к ООО «Городское тепловое предприятие» (далее – ООО «ГТП») о понуждении выполнить действия по обеспечению котельных предприятия нормативным неснижаемым запасом твердого топлива в течение отопительного сезона 2016-2017 года. В обоснование требований истцом указано, что положениями пункта 20 Приказа Минэнерго России от 10 августа 2012 года № 377 «О порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии, нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) в том числе в целях государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения» определено, что неснижаемый нормативный запас топлива (ННЗТ) твердого топлива, доставляемое автотранспортом, должен быть не менее чем на 7 суток. Однако котельные ООО «ГТП» в нарушение данного требования не обеспечены неснижаемым нормативным запасом твердого топлива в необходимом объеме, который на котельные ООО «ГТП» должен составлять 4124 тысяч тонн. 

С учетом уточнений требований истец просил обязать ООО «ГТП» обеспечить котельные предприятия запасом твердого топлива в объеме не менее 4124 тысяч тонн в течение всего отопительного сезона 2016-2017 года.

Решением Болотнинского районного суда Новосибирской области от 02 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 04 мая 2017 года решение Болотнинского районного суда Новосибирской области отменено с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований. 

С постановленным судом апелляционной инстанции решением не согласилось ООО «ГТП», его представителем подана кассационная жалоба, содержащая просьбу об отмене апелляционного определения и прекращении производства по делу.

Определением судьи Новосибирского областного суда Папушиной Н.Ю. от 17 июля 2017 года гражданское дело истребовано в Новосибирский областной суд.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно части 2 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. 

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что проверка законности обжалуемого судебного постановления осуществляется в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Вместе с тем следует иметь в виду, что суд не связан доводами, изложенными в кассационных жалобе, представлении, если он придет к выводу, что в интересах законности необходимо выйти за пределы этих доводов.

В постановлении, определении суда кассационной инстанции, вынесенных по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом, должны быть указаны мотивы, по которым суд кассационной инстанции вышел за пределы доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении (пункт 8 части 1 статьи 388 ГПК РФ).

При проверке судебных постановлений установлены основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы, поскольку судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенного права, охраняемых законом публичных интересов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что подтверждается данными с официального сайта ФГУП «Почта России» о получении сторонами судебных извещений, сведений о причине неявки не сообщили, в связи с чем президиум Новосибирского областного суда, руководствуясь статьей 385 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Новосибирского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Положениями частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, регламентированы Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Под теплоснабжением понимается обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности (пункт 8 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Статьей 4 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, относится становление порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии, нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), в том числе в целях государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (пункт 4).

В соответствии с пунктами 2, 15 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии, нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), в том числе в целях государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 10 августа 2012 года № 377 (далее – Порядок определения нормативов) норматив запасов топлива на котельных определяется не позднее 1 октября года, предшествующего планируемому, по сумме объемов неснижаемого нормативного запаса топлива (ННЗТ) и нормативного эксплуатационного запаса топлива (НЭЗТ).

В силу пунктов 3, 4, 9 Порядка определения нормативов ННЗТ определяется для котельных в размере, обеспечивающем поддержание плюсовых температур в главном корпусе, вспомогательных зданиях и сооружениях в режиме «выживания» с минимальной расчетной тепловой нагрузкой по условиям самого холодного месяца года.

Из Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа, утвержденного Решением Совета народных депутатов Киселевского городского округа от 24 октября 2013 года № 62, усматривается, что Управление жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа является органом местного самоуправления, созданным для координации деятельности по реформированию и эффективному управлению в сфере жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа; организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством РФ (пункт 1.1 Положения, л.д. 6-16). 

Управление жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа является юридическим лицом (выписка из ЕГРЮЛ, л.д. 17).

Основным видом деятельности ООО «Городское тепловое предприятие» является производство пара и горячей воды (тепловой энергии). Дополнительными видами деятельности являются передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), обеспечение работоспособности котельных, обеспечение работоспособности тепловых сетей (выписка из ЕГРЮЛ, л.д. 20-33).

В настоящем иске Управление жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа предъявило к ООО «Городское тепловое предприятие» требование о возложении обязанности обеспечить котельные предприятия запасами твердого топлива в размере не ниже нормативного, т.е. требование, вытекающее из основной экономической деятельности ответчика. Одновременно судом апелляционной инстанции не дана оценка характеру отношений между сторонами спора, в том числе возможности возникновения правоотношений между указанными лицами в ином порядке, кроме положений Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Судебной коллегией также не принято во внимание и то обстоятельство, что правом обращаться с иском в интересах неопределенного круга лиц истец не наделен.

Процессуальное законодательство разграничивает предметную компетенцию судов и арбитражных судов по критериям субъектного состава процесса и участия в предпринимательской или иной экономической деятельности. В силу установленных процессуальным законодательством правил распределения юрисдикционных полномочий судов при рассмотрении настоящего спора надлежало осуществить проверку характера и существа отношений между сторонами спора для правильного определения подведомственности спора, что судами обеих инстанцией выполнено не было.

Поскольку судами при рассмотрении настоящего дела не определена правовая природа правоотношений сторон спора, вследствие чего существенно нарушены нормы процессуального права, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, определить характер взаимоотношений сторон, применить к спорным отношениям нормы права, их регулирующие, и разрешить вопрос о подведомственности дела суду общей юрисдикции.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 387, 390 ГПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 04 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа г. Киселевска Кемеровской области к ООО «Городское тепловое предприятие» о понуждении выполнить действия по обеспечению котельных предприятия запасом твердого топлива в течение отопительного сезона 2016-2017 года отменить.

Направить гражданское дело по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа г. Киселевска Кемеровской области к ООО «Городское тепловое предприятие» о понуждении выполнить действия по обеспечению котельных предприятия запасом твердого топлива в течение отопительного сезона 2016-2017 года на новое рассмотрение в Болотнинский районный суд Новосибирской области.

Кассационную жалобу представителя ООО «Городское тепловое предприятие» - ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий: