№2-1327/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 апреля 2017 года г.Красноярск

Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре - Зариповой Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании удержанной комиссии за присоединение к программе страхования, излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ПАО КБ «Восточный» кредитный договор, по условиям которого банком ежемесячно удерживалась комиссия за присоединение к программе страхования в размере 1800руб., общая сумма удержанной комиссии составила 28800руб. Указанные условия договора противоречат закону, поскольку по своей сути представляют навязанную услугу. Кроме того, банком несвоевременно исполнено заявление о досрочном погашении кредита, что вызвало просрочку его возврата и необходимость внесения двух дополнительных платежей в общей сумме 22500руб. Просит взыскать с ответчика неосновательно полученные в качестве комиссии за присоединение к программе страхования 28800руб., начисленные на них проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7341,24руб, излишне удержанные очередные платежи в сумме 22500руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., штраф, а также возместить понесенные судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) поддержала заявленные требования по изложенным в отзыве основаниям, дополнительно пояснив, что удержание комиссии носило ежемесячный характер, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению от момента внесения каждого платежа и на момент подачи иска не пропущен, о размере включенных в комиссию сумм истец извещена не была. Зачисленные в июле 2014г. на счет денежные суммы были достаточными для досрочного погашения задолженности. Установление судом факта нарушения прав потребителя само по себе является основанием для компенсации морального вреда. 

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебное заседание не явилась, направив возражения, которыми исковые требования не признала, поскольку истцом пропущен срок давности для обращения с требованиями о взыскании комиссии за присоединение к программе страхования, который следует исчислять с момента начала исполнения договора 15.03.2013г. Более того, выдача кредита не была поставлена в зависимость от предоставления страхового обеспечения, в машинописном бланке анкеты и заявления имелись пустые строки для проставления отметок о согласии или несогласии, из которых истцом были заполнены строки о согласии. Кредитный договор, предусматривающий поручение банку производить списание платы за присоединение к программе страхования ее размер и составные части, был подписан заемщиком без возражений и замечаний, что свидетельствует о согласии с предоставлением страхового обеспечения. Зачисленные в июле 2014г. денежные суммы не могли быть списаны в счет досрочного погашения задолженности, поскольку соответствующего заявления заемщиком подано не было, а в его отсутствие банк вправе списывать только ежемесячные платежи. Поданные позднее заявления составлены заемщиком без учета списания сумм ежемесячных платежей, ввиду чего сумма остатка была недостаточной для досрочного погашения задолженности. Причинение истцу морального вреда материалами дела не подтверждается. Ввиду отсутствия нарушений прав истца проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф взысканию не подлежат. 

Представители третьих лиц ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», ООО «Кредит Инкассо Рус» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено по данному делу, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключила с ПАО КБ «Восточный» (ранее ОАО КБ «Восточный») кредитный договор на сумму 300000руб. По условиям договора размер процентов за пользование кредитом составляет 28,50% годовых, срок кредитования 60 месяцев с условием уплаты ежемесячного платежа в сумме 11243руб. 15 числа в установленные графиком платежей даты. 

Согласно анкеты заявителя от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 поставила отметки в графе «в случае заключения договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по нему: согласен на страхование жизни и трудоспособности» и личной подписью заверила согласие с указанными условиями. При этом у истца имелся выбор отказаться от страхования путем проставления отметок в графе «я не согласен на страхование жизни и трудоспособности». Также истцом поставлена подпись в графе «в случае согласия на страхование жизни и трудоспособности я выбираю: страхование по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»», в то время как истец был вправе поставить подпись в графе «в случае согласия на страхование жизни и трудоспособности я выбираю: страхование в страховой компании по моему усмотрению», однако такого выбора не сделал. Условий об обязательном личном страховании заемщика кредитный договор не содержит.

В день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подписала заявление на присоединение к Программе страхования, согласно которому выразила свое согласие и просила банк предпринять действия для распространения договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между банком и ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», страховыми случаями по которому являются смерть и первичное установление инвалидности I и II группы, а также согласилась с назначением банка выгодоприобретаталем по договору страхования. В заявлении ФИО1 приняла на себя обязательства производить оплату услуги за присоединение к программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с организацией распространения на него условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,60% от страховой суммы, что на момент подписания заявления составляет 1800руб., в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,40% от страховой суммы или 1200руб. за каждый год страхования.

Таким образом, до истца была в полном объеме доведена информация о стоимости услуги.

При этом в заявлении о присоединении к программе страхования истцу было разъяснено, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, а также что действие договора страхования может быть досрочно прекращено по ее желанию, при этом уплаченная страховая премия не подлежит возврату. Из заявления также усматривается, что заемщик была ознакомлена с Программой страхования и Условиями страхования, была согласна и не имела возражений. 

Сумма, подлежащая уплате за страхование, также была указана в графике погашения задолженности, который был выдан на руки заемщику в день подписания договора.

На основании вышеуказанного заявления ФИО1 была включена в реестр застрахованных лиц и согласно выписке из лицевого счета, со счета ФИО1 ежемесячно производилось списание комиссии за страхование в размере 1800руб.

Как следует из имеющихся в материалах дела выписок из реестра застрахованных лиц с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 состояла в реестре застрахованных ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» лиц, страховщику ежегодно перечислялась страховая премия в размере 1200 руб.

Таким образом, ответчик, действуя по поручению заемщика, изложенному в заявлении о присоединении к программе страхования, производил ежемесячное списание со счета истца 1800руб. комиссии за страхование, при этом доводы истца о неправомерном удержании ответчиком причитающейся страховщику страховой премии опровергаются материалами дела.

С учетом анализа обстоятельств дела в совокупности, включая буквальное толкование условий, изложенных в анкете заявителя, заявления клиента о заключении договора кредитования и заявления клиента о присоединении к программе страхования, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора фактически не было обусловлено обязанностью заемщика по заключению договора страхования. Заемщик, будучи ознакомленной с условиями страхования, согласилась с ними, заявление подписала добровольно, тем самым выразила согласие быть застрахованной и обязалась ежемесячно вносить плату за подключение к программе страхования в указанном в заявлении размере. 

При этом банк, удерживая указанную в заявлении сумму, действовал по поручению ФИО1, согласовав стоимость страховой премии с заемщиком, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя. 

Истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что страхование являлось навязанной услугой, а ее отказ от страхования повлек бы отказ в предоставлении кредита. 

В силу п. 1 и 2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч. 2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что требования ФИО1 о взыскании комиссии за страхование основаны на применении последствий ничтожной сделки, то в соответствии с действующим гражданским законодательством срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения такой сделки.

Принимая во внимание, что исполнение сделки началось с момента внесения заемщиком первоначального платежа в счет уплаты комиссии за страхование 16.04.2013г., имеются основания для отказа в требованиях ФИО1 о взыскании комиссии за страхование, ввиду истечения срока исковой давности, поскольку с настоящим иском в суд истец обратился 23.09.2016г.

Таким образом, ввиду отсутствия оснований для взыскания в пользу истца уплаченной комиссии за страхование не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В части заявленных требований о взыскании дополнительных платежей в связи с несвоевременным исполнением заявления о досрочном погашении кредита суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), (утв. Центральным банком Российской Федерации 31 августа 1998 г. N 54-П), погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Пунктами 1, 3, 12 и 13 статьи 6 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19 июня 2012 г. N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Согласно буквальному толкованию заявления на получение кредита ФИО1 предложила заключить смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, подтвердив своей подписью, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, п. 4.4.4 которых предусмотрено право банка списывать с банковского счета заемщика денежные средства в размере ежемесячного платежа в предусмотренную кредитным договором дату платежа.

В то же время п. 4.5.1 Типовых условий предусмотрено, что частичное досрочное погашение кредита осуществляется при согласии клиента в случае наличия на счете соответствующей суммы в дату планового платежа, но не ранее 30 дней с момента получения банком уведомления клиента. При этом клиент не освобождается от уплаты очередного предусмотренного кредитным договором ежемесячного платежа. Пунктом 4.5.2 Типовых условий установлено, что в случае, если клиент не уведомляет банк о досочном погашении задолженности в установленной форме, списание денежных средств производится в установленном п. 4.4.4 Условий порядке.

Таким образом, условиями договора предусмотрено право ответчика списывать без отдельного распоряжения клиента только суммы очередного платежа, в то время как списание сумм в счет досрочного погашения задолженности возможно лишь по заявлению заемщика ФИО1 при соблюдении ряда условий, что в полной мере соотносится с вышеуказанными положениями законов.

Как следует из выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ. на счет ФИО1 зачислено 45220руб., ДД.ММ.ГГГГ. зачислено 210491,39руб., при этом каких-либо заявлений о досрочном погашении кредита заемщиком подано не было, доказательств обратного истцом не представлено; 15.08.2014г. банком со счета списана сумма очередного платежа, в том числе часть основного долга, проценты за пользование денежными средствами, комиссия.

04.09.2014г. ФИО1 подано заявление о частичном досрочном погашении кредита в сумме 244531,74руб., не включающей сумму очередного платежа, с последующим сокращением срока кредитования, срок исполнения которого с учетом установленных п. 4.5.1 Условий правил наступал 15.10.2014г. 

15.09.2014г. банком в соответствии с п. 4.4.4 Условий со счета списана сумма очередного платежа, в том числе часть основного долга, проценты за пользование денежными средствами, комиссия, вследствие чего остаток денежных средств на счете стал ниже указанной в заявлении истца суммы досрочного погашения, что повлекло невозможность его исполнения; 15.10.2014г. банком со счета списана сумма очередного платежа, в том числе часть основного долга, проценты за пользование денежными средствами, комиссия. 

22.10.2014г. ФИО1 внесена сумма в размере 11250руб. и подано заявление о частичном досрочном погашении кредита в сумме 222045,74руб., не включающей сумму очередного платежа, с последующим сокращением срока кредитования, срок исполнения которого с учетом установленных п. 4.5.1 Условий правил наступал 15.12.2014г.

15.11.2014г. банком в соответствии с п. 4.4.4 Условий со счета списана сумма очередного платежа, в том числе часть основного долга, проценты за пользование денежными средствами, комиссия, вследствие чего остаток денежных средств на счете стал ниже указанной в заявлении истца суммы досрочного погашения, 13.12.2014г. истцом внесен платеж в сумме 11250руб., 15.12.2014г. банком исполнено заявление ФИО1 о частичном досрочном погашении кредита. 

Принимая во внимание, что списание сумм в счет досрочного погашения задолженности было возможно лишь по заявлению заемщика ФИО1 в определенные даты при условии наличия на счете указанной в заявлении денежной суммы, что было неисполнимо без внесенных 22.10.2014г. и 13.12.2014г. платежей в общей сумме 22500руб., судом не усматривается оснований для признания данных платежей неосновательно полученными, и, как следствие, взыскания их в пользу истца. 

Таким образом, ввиду отсутствия оснований для взыскания в пользу истца уплаченной комиссии за страхование и дополнительно внесенных платежей, не подлежат удовлетворению производные от указанного основного требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение одного месяца.

Председательствующий Е.М.Сенькина

Копия верна. Судья