Дело-5-50/2018

Постановление

 

по делу об административном правонарушении 

25 июля 2018г. г.Суджа 

Судья Суджанского районного суда Курской области В.М.Тимошенко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>., 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ., в 18 часов 20 минут, ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», рег. знак №, на 

<

адрес>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу В.Н.П., переходящему дорогу, в результате чего допустил наезд на В.Н.П. Указанное нарушение ФИО1 А.А Правил дорожного движения РФ, повлекло, согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего В.Н.П. 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 А.А сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Суджанскому району Курской области составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ – нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

При рассмотрении дела ФИО1 А.А свою вину в совершении предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ., около 18-19 часов, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», рег. знак № и двигаясь от здания Сбербанка в сторону рынка г.Суджи, подъехал к перекрестку дорог улиц 

<

адрес>, где имеется пешеходный переход. В это время его ослепили фары встречного автомобиля. Когда он заметил идущего по пешеходному переходу В.Н.П., начал тормозить, но избежать наезда на пешехода не удалось, и он ударил его передней частью автомобиля. После этого он остался ждать приезда сотрудников полиции, Скорую помощь. Он принёс потерпевшему свои извинения, возил в больницу, они с потерпевшим достигли соглашения о материальном заглаживании причиненного вреда. 

Потерпевший В.Н.П. при рассмотрении дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ., около 18 часов 30 минут, переходил дорогу по пешеходному переходу на перекрестке дорог улиц 

<

адрес>. Пройдя часть перехода, он услышал шум тормозов, после чего его в правую ногу ударил автомобиль и он упал. В последующем узнал, что его сбил автомобилем ФИО1 и он сломал в результате ДТП левую руку. Он никаких претензий к ФИО1 не имеет, между ними достигнуто соглашение о заглаживании ему причиненного в результате ДТП вреда, на строгом наказании не настаивает. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, изучив материалы дела, полагаю, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, утверждённых Постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил).

П.10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно примечанию 2 к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

По объяснениям ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ., в 18 часов 20 минут, он на автомобиле 

<

данные изъяты>, г/н № двигался от Сбербанка в сторону рынка. Подъезжая к перекресту улиц 

<

адрес> он увидел двигавшийся навстречу автомобиль, который ослепил его. По пути следования у него был пешеходный переход, по которому двигался пешеход. Так как его ослепил встречный автомобиль, он не заметил пешехода. В тот момент, когда он заметил пешехода, то стал тормозить, но избежать наезда не удалось. Он ударил пешехода передней частью автомобиля, отчего пешеход упал.

при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. по факту ДТП, осмотрен с составлением фототаблицы, перекресток дорог на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. В месте ДТП расположен пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками и дорожной разметкой. На осматриваемом участке находится автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, с деформациями капота и следами скольжения на правом крыле. 

По рапортам инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Суджанскому району от ДД.ММ.ГГГГ. и согласно определению о возбуждении административного расследования, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, №. на 

<

адрес> допустил наезд на пешехода В.Н.П. на пешеходном переходе. 

Из изложенного следует, что ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», рег. знак №, на 

<

адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу В.Н.П., переходящему дорогу. 

В результате, как явствует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», рег. знак №, на 

<

адрес>, нарушил требования п.14.1 ПДД РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего В.Н.П. 

Помимо изложенного вина ФИО1 в совершении предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ правонарушения подтверждается собранными доказательствами, соответствующими в совокупности требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности (ст. 26.11 КоАП РФ), в том числе: 

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 20 минут, на 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, не представил преимущества в движении пешеходу, пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода, повлекший причинение средней тяжести вреда здоровью В.Н.П. и объяснением в нём ФИО1, согласно которому во время движения на автомобиле он проезжал перекресток, его ослепила встречная машина, увидев пешехода он сразу начал торможение, но зацепил пешехода крылом;

схемой места совершения правонарушения, согласно которой место ДТП находится на перекрестке улиц 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, место наезда на пешехода расположено на пешеходном переходе; 

объяснением В.Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 20 минут он переходил улицу по пешеходному переходу, неожиданно услышал шум тормозов и легковой автомобиль ударил его в правую ногу. От удара он упал на дорогу, на автомобиле Скорой помощи его привезли в Суджанскую ЦРБ;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1, как водитель, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н № направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, состояние опьянения у ФИО1, согласно акту медицинского освидетельствования № 559 от 13.12.2018г., не установлено;

заключением эксперта ОБУЗ «БСМЭ» от 18.05.2018г. №78, согласно которому телесное повреждение В.Н.П.: п.1-Б Левой верхней конечности: закрытый перелом левой лучевой кости типичном месте со смещением, квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и Соц. Развития РФ от 24.04.2008г. №194н). 

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К смягчающим вину обстоятельствам, в силу ст. 4.2 ч.1 п.1 КоАП РФ, следует отнести раскаяние ФИО1 в совершённом правонарушении. Наличие на иждивении у ФИО1 

<

данные изъяты> отношу к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в порядке ст.4.2 ч.2 КоАП РФ. 

ФИО1 ранее (ДД.ММ.ГГГГ.) привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения и ДД.ММ.ГГГГ. повторно совершил однородное административное правонарушение, то есть совершил административное правонарушение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, что в силу п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. 

За нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ), предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из изложенного, с учётом характера и обстоятельств совершённого ФИО1 административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств, её отягчающих, признаю необходимым назначить ФИО1 за совершённое им правонарушение наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, полагая, что при установленных судом характере и обстоятельствах правонарушения, такая мера государственного принуждения достигнет реализации задач административной ответственности - восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, п.1 ч.1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

Гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП России и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 15000 рублей в доход государства. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. 

Сумма штрафа должна быть внесена или перечислена лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" по реквизитам: 

Получатель: УФК по Курской области (ОМВД России по Суджанскому району Курской области), лицевой счёт 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 462301001, р/с 

<

***> в Отделении Курск город Курск, БИК 043807001, ОКТМО 38640000, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд, через Суджанский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.М. Тимошенко