Дело № 2-109/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Самариной Н.В.,

с участием истицы ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, просила признать размещенное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети сообщение, содержащее оскорбления в адрес истицы, заведомо ложным, порочащим честь и достоинство истицы, подрывающим ее деловую репутацию как муниципального служащего; взыскать с ФИО2 в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Исковые требования обоснованы следующим.

Истица исполняет обязанности главного специалиста по опеке и попечительству управления образования администрации Любимского муниципального района Ярославской области. При исполнении должностных обязанностей в целях проведения профилактической работы с семьей С-вых, в которой воспитывались трое малолетних детей, в 2017-2018 гг.. в составе межведомственной группы органов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних неоднократно выходила в семью ответчика. Решением Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3 были ограничены в родительских правах. На следующий день после вынесения судебного решения в социальной сети 

<

данные изъяты> ответчик в письменной форме высказал оскорбления в адрес истицы, употребив бранные слова «сука», «тварь». Данное сообщение ФИО2 прочитали 452 пользователя участников группы 

<

данные изъяты> социальной сети 

<

данные изъяты> а также в форме скриншота данное сообщение было направлено несовершеннолетней дочери истицы ее одноклассником. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Отд. МВД России по Любимскому району с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, рекомендовано обратиться в суд. В ходе проверки ответчик признал, что писал оскорбления в адрес истицы в социальной сети 

<

данные изъяты> Действиями ответчика истице причинен моральный вред, она испытывала нравственные переживания как личность, и как муниципальный служащий, была расстроена ее дочь. Руководствуясь ст. ст. 151, 152, 1101 ГК РФ, просит признать размещенное ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети ФИО2 сообщение, содержащее оскорбления в мой адрес, заведомо ложным, порочащим мою честь и достоинство как личности, подрывающим мою деловую репутацию как муниципального служащего; взыскать с ФИО2 в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, настаивала на рассмотрении дела по имеющимся доказательствам. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей. Полагал данный размер разумным, принес извинения истице за высказанные в ее адрес оскорбления, пояснил, что был расстроен из-за вынесенного судебного решения об ограничении в родительских правах в отношении его несовершеннолетних детей, указал, что более такого не повторится. 

Суд, заслушав объяснения истицы и ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и признав их относимыми, допустимыми и достоверными, в совокупности достаточными для принятия решения, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 замещает муниципальную должность главного специалиста по опеке и попечительству управления образования администрации Любимского муниципального района Ярославской области. Во исполнение должностных обязанностей в 2017-2018 гг.. в составе межведомственной группы органов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних неоднократно выходила в семью ответчика в целях проведения профилактической работы, представляла интересы органов опеки и попечительства администрации Любимского муниципального района Ярославской области в гражданском процессе по иску указанных органов к ФИО4, ФИО2 об ограничении родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, взыскании алиментов. Решением Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3 были ограничены в родительских правах. ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети 

<

данные изъяты> в группе 

<

данные изъяты> ответчиком было опубликовано обращение о помощи с высказыванием в адрес истицы с употреблением бранных слов «сука», «тварь последняя», «образ твари». Указанное обращение прочитали 452 пользователя социальной сети 

<

данные изъяты> (участники группы 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сообщение ФИО2 было удалено модератором группы. Указанные факты подтверждаются представленными истицей доказательствами – скриншотом переписки в социальной сети 

<

данные изъяты> в группе 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Отд. МВД России по Любимскому району по заявлению ФИО1, признаются ответчиком ФИО2 

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 23, 46 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 152 ГК РФ установлено право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Однако осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. 

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23,29,33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В пункте 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Согласно пункта 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Выражения, которые ответчик употребил в отношении истицы, по своей сути не являются сведениями, содержащими утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить. Данные фразы являются оценочными суждениями, мнением, убеждением, а потому не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Однако отдельные выражения субъективного мнения ответчика в адрес истицы носят явно оскорбительный характер, что в судебном заседании было признано ответчиком, который принес извинения истице. Таким образом, на ответчика необходимо возложить обязанность компенсации морального вреда, причиненного истице оскорблением.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истице, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1, необходимо взыскать 300 рублей в возмещение уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 рублей в возмещение уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Любимский районный суд.

Судья Самарина Н.В. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ