Дело № 2-2748/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 23 августа 2017 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Чекановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» к ЖСК «Дом на Тарской» о взыскании паевого взноса,

установил:

ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» обратилось в суд с названным иском, указав, что между истцом и ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» (далее – ООО «СПЭК») были заключены договоры участия в долевом строительстве в отношении следующих жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Решением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2010 г. ООО «СПЭК» - застройщик указанного многоквартирного дома признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2011 г. требование ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» к ООО «СПЭК» о передаче жилых помещений признано обоснованным и в реестр требований о передаче жилых помещений включено требование истца о передаче жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а именно: 1) трёхкомнатной квартиры 

<

адрес>, стоимость приобретаемой квартиры – 4 099 341 руб. 20 коп. Сумма, уплаченная по договору долевого участия в инвестировании от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 4 099 341 руб. 20 коп.; 2) трёхкомнатной квартиры 

<

адрес>, стоимость приобретаемой квартиры – 4 000 805 руб. 30 коп. Сумма, уплаченная по договору долевого участия в инвестировании от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 4 000 805 руб. 30 коп.; 3) трёхкомнатной квартиры между 

<

адрес>, стоимость приобретаемой квартиры – 4 099 341 руб. 20 коп. Сумма, уплаченная по договору долевого участия в инвестировании от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 4 099 341 руб. 20 коп.; 4) трёхкомнатной квартиры 

<

адрес>, стоимость приобретаемой квартиры – 4 000 805 руб. 30 коп. Сумма, уплаченная по договору долевого участия в инвестировании от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 4 000 233 руб. 60 коп.; 5) трёхкомнатной квартиры 

<

адрес>, стоимость приобретаемой квартиры – 4 099 341 руб. 20 коп. Сумма, уплаченная по договору долевого участия в инвестировании от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 4 099 549 руб. 20 коп.; 6) трёхкомнатной квартиры 

<

адрес>, стоимость приобретаемой квартиры – 4 099 341 руб. 20 коп. Сумма, уплаченная по договору долевого участия в инвестировании от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 4 099 341 руб. 20 коп.; 7) трёхкомнатной квартиры 

<

адрес>, стоимость приобретаемой квартиры – 4 000 805 руб. 30 коп. Сумма, уплаченная по договору долевого участия в инвестировании от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 4 000 233 руб. 60 коп.; 8) трёхкомнатной квартиры 

<

адрес>, стоимость приобретаемой квартиры – 4 394 470 руб. 50 коп. Сумма, уплаченная по договору долевого участия в инвестировании от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 4 394 470 руб. 50 коп.; 9) трёхкомнатной квартиры 

<

адрес>, стоимость приобретаемой квартиры – 2 118300 руб. Сумма, уплаченная по договору долевого участия в инвестировании от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 2 118 300 руб.; 10) трёхкомнатной квартиры 

<

адрес>, стоимость приобретаемой квартиры – 2 915 850 руб. Сумма, уплаченная по договору долевого участия в инвестировании от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 2 915 850 руб.; 11) жилого помещения 

<

адрес>, стоимость приобретаемой квартиры – 2 915 850 руб. Сумма, уплаченная по договору долевого участия в инвестировании от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 2 915 850 руб.; 12) жилого помещения 

<

адрес>, стоимость приобретаемой квартиры – 4 387 800 руб. Сумма, уплаченная по договору долевого участия в инвестировании от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 4 387 800 руб.; 13) жилого помещения 

<

адрес>, стоимость приобретаемой квартиры – 2 867 100 руб. Сумма, уплаченная по договору долевого участия в инвестировании от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 2 867 100 руб.; 14) жилого помещения 

<

адрес>, стоимость приобретаемой квартиры – 2 815 500 руб. Сумма, уплаченная по договору долевого участия в инвестировании от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 2 815 500 руб.; 15) жилого помещения 

<

адрес>, стоимость приобретаемой квартиры – 2 929 050 руб. Сумма, уплаченная по договору долевого участия в инвестировании от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 2 929 050 руб.

Указанным определением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2011 г. установлен факт оплаты истцом по договорам долевого участия в строительстве суммы в размере 53 743 701,20 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.04.2012 г. требования участников строительства погашены путём передачи прав застройщика на объект незавершённого строительства – многоквартирный жилой дом, кадастровый номер №, литера А, общей площадью застройки 5 239,60 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 8 874 кв. метров, созданному участниками строительства ЖСК «Дом на Тарской».

ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» как участник строительства, чьи требования были включены в реестр требований о передаче жилых помещений, приобрел статус члена кооператива, который внес в качестве паевого взноса переданные ему права застройщика на незавершенный строительством жилой дом и расположенный под ним земельный участок. Факт участия истца в кооперативе в качестве его члена подтверждается также решением Правления ЖСК «Дом на Тарской» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии истца в кооператив, утвержденным решением общего собрания ЖСК «Дом на Тарской» от ДД.ММ.ГГГГ 

Размер паевого взноса истца в денежном выражении равен размеру его требования о передаче жилых помещений, а именно 53 743 701,20 руб.

Протоколом общего собрания ЖСК «Дом на Тарской» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение Правления ЖСК об исключении истца из числа членов кооператива. Несмотря на это, паевой взнос, внесенный истцом, ответчиком не возвращен.

На основании изложенного, просило взыскать с ЖСК «Дом на Тарской» в пользу ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» 53 743 701,20 руб.

Представители истца по доверенностям ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» являлось членом ЖСК «Дом на Тарской» в силу закона и, соответственно, имеет право требовать возврата паевого взноса в виде общей стоимости жилых помещений, указанной в договорах долевого участия, заключенных истцом с ООО «СПЭК». Срок исковой давности по делу не считали пропущенным. Также пояснили, что права на некоторые из указанных жилых помещений передавались истцом физическим лицам, но после того, как им было отказано в признании права собственности на них, договоры с ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» физические лица расторгли. Документация, подтверждающая данный факт, в связи с истечением продолжительного времени, не сохранилась.

Представитель ответчика ЖСК «Дом на Тарской» Гебаур Ю.А., действующий по доверенности, иск не признал, поддержав доводы письменных возражений. Дополнительно пояснил, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда истец не был признан членом кооператива, а также факт внесения паевого взноса не был установлен. При рассмотрении дела в арбитражном суде истцом были сокрыты определенные обстоятельства, а именно то, что на спорные квартиры уже было зарегистрировано право собственности за физическими лицами. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры №, заключенному истцом с ООО «СПЭК», квартира не существует по проектно-технической документации на дом. Истец обращался в органы внутренних дел с заявлением о привлечении к уголовной ответственности директора ООО «СПЭК» Д.В.В. Таким образом, истец знал, что внесенные им денежные средства не были направлены на строительство дома, а были им похищены. Права на некоторые из спорных квартир, финансирование строительства которых осуществлял истец, были переданы иным физическим лицам, и не понятно, каким образом права на них были возвращены истцу. Просил о применении последствий пропуска срока исковой давности по делу, полагая, что такой срок истцом пропущен. Считал, что уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Третье лицо ФИО3, надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2010 г. по делу № А46-5011/2009 ООО «СПЭК», являвшееся застройщиком дома по адресу: 

<

адрес>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2011 г. требование ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» к должнику – ООО «СПЭК» о передаче жилых помещений признано обоснованным, в реестр требований о передаче жилых помещений включено требование ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» о передаче жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а именно: 1) трёхкомнатной квартиры 

<

адрес>, стоимость приобретаемой квартиры – 4 099 341 руб. 20 коп. Сумма, уплаченная по договору долевого участия в инвестировании от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 4 099 341 руб. 20 коп.; 2) трёхкомнатной квартиры 

<

адрес>, стоимость приобретаемой квартиры – 4 000 805 руб. 30 коп. Сумма, уплаченная по договору долевого участия в инвестировании от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 4 000 805 руб. 30 коп.; 3) трёхкомнатной квартиры 

<

адрес>, стоимость приобретаемой квартиры – 4 099 341 руб. 20 коп. Сумма, уплаченная по договору долевого участия в инвестировании от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 4 099 341 руб. 20 коп.; 4) трёхкомнатной квартиры 

<

адрес>, стоимость приобретаемой квартиры – 4 000 805 руб. 30 коп. Сумма, уплаченная по договору долевого участия в инвестировании от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 4 000 233 руб. 60 коп.; 5) трёхкомнатной квартиры 

<

адрес>, стоимость приобретаемой квартиры – 4 099 341 руб. 20 коп. Сумма, уплаченная по договору долевого участия в инвестировании от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 4 099 549 руб. 20 коп.; 6) трёхкомнатной квартиры 

<

адрес>, стоимость приобретаемой квартиры – 4 099 341 руб. 20 коп. Сумма, уплаченная по договору долевого участия в инвестировании от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 4 099 341 руб. 20 коп.; 7) трёхкомнатной квартиры 

<

адрес>, стоимость приобретаемой квартиры – 4 000 805 руб. 30 коп. Сумма, уплаченная по договору долевого участия в инвестировании от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 4 000 233 руб. 60 коп.; 8) трёхкомнатной квартиры 

<

адрес>, стоимость приобретаемой квартиры – 4 394 470 руб. 50 коп. Сумма, уплаченная по договору долевого участия в инвестировании от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 4 394 470 руб. 50 коп.; 9) трёхкомнатной квартиры 

<

адрес>, стоимость приобретаемой квартиры – 2 118300 руб. Сумма, уплаченная по договору долевого участия в инвестировании от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 2 118 300 руб.; 10) трёхкомнатной квартиры 

<

адрес>, стоимость приобретаемой квартиры – 2 915 850 руб. Сумма, уплаченная по договору долевого участия в инвестировании от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 2 915 850 руб.; 11) жилого помещения 

<

адрес>, стоимость приобретаемой квартиры – 2 915 850 руб. Сумма, уплаченная по договору долевого участия в инвестировании от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 2 915 850 руб.; 12) жилого помещения 

<

адрес>, стоимость приобретаемой квартиры – 4 387 800 руб. Сумма, уплаченная по договору долевого участия в инвестировании от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 4 387 800 руб.; 13) жилого помещения 

<

адрес>, стоимость приобретаемой квартиры – 2 867 100 руб. Сумма, уплаченная по договору долевого участия в инвестировании от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 2 867 100 руб.; 14) жилого помещения 

<

адрес>, стоимость приобретаемой квартиры – 2 815 500 руб. Сумма, уплаченная по договору долевого участия в инвестировании от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 2 815 500 руб.; 15) жилого помещения 

<

адрес>, стоимость приобретаемой квартиры – 2 929 050 руб. Сумма, уплаченная по договору долевого участия в инвестировании от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 2 929 050 руб.

На основании определения Арбитражного суда Омской области от 17.04.2012 г. требования участников строительства погашены путем передачи прав застройщика на объект незавершённого строительства – многоквартирный жилой дом, кадастровый №, литера А, общей площадью застройки 5 239,60 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым №, общей площадью 8 874 кв. метров, созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу «Дом на Тарской».

Конкурсное производство в отношении ООО «СПЭК» завершено в соответствии с определением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2013 г.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», степень готовности объекта незавершенного строительства (указанного выше жилого дома) составляет 64%.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (п. 3 ч. 3 ст. 110 Кодекса).

Правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации, одной из основных задач которой является оказание членам потребительских обществ производственных и бытовых услуг определены положениями Закона РФ N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».

Согласно ст. 21 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумагах и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации (пункт 3).

Паевой фонд потребительского общества состоит из паевых взносов, являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества (пункт 1 статьи 23 указанного закона).

Как следует из п. 2 ч. 8 ст. 201.10 ФЗ РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив должен соответствовать определённым требованиям, в том числе членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства).

Согласно пункту 13 статьи 201.10 названного Закона в случае вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства, голосовавших против такой передачи и отказавшихся от участия в ней, преобразовываются в денежные требования в порядке, установленном Законом, и подлежат погашению в составе требований кредиторов соответственно третьей и четвертой очереди.

Определением от 17.04.2012 Арбитражного суда Омской области требования участников строительства, в том числе истца, погашены путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом, кадастровый №, литера А, общей площадью застройки 5 239,60 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым №, общей площадью 8 874 кв. метров, созданному участниками строительства ЖСК «Дом на Тарской».

ООО «АК БАРС ИПОТЕКА», проголосовав против передачи объекта созданному кооперативу, не заявило отказа от такой передачи.

Таким образом, требования истца о передаче жилых помещений погашены путём передачи объекта незавершенного строительства, а не трансформировались в денежные.

Соответственно, участник строительства, не отказавшийся от передачи объекта, становится членом созданного участниками строительства кооператива (пп. 2 п. 8 ст. 201.10 закона).

Так как с даты вынесения судом определения о передаче объекта требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными в силу абз. 3 п. 14 ст. 201.10 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», то такие требования в соответствии с положениями абз. 4 п. 14 ст. 201.10 закона исключаются арбитражным управляющим из реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений, для чего, как следует из содержания приведенной нормы права, не требуется вынесение отдельного судебного акта, учитывая, что уже имеются соответствующие вступившие в силу судебные акты, которыми установлены размер и основания требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений.

Из материалов дела следует, что соответствующие требования истца в реестр денежных требований не включены.

С учетом изложенного, истец в силу закона приобрел статус члена кооператива, следовательно, основание возникновения данного статуса не обусловлено фактом внесения вступительного взноса, равно как и решением собрания членов кооператива.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 130 ЖК РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае исключения члена кооператива.

Решением общего собрания членов ЖСК «Дом на Тарской» от ДД.ММ.ГГГГ истец исключен из кооператива, заявление, поданное истцом, аннулировано (с учетом п. 4.10 Устава ЖСК «Дом на Тарской»).

Согласно ст. 132 ЖК РФ члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.

В соответствии с п. 4.18 Устава ЖСК «Дом на Тарской» сумма паевого взноса, внесённая членом кооператива, впоследствии утратившим статус по решению общего собрания об исключении из членов кооператива, выплачивается кооперативом члену в течение двух месяцев со дня принятия решения об исключении члена кооператива.

Внесенный ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» паевой взнос до настоящего времени кооперативом ему не возвращен.

Истец ссылается на то, что, будучи исключенным из числа членов ЖСК «Дом на Тарской», имеет право на возврат ему кооперативом внесенного паевого взноса в размере 53 743 701,20 руб. в виде стоимости жилых помещений по договорам долевого участия в инвестировании строительства, заключенным с ООО «СПЭК». 

Учитывая положения п. 3 ч. 8 ст. 201.10 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы паевого взноса в размере, определенном с учетом установления рыночной стоимости прав застройщика.

В соответствии с отчетом по оценке рыночной стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом №, общая площадь застройки 5 239,6 кв. метров, и земельного участка, общей площадью 8 874 кв. метров, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость прав застройщика составляет 110 032 000 руб.

В силу п. 14 ст. 201.10 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям. Размер погашаемой путем предоставления отступного части требования участника строительства равен соотношению стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.

Следовательно, требования истца о передаче жилых помещений должны быть погашены предоставлением в качестве отступного объекта незавершенного строительства и земельного участка. Указанный объект передается жилищно-строительному кооперативу, созданному в целях завершения строительства.

Соответственно правоотношения, вытекающие из договоров долевого участия в строительстве, прекращаются по правилам статьи 409 ГК РФ.

Участники строительства в реестр кредиторов не включались, требования 23 участников были включены в реестр требований о передаче жилых помещений. 

Кроме того, из дела видно, что в период с 2010 по 2014 год решениями Первомайского районного суда г. Омска более чем за 200 участниками долевого строительства, внесшими денежные средства в строительство дома и не включенными в реестры требований кредиторов и требований о передаче жилых помещений, было признано право собственности на жилые помещения – объекты незавершенного строительства в доме. 

Не включение последних в реестры требований кредиторов и требований о передаче жилых помещений не является основанием для того, чтобы исключать внесенные ими в строительство денежные средства из расчета при определении размера требований истца, в противном случае это привело бы к нарушению прав таких лиц.

Также суд полагает, что при определении размера подлежащего возврату истцу паевого взноса не следует учитывать стоимость жилого помещения в доме, имеющего строительный №, предусмотренного договором долевого участия в инвестировании от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33-36 т.2).

В постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 г. по делу № А46-5011/2009 установлено, что в отношении права на квартиру с указанным номером претендовали как ООО «АК БАРС ИПОТЕКА», так и К.Р.И. Вместе с тем, квартира со строительным №, являющаяся предметом требования К.Р.И. и квартира, подлежащая передаче ООО «АК БАРС ИПОТЕКА», имеют разные площади (103,51 кв.м и 101,58 кв.м соответственно), согласно договорам находятся в разных подъездах. 

В последующем на квартиру со строительным №, общей проектной площадью 103,51, расположенную на 3 этаже в 11 подъезде дома было признано право собственности за К.Р.И. решением Первомайского районного суда г. Омска от 25.03.2014 г. (л.д. 108-111 т.2).

Как следует из решения Первомайского районного суда г. Омска от 27.06.2011 г. по гражданскому делу № 2-1166/2011 по иску К.Р.И., М.Ю.Н. к ООО «СПЭК» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, оставленного без изменения в части судом вышестоящей инстанции, и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10.08.2011 г., на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» уступило М.Ю.Н. права требования к ООО «СПЭК» по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры №. С учетом представленных М.Ю.Н. платежного поручения, проектной документации на жилой комплекс, факт заключения между ООО «СПЭК» и ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» договора, предметом которого является именно квартира со строительным № строящегося дома, как конкретно указано с К.Р.И., не подтвержден. Суды пришли к выводу о неисполнении ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» своих финансовых обязательств, о полной идентификации помещения, права на которое уступлены М.Ю.Н.

Таким образом, поскольку проектной документацией на жилой дом не предусмотрено создание объекта по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ – жилого помещения 

<

адрес>, оплата по данному договору в сумме 2 867 100 руб. не может быть учтена при определении размера паевого взноса, соответственно, оснований для взыскания в пользу истца указанной суммы не имеется.

В отношении остальных жилых помещений, имеющих строительные №, суд признает обоснованность доводов истца о необходимости учета произведенной им оплаты при определении размера паевого взноса истца, поскольку доказательств принадлежности прав в отношении них в настоящее время иным лицам, несоответствия их строительных характеристик проектной документации на дом суду не представлено, а требования ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» в отношении данных квартир в установленном порядке включены в реестр требований передачи прав на жилые помещения.

Из материалов дела следует, что суммарная стоимость погашаемых требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, составила 112 920 582 руб. 50 коп., а размер внесенных участниками долевого строительства денежных средств в строительство дома на основании решений Первомайского районного суда г. Омска составляет 789 113 401 руб. 45 коп. Таким образом, общий размер требований всех участников строительства составляет 902 033 983 руб. 95 коп.

Соответственно, размер подлежащей выплате ответчиком денежной суммы, без учета внесенной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры со строительным №, составит 6 105 192 руб. 12 коп. (12% от 50 876 601 руб. (общая суммы договоров долевого участия в инвестировании от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №)), с учетом процентного соотношения прав застройщика (110 032 000 руб.) и совокупного размера требований участников строительства (902 033 983 руб. 95 коп.).

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» следует удовлетворить в части, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 6 105 192 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части требований истцу необходимо отказать.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности являются необоснованными. 

Согласно ст.ст.195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Как установлено ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с п. 4.18.6 Устава ЖСК «Дом на Тарской» в случае исключения члена кооператива до полной уплаты паевого взноса внесенная таким членом сумма паевого взноса выплачивается кооперативом члену в течение двух месяцев со дня принятия решения об исключении члена кооператива (л.д. 107-114 т. 1). Поскольку решение об исключении ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» из кооператива было принято ДД.ММ.ГГГГ, уплаченная им сумма паевого взноса должна была быть возвращена ему ДД.ММ.ГГГГ В указанную дату паевой взнос не был возвращен, поэтому права истца следует считать нарушенными с ДД.ММ.ГГГГ.

О нарушении своего права именно с указанного времени ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» должно было знать, поскольку к решениям собраний членов ЖСК «Дом на Тарской» имеется доступ в сети «Интернет». Кроме того, повестка общего собрания членов ЖСК на ДД.ММ.ГГГГ, содержащая вопрос об утверждении решения правления об исключении ООО «АК БАРС ИПОТЕКА», направлялась представителю истца А.Е., о чем свидетельствует представленная в дело переписка. 

Таким образом, последним днем срока исковой давности должно было быть ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ЖСК «Дом на Тарской» о признании истца членом данного ЖСК с осуществленной выплатой паевого взноса в размере 53 743 701,00 руб. Решением суда от 03.07.2014 г., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции 24.09.2014 г., в удовлетворении исковых требований ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» было отказано. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2014 г. указанные решение и постановление были оставлены без изменения (дело № А46-4091/2014).

Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производстве Арбитражного суда Омской области находилось дело № А46-3465/2015 по иску ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» у ЖСК «Дом на Тарской» о взыскании паевого взноса в размере 53 743 701,00 руб., которым исковые требования ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» были удовлетворены в части. В последующем постановлением Восьмого Апелляционного арбитражного Суда от 07.12.2015 г. указанное решение суда было отменено, производство по делу было прекращено. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2016 г. постановление Восьмого Апелляционного арбитражного Суда от 07.12.2015 г. оставлено без изменения. Определением Верховного Суда РФ от 19.05.2016 г. № 304-ЭС16-4023 отказано в передаче дела № А46-3465/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» обращалось ранее в суд за защитой своих прав, имел место перерыв срока исковой давности. 

В Центральный районный суд г. Омска исковое заявление о взыскании паевого взноса ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» было направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, с учетом рассмотрения указанных выше дел арбитражными судами, в пределах срока исковой давности. 

Как разъяснено в п. 14 Постановления пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).

Обращение ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» в Арбитражный суд Омской области с иском к ЖСК «Дом на Тарской» о признании истца членом ЖСК с осуществленной выплатой паевого взноса свидетельствует об изменении избранного способа защиты права истца, поэтому вопреки мнению стороны ответчика, также влечет прекращение течения срока исковой давности. 

Учитывая изложенное, срок исковой давности ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» для обращения в суд с настоящим иском пропущен не был.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов - оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. (л.д. 7). 

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» удовлетворить в части.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Дом на Тарской»в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС ИПОТЕКА» денежные средства в размере 6 105 192 (Шесть миллионов сто пять тысяч сто девяносто два) рубля 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 600 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2017 г.

Судья Е.А. Табакова