Дело № 2-4114/2024

УИД 18RS0003-01-2024-005555-25

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

при секретаре Наймушиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО10 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО11 (далее по тексту – заявитель, ФИО1 ФИО12.) обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ее умершему супругу ФИО1 ФИО13 правоустанавливающего документа – свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на основании решения 

<

номер> от 27.10.1992г. Завьяловского райсовета для садоводства (далее по тексту свидетельство на право собственности на землю), мотивируя свои требования тем, что в указанном документе допущена ошибка в написании имени правообладателя, неверно указано как «ФИО2» вместо «ФИО3». В настоящее время, наличие указанной описки не позволяет оформить права наследования на указанный земельный участок после смерти 06.08.2015г. ФИО1 ФИО14. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 ФИО15. требования поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. 

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по УР, нотариус ФИО9, в судебное заседание, извещенные о месте и времени его проведения, не явились, возражений относительно заявления не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ФИО16. приходится дочерью, умерший Замеров ФИО17 являлся ее отцом. В 1980-х годах родителям был предоставлен участок 

<

номер> в СНТ «Смена», которым мама пользуется и который обрабатывает до настоящего времени. При оформлении документов, после смерти папы, установили, что в свидетельстве о праве собственности допущена описка в имени отца, что не позволяет дооформить все документы надлежащим образом.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что с 1984г. является соседкой по огороду ФИО1 ФИО18 Лет десять назад у ФИО1 ФИО19. умер супруг, имя супруга было ФИО3. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением 

<

номер> от 27.10.1992г. Завьяловского райсовета на имя ФИО1 ФИО20 выдано свидетельство на право собственности на земельный участок 80 площадью 400,00 кв.м., расположенный по адресу Удмуртская Республика, 

<

адрес>, СНТ «Смена». 

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела установлено, что при оформлении указанного правоустанавливающего документа неверно указано имя правообладателя «ФИО2» вместо «ФИО3».

Принадлежность заявителю земельного участка в СНТ «Смена» подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, и в целом сторонами не оспаривается. 

Факт того, что свидетельство на право собственности на землю было выдано именно ФИО1 ФИО21, подтверждается членской книжкой СНТ «Смена», а также совокупностью свидетельских показаний ФИО6, ФИО7, согласно которым ФИО3, являлся собственником земельного участка 

<

номер> площадью 400,00 кв.м. в СНТ «Смена».

Изложенные выше обстоятельства дают суду достаточные основания сделать вывод о том, что правоустанавливающий документ – свидетельство на право собственности на земельный участок 

<

номер> площадью 400,00 кв.м., расположенный по адресу Удмуртская Республика, СНТ «Смена» принадлежал ФИО1 ФИО22.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В ином порядке, кроме судебного, установить данный факт не представляется возможным в связи с тем, что Управлением Росреестра по УР отказано во внесении исправлений в свидетельство на право собственности на землю. Установление данного факта заявителю необходимо для оформления наследственных прав. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 268 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 ФИО23 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 ФИО24, 

<

дата>, уроженцу 

<

адрес>, свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей уч. 80, выданного на основании решения № 

<

данные изъяты>. Завьяловского райсовета для садоводства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате 

<

дата>. 

Председательствующий судья Маштакова Н.А.