Дело N 44у-98/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Свердловского областного суда

город Екатеринбург 8 августа 2018 года

Президиум Свердловского областного суда в составе: председательствующего Дементьева А.А., членов президиума Милюхиной Е.В., Баландиной Т.П., Васильевой А.С., Смагиной И.Л., с участием заместителя прокурора Свердловской области Чуличкова Д.В., адвоката Ляховицкого М.А., при секретаре Ибрагимовой Е.Р., рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ф.А.ВА. о пересмотре постановления Серовского районного суда Свердловской области от 4августа 2014 года о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу,

Заслушав доклад судьи Свердловского областного суда Москвиной С.И., мнение прокурора Чуличкова Д.В., осужденного ФИО1, адвоката Ляховицкого М.А., просивших об отмене постановления в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, президиум

установил:

приговором Серовского районного суда Свердловской области от 4августа 2014 года

ФИО1, родившийся ( / / ) в ..., ранее судимый,

осужден в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 150 УК РФ, к семи годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 7000 рублей.

Постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 4августа 2014 года одновременно с постановлением приговора судом разрешен вопрос о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи защитником, участвующим в деле по назначению суда. Этим же постановлением суда обязанность по возмещению федеральному бюджету расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 7889 рублей возложена на осужденного Ф.А.ВА.

В кассационной жалобе осужденный Ф.А.ВВ. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Считает, что с него необоснованно взысканы процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката. Отмечает, что в ходе уголовного судопроизводства он был лишен квалифицированной юридической помощи. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает необходимым постановление от 4 августа 2014 года в отношении ФИО1 изменить. 

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

По смыслу закона, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 настоящего Кодекса взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 12ноября 2008 года N1074-О-П, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства: осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения. Это означает, что вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Наряду с постановлением приговора, судом в порядке ч. 3 ст. 313 УПК РФ постановлением от 4августа 2014 года разрешен вопрос о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи защитнику, участвующему в деле по назначению. Данный размер вознаграждения адвокату ВайсбродН.А. за участие в судебном заседании ( / / ), ( / / ), ( / / ), ( / / ), ( / / ), ( / / ) и ( / / ) (всего 7 дней), определен в сумме 7889 рублей, который постановлено отнести на счет средств федерального бюджета, с возложением обязанности по возмещению бюджету расходов на оплату юридической помощи на осужденного Ф.А.ВА.

Между тем, разрешая данный вопрос в указанной процедуре, судом не учтено, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 313 УПК РФ, наряду с постановлением приговора, судом может быть разрешен лишь вопрос о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи, если в уголовном деле участвовал защитник по назначению, расходы на оплату труда которого компенсируются за счет средств федерального бюджета. Указанная норма закона имеет целью обеспечение своевременной компенсации процессуальных издержек лицам, участвующим в судопроизводстве, из средств федерального бюджета и не предполагает возможность принятия в таком же порядке решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного.

Исходя из содержания, постановление судом вынесено в соответствии с приведенной выше нормой, и, хотя постановление во вводной его части содержит указание о рассмотрении дела в судебном заседании, протокол последнего отсутствует.

Также в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Ф.А.ВА. о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о процессуальных издержках.

Таким образом, вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного разрешен судом без проведения судебного заседания и без участия заинтересованных лиц, в тои числе осужденного ФИО1

Вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 401.14 и 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Ф.А.ВА. удовлетворить частично.

Постановление Серовского районного суда Свердловской области от 4августа 2014 года в части возложения обязанности по возмещению федеральному бюджету расходов по оплате труда адвоката в сумме 7889 рублей на осужденного ФИО1 отменить, дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в порядке ст.ст. 397 и 399 УПК РФ в тот же суд в ином составе суда.

В остальном постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Дементьев

...