№ 2а-1241/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 ноября 2020 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д., 

при секретаре Митрохиной Ю.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-1241/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Защита» к судебному приставу – исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1, ОСП Ленинского района г. Орска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Защита» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило: 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1, выразившееся в ненаправлении запросов в ГУВМ МВД РФ, ЗАГС, ФРС в целях установления имущественного положения должника; в нерассмотрении в установленный законом срок ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а также ненаправлении мотивированного ответа на данные ходатайства взыскателю; в невынесении и ненаправлении постановления об обращении взыскания на доходы должника по месту работы в ОП ЗАО «Электросеть»;

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Орска ФИО1, выразившееся в окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю без установления имущественного положения должника и установления фактического местонахождения должника в полном объеме;

- признать незаконным и подлежащим отмене постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20 сентября 2020 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска ФИО1 

В обоснование административного иска ООО «Защита» указало, что решением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Орска с ФИО2 в пользу ООО «Защита» взыскана задолженность по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу, исполнительный документ предъявлен к исполнению. 20 июля 2020 года в отношении ФИО2 на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскателем не было получено ни одного постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. 

7 октября 2020 года взыскателем было получено постановление об окончании исполнительного производства. 

В нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства не была истребована информация из ГУВМ МВД РФ о месте регистрации должника, из ЗАГС сведения об актах гражданского состояния должника, ФРС сведения о зарегистрированном за должником имуществе.

В своем заявлении о возбуждении исполнительного производства заявитель заявлял ряд ходатайств, которые судебным приставом-исполнителем не были разрешены, исполнены, а именно, не осуществлен выход в адрес должника с целью проверки его имущественного положения, не составлен соответствующий акт в присутствии понятых, не вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ. Заявителем не получен ответ на заявленные ходатайства. Также в заявлении о возбуждении исполнительного производства заявителем было указано место работы должника, однако судебный пристав не обратил взыскание на доходы должника. 

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Орска ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска ООО «Защита», пояснила, что 20 июля 2020 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Орска от 19 мая 2020 года по делу № 2-2097/2020 о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Защита» задолженности в размере 13 803, 18 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства 21 июля 2020 года была направлена в адрес взыскателя и должника. При возбуждении исполнительного производства ею были разрешены ходатайства взыскателя, что нашло отражение в постановлении о возбуждении исполнительного производства. 

С целью установления имущества должника 20 июля 2020 года ею были направлены запросы во все кредитные организации, регистрирующие органы. Поступили ответы об отсутствии у должника какого-либо имущества, денежных средств, на которые можно было бы обратить взыскание. Согласно сведениям Пенсионного фонда должник не был трудоустроен, дохода не имеет. 9 сентября 2020 года ею был осуществлен выход по адресу должника, указанного в исполнительном документе, в ходе которого установлено ФИО2 по адресу: 

<

адрес> не проживает, о чем был составлен акт.

В связи с тем, что местонахождение должника, его имущества не установлено, 20 сентября 2020 года ею было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, что не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.2 Федерального закона № 215-ФЗ от 20 июля 2020 года «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» для граждан возможны только арест и изъятие транспортных средств, а также запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. Согласно ответам регистрирующих органов за должником транспортные средства и недвижимое имущество не зарегистрированы. 

Представители административных ответчиков ОСП Ленинского района г.Орска, УФССП России по Оренбургской области, ФССП России, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

На сновании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п.1 ч.2 ст 227 КАС следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности условий: несоответствия оспариваемого постановления, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения им прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3, 4 ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением описанных в законе требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, т.е. в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 19 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г.Орска вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Защита» задолженности по кредитному договору от 14 сентября 2017 года в сумме 11 845 руб.- просроченная ссудная задолженность, 1687, 53 руб. – начисленные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 270, 65 руб., а всего 13 803, 18 руб. 

Судебный приказ вступил в законную силу 11 июня 2020 года. 

20 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска ФИО1 на основании заявления ООО «Защита» о предъявлении к исполнению судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 

Обращаясь в ОСП Ленинского района г.Орска с заявлением о возбуждении исполнительного производства, ООО «Защита» просило наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, установить должнику ограничения, предусмотренные ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В случае отсутствия сведений о месте нахождения должника или его имущества, в соответствии со ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ООО «Защита» просило объявить розыск имущества. 

В соответствии со ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. 

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. 

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Данное требование закона судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска ФИО1 было соблюдено. Заявленные ООО «Защита» ходатайства были разрешены, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20 июля 2020 года (пункты 14, 15, 16). 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю по указанному им адресу, что подтверждается списком отправленной корреспонденции с отметкой Почты России. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1, а также о соответствии действий судебного пристава-исполнителя, принимаемых в рамках исполнительного производства №-ИП, требованиям федерального закона. 

Из судебного приказа от 19 мая 2020 года № 2-2097/33/2020 следует, что должник проживает по адресу: 

<

адрес> место работы не известно. 

Согласно материалам представленного исполнительного производства №-ИП 9 сентября 2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 в результате выхода по адресу должника установила, что ФИО2 по адресу: 

<

адрес> не проживает, его местонахождение не установлено, дом находится в аварийном состоянии, в нем никто не проживает.

Кроме того, 20 июля 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Орска ФИО1 направила в кредитные учреждения, регистрирующие органы запросы о наличии у должника имущества, доходов, денежных средств на счетах. 

24 июля 2020 года из Пенсионного фонда РФ поступил ответ на запрос, согласно которому сведения о месте работы должника ФИО2 отсутствуют. В связи с чем, оснований для вынесения постановления об обращении взыскания на доходы должника по месту работы, направления исполнительного документа по месту работы должника в ОП ЗАО «Электросеть» у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Согласно полученным сведениям из кредитных учреждений, регистрирующих органов, какого-либо недвижимого имущества, транспортных средств за должником не зарегистрировано, денежные средства на счетах в кредитных учреждениях отсутствуют, сведений о регистрации брака в отношении должника в органах ЗАГС отсутствуют. 

Согласно ч.10 ст.69 Федерального закона об исполнительном производстве» налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Несмотря на то, что кредитные учреждения, операторы связи, регистрирующие органы предоставили сведения по запросу судебного пристава-исполнителя с нарушением указанного срока, оснований для принятия судебным приставом-исполнителем мер по привлечению к ответственности указанных организаций не имеется, поскольку в материалах дела не имеется доказательств возникновении у заявителя каких-либо неблагоприятных последствий, обусловленных действиями (бездействием) регистрирующих органов, кредитных учреждении, у которых судебным приставом-исполнителем были запрошены сведения о наличии у должника имущества.

Об окончании исполнительного производства административный истец узнал 7 октября 2020 года, административное исковое заявление направлено в суд 16 октября 2020 года. Таким образом, срок обжалования постановления об окончании исполнительного производства административным истцом не пропущен.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. 

В соответствии с частью 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 этой же статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства не является препятствием к повторному предъявлению исполнительного документа для принудительного взыскания, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановлением само по себе не нарушает право взыскателя на исполнение требований исполнительного документа. 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен в статье 68 Федерального закона.

При этом выбор определенных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с указанными нормами права находится в исключительной компетенции судебного пристава- исполнителя.

Согласно ч.5 ст.2 Федерального закона «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с совершением последним всех необходимых исполнительных действий и принятием установленных законом мер по установлению местонахождения должника и его имущества и наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для окончании исполнительного производства. Само по себе недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.

Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействиями) должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «Защита». 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Защита» к судебному приставу – исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1, ОСП Ленинского района г. Орска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сбитнева Ю.Д. 

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года.

Судья Сбитнева Ю.Д.