Дело №1-193/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Сатка «27» мая 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Прытковой И.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Кравцова А.А., 

подсудимой ФИО8,

защитника подсудимой адвоката Бойко В.В.,

потерпевшего Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО8, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

10 августа 2018 года в ночное время водитель ФИО8 управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак № с пассажирами Потерпевший и ФИО5, которых перевозила в нарушение пункта 2.1.2. Правил дорожного движения РФ, не пристегнутыми ремнями безопасности, а также с пассажирами ФИО4 и малолетними пассажирами ФИО6 и ФИО1, двигалась по участку 1679 км автодороги «Москва-Челябинск» Саткинского муниципального района Челябинской области в направлении от г. Москва к г. Челябинск, по крайней правой полосе. 

В это же время в попутном ФИО8 направлении по левой полосе, управляя механическим транспортным средством - автопоездом в составе седельного тягача «Мерседес Бенц Актрос» государственный регистрационный знак № и полуприцепа марки «Ванхол» государственный регистрационный знак №, двигался водитель ФИО2, а во встречном ФИО8 направлении двигался автомобиль марки «Лексус RX» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 с пассажирами ФИО, ФИО9 и малолетним ФИО7

Водитель ФИО8, 10 августа 2018 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, на участке 1679 км автодороги «Москва-Челябинск» Саткинского муниципального района Челябинской области, управляя автомобилем марки «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак №, проявила преступную неосторожность, в нарушение требований п. 8.1, абзац 1, п. 8.2, п. 8.4 и п. 1.5 части 1 Правил дорожного движения РФ, намереваясь совершить маневр перестроения с правой полосы на левую полосу движения, перед началом перестроения, заблаговременно до начала выполнения маневра, не подала сигнала ни световыми указателями поворота, ни рукой своего направления движения, не убедившись, в том, что полоса движения, на которую она собирается выехать, свободна и она не создаст своим маневром опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехала на левую полосу движения, не уступив при этом дорогу автопоезду в составе седельного тягача «Мерседес Бенц Актрос» государственный регистрационный знак № и полуприцепа марки «Ванхол» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, движущемуся по левой полосе без изменения направления движения. Своими действиями водитель ФИО8 создала опасность для других участников дорожного движения – пассажиров Потерпевший , ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, водителя ФИО2, водителя ФИО3, пассажиров ФИО, ФИО9 и ФИО7 10 августа 2018 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, на участке 1679 км автодороги «Москва-Челябинск» Саткинского муниципального района Челябинской области, водитель автомобиля марки «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак №, ФИО8 произвела столкновение с автопоездом в составе седельного тягача «Мерседес Бенц Актрос» государственный регистрационный знак № и полуприцепа «Ванхол» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, двигавшегося по левой полосе в попутном направлении, после которого выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем марки «Лексус RX» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, движущимся по встречной для водителя ФИО8 полосе движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного водителем ФИО8 пассажир автомобиля марки «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак №, Потерпевший получил телесные повреждения. 

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший получил ротационный подвывих 1 шейного позвонка, перелом зуба 2 шейного позвонка. Перелом зуба 2 шейного позвонка является опасным для жизни повреждением и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Между повреждениями, полученными в ходе данного дорожно-транспортного происшествия, и причинением тяжкого вреда здоровью пострадавшего усматривается прямая причинно-следственная связь.

Согласно заключения судебного автотехнического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, действия водителя автомобиля ВАЗ-211440, не уступившего дорогу автопоезду в составе тягача «Мерседес-Бенц Актрос» с полуприцепом «Ванхол» при совершении маневра, создавшего опасность для движения другим участникам движения и самому себе, с технической точки зрения, не соответствовавшие требованиям п. 8.1, абзац 1, п. 8.2, п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинной связи с происшествием.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем ФИО8 требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090:

- п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .»;

- п. 2.1.2. «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями…» 

- п. 8.1. «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

- п. 8.2 «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности».

- п. 8.4 «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа». 

В ходе судебного заседания по делу потерпевший Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО8 в связи с примирением с подсудимой и заглаживанием ею причиненного вреда в полном объеме.

Подсудимая ФИО8 также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее в связи с возмещением ею причиненного ущерба и примирением с потерпевшим. 

Защитник подсудимой поддержал ходатайство подсудимой о примирении.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «УПК РФ») суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Установлено, что потерпевшему возмещен ущерб, причиненный преступлением, в денежном выражении и путем принесения извинений, претензий к подсудимой он не имеет. Подсудимая ФИО8 ранее не судима, то есть впервые совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Кроме того, потерпевший и подсудимая примирились между собой, причиненный вред потерпевшему заглажен, что стороны подтвердили в судебном заседании и в своих заявлениях, их заявления приобщены к материалам дела. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что все условия, указанные в ст. 76 УК РФ соблюдены и дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак 

<

***>, возвращенный по принадлежности, считать возвращенным законному владельцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО10 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления постановления в законную силу, а затем - отменить. 

Вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак №, возвращенный по принадлежности, считать возвращенным законному владельцу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского облсуда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна

Судья: Ю.В. Барчукова

Постановление вступило в законную силу 09.06.2020 Судья Барчукова Ю.В.