УИД 26RS0№-50

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

при секретаре Короленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО3 обратился в Труновский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1-О о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь, на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования транспортного средства марки TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год выпуска 2020, цвет БЕЛЫЙ, что подтверждается оформленным полисом «РЕСОавто» № SYS1746033526 от ДД.ММ.ГГГГ (полис КАСКО). После обращения в СПАО «РЕСО-Гарантия» выяснилось, что на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ поступившего от Ответчика, действующего на основании доверенности 77 5152901 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре полис КАСКО был расторгнут, неиспользованная часть страховой премии была возращена заявителю (Ответчику) по расходно-кассовому ордеру через кассу 

<

адрес>. Истец не давал поручений Ответчику на расторжение полиса КАСКО и не собирался расторгать указанный полис. До настоящего времени Ответчик полученные денежные средства от неиспользованной части страховой премии по полису КАСКО удерживает у себя и не возвращает истцу. В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил от СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства, принадлежащие истцу, в сумме 285157,9 рублей. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик безосновательно получил денежные средства в сумме 285157,9 рублей, принадлежащие истцу и до даты составления настоящего искового заявления необоснованно удерживает их. Задолженность за пользование денежными средствами в настоящее время составляет 9047.26 рублей. Просит суд 1) Взыскать с ФИО1-О неосновательное обогащение в размере 285157,9 рублей, 2) Взыскать с ФИО1-О проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9047,26 рублей. 3) Взыскать с ФИО1-О. судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени был извещен, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и удовлетворить требования в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1-О. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по последнему известному месту жительства ответчика, возвращены в суд с отметкой: истечение срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Таким образом, ответчик ФИО1-О. надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В судебное заседание представитель третьего лица СПАО «Ресо – гарантия» не явился, о месте и времени был извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав материалы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ, для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Судом был истребован материал о досрочном прекращении договора страхования SYS1746033526 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из копии полиса СПАО «Ресо-гарантия» SYS1746033526 следует, что ФИО2 заключил сделку ДД.ММ.ГГГГ по страхованию (КАСКО) на автомашину марки TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год выпуска 2020. 

Из копии заявления о досрочном расторжении договора страхования следует, что ФИО1-О. действуя по доверенности от имени ФИО2 подал заявление о расторжении с СПАО «Ресо - гарантия» договора страхования № SYS1746033526 от ДД.ММ.ГГГГ. Кром того заявитель представлял интересы ФИО2 на основании нотариальной доверенности.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 2 статьи 429 ГК РФ не допускается заключение предварительного договора в устной форме. Договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Судом установлено, что при расторжении сделки по страхованию транспортного средства ФИО1-О. действовал на основании доверенности, в которой было указано, что последний имеет право от имени ФИО2 расторгать договора страхования

Впоследствии ФИО2 доверенность была отменена, что подтверждается ответом Московской городской нотариальной платы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В своем заявление истец указывает, что ФИО1-О. не согласовал с ним вопрос о расторжении договора страхования, воспользовался выданной доверенностью, после чего подал заявление в СПАО «Ресо-Гарантия» о расторжении сделки и денежные средства в размере 285157,9 рублей обратил в свое пользование. 

Поскольку доказательств обратного суду не представлено, требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет задолженности процентов за пользование денежными средствами в размере 9047,25 рублей, который не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6142 рубля, что подтверждается чек ордером.

Кроме того ФИО2 понес судебные расходы в ходе рассмотрения гражданского дела за юридические услуги в размере 30000 рублей. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 285157,9 рублей, 

Взыскать ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9047,26 рублей. 

Взыскать ФИО1 в пользу ФИО2 расходы за юридически услуги в размере 30000 рублей.

Взыскать ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6142 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

Судья: А.В. Кухарев