Дело № 1-42/2025 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 24 января 2025 года 

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Тарасова А.В.,

при секретаре Сухачевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Смирнова С.В.,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1, 

защитника – адвоката Кальвет Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от 24 января 2025 года,

потерпевшей (гражданского истца) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

21 октября 2023 года ФИО1, находясь, по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с использованием своего мобильного телефона через приложение «Сбербанк Онлайн» имея доступ в личный кабинет своей матери ФИО2, обладая информацией о других банковских счетах ФИО2 и о наличий у последней кредитной карты ПАО «Сбербанк» за № с лимитом 105 000 рублей, решила из корыстных побуждений, тайно похитить с банковского счета ФИО2 данные денежные средства.

Так, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 21 октября 2023 года с 11 часов 00 минут до 11 часов 36 минут, используя принадлежащий ей смартфон, имеющий доступ к сети «Интернет», зашла в приложении «Сбербанк онлайн», которое привязано к абонентскому номеру №, зарегистрированному на её имя ООО «Т2 Мобайл», где в личном кабинете ФИО2 активировала кредитную банковскую карту №.

Продолжая свои преступные действия, 21 октября 2023 года в 11 часов 36 минут ФИО1 с помощью принадлежащего ей смартфона, находясь в приложении «Сбербанк онлайн», используя личный кабинет ФИО2, осуществила перевод денежных средств в размере 50 000 рублей с банковского счёта № кредитной карты № на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 8638/071 по адресу: 

<

...>, который находился у неё в пользовании с разрешения ФИО2 Впоследствии ФИО1 распорядилась похищенными денежными средствами с банковского счета № по своему усмотрению, а именно путем совершения покупок в различных торговых точках на территории города Сокола и города Кадников Сокольского муниципального округа Вологодской области. 

Затем, 02 ноября 2023 года в 12 часов 58 минут ФИО1, вновь осуществила перевод денежных средств в размере 2 000 рублей с банковского счёта№ кредитной карты № на банковский счет № и также распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, а именно путем совершения покупок в различных торговых точках на территории г. Сокол и г. Кадников Сокольского муниципального округа Вологодской области.

Продолжая свой преступный умысел, 05 ноября 2023 года в 14 часов 18 минут ФИО1 с помощью принадлежащего ей смартфона, осуществила перевод денежных средств в размере 40 000 рублей с банковского счёта № кредитной карты № на банковский счет №, открытый на имя ФИО3, которые впоследствии ФИО3, будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, обналичила и передала ФИО1, а последняя в свою очередь распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, 11 ноября 2023 года в 16 часов 25 минут ФИО1, с помощью принадлежащего ей смартфона, осуществила перевод денежных средств в размере 7 600 рублей с банковского счёта № кредитной карты № на дебетовую карту №, эмитированную на имя ФИО4, по абонентскому номеру телефона №, которые впоследствии ФИО4, будучи неосведомлённым о преступном намерении ФИО1. обналичил и передал ФИО1, а последняя в свою очередь распорядилась ими по своему усмотрению.

Вышеуказанными действиями ФИО1 причинила ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 99 600 рублей.

Кроме того, 04 декабря 2023 года ФИО1 находясь, по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с использованием своего мобильного лелефона через приложение «Сбербанк Онлайн» имея доступ в личный кабинет своей матери ФИО2, обладая информацией о других банковских счетах ФИО2 решила из корыстных побуждений, совершить хищение денежных средств с банковского счета № открытого на имя ФИО2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 8638/071 по адресу: 

<

...>.

Так, реализуя свой преступный умысел на кражу чужих денежных средств с банковского счета, 04 декабря 2023 года в период времени с 00 часов до 20 часов 39 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ей смартфон, имеющий доступ к сети «Интернет», зашла в приложение «Сбербанк онлайн», которое привязано к абонентскому номеру №, зарегистрированному на ее имя в ООО «Т2 Мобайл», где в личном кабинете ФИО2 оформила на имя последней потребительский кредит № на сумму 100 000 рублей с указанием для зачисления банковского счета №, открытого на имя ФИО2 по адресу: 

<

...>, на который 04 декабря 2023 года в 20 часов 39 минут поступили кредитные денежные средства в размере 100 000 рублей.

Затем, продолжая свои преступные действия 04 декабря 2023 года в 20 часов 49 минут, ФИО1, с помощью принадлежащего ей смартфона, находясь в приложений «Сбербанк онлайн», используя личный кабинет ФИО2, осуществила перевод зачисленных кредитных денежных средств в сумме 100 000 рублей с банковского счёта № на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 8638/071 по адресу: 

<

...>, который находился у неё в пользовании с разрешения ФИО2 Впоследствии, ФИО1 распорядилась похищенными денежными средствами с банковского счета № по своему усмотрению, а именно путём совершения покупок в различных торговых точках на территории города Сокол и города Кадников Сокольского муниципального округа Вологодской области, и путем перечисления денежных средств на счета своих знакомых.

Вышеуказанными действиями ФИО1 причинила ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступлений признала полностью, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ отказалась давать показания, ходатайствовав об оглашении показаний, данных ею в ходе предварительного расследования. 

Так, в ходе предварительного расследования она показала, что в один из дней апреля 2023 года она на свою мать - ФИО2 оформила банковскую карту в Сбербанке, которую взяла себе в пользование. Это было необходимо ей для того, чтобы ей на карту поступала заработная плата и на карту при этом не наложили бы арест. Через некоторое время, возможно, через несколько месяцев она попросила мать ФИО2 привязать её номер телефона к банковской карте на ее имя, которую ранее она передала ей в пользование. В отделении «Сбербанка» ФИО2 привязала её номер телефона № к банковской карте, оформленной на ее имя, находящейся у неё в пользовании. Перед этим заранее она сказала маме, чтобы она для входа в ее Личный кабинет Сбербанк-онлайн в качестве пароля указала её год рождения «ДД.ММ.ГГГГ», Зозуля так и сделала, в связи с чем у неё появился доступ к ее Личному кабинету Сбербанк-онлайн. Она видела, что в данном Личном кабинете помимо карты, которая находилась у неё на имя мамы оформлена еще кредитная карта с лимитом около 100 000 рублей. В один из дней октября 2023 года, в связи с тем, что у неё было трудное финансовое положение, она решила воспользоваться денежными средствами, находящимися на кредитной банковской карте, оформленной на имя её матери ФИО2, и перевела через ее Личный кабинет Сбербанк-онлайн часть денежных средств в сумме около 50 000 рублей на банковскую карту, которую ранее мать передала ей в пользование. Данные денежные средства она в полном объеме сняла с банковской карты, находящейся в её пользовании, через банкомат, расположенный в магазине «Пятерочка» в ТЦ «Алмаз» на ул. Базарная площадь г. Сокола, а деньги потратила на собственные нужды, а именно: на продукты питания и на одежду. Пояснила, что с самого начала у неё было желание потратить по мере необходимости все денежные средства, имеющиеся на кредитной банковской карте, оформленной на имя ФИО2, поэтому когда деньги в сумме около 50 000 рублей у неё закончились, то она продолжила тратить деньги с кредитной банковской карты, оформленной на имя ФИО2 Также через несколько дней после первого перевода ей были переведены деньги: на счет её знакомой ФИО3 в сумме около 40 000 рублей и на счет его знакомого ФИО4 в сумме около 8 000 рублей. Данным лицам она не сообщала, кому принадлежат денежные средства, которые она им перечислила. Переводы денежных средств ФИО3 и ФИО4 ей также были осуществлены через мамин Личный кабинет Сбербанк-онлайн. Она не помнит, где именно данные лица снимали деньги. ФИО3 сняла деньги со своего счета по её просьбе, но без неё и передала ей их у здания налоговой службы на ул. Советская г. Сокол. ФИО4 также снял деньги со своего счета по её просьбе, когда он снимал и передавал ей деньги, она находилась вместе в каком-то магазине, но не помнит в каком и по какому адресу. Данные деньги она потратила на собственные нужды, а именно: на продукты питания и на одежду. Она уже не помнит, в каких магазинах и в какие дни она тратила деньги, переведенные ей с кредитной карты, на имя ФИО2 Пояснила, что ФИО2 не давала ей разрешение на пользование данными деньгами, она ей об этом не сообщала и разрешения у нее не спрашивала, по поводу данной кредитной карты они с ней не разговаривали, в связи с чем ФИО2 не разрешала и не запрещала ей пользоваться кредитными денежными средствами. Она понимала, что деньги, которые ей были переведены через Личный кабинет Сбербанк-онлайн на имя ФИО2 с банковской кредитной карты, оформленной на ее имя, ей не принадлежат, и что она совершает хищение данных денежных средств. Также понимала, что обязанность возместить Сбербанку долг по кредитной карте будет возложен на ФИО2 Дополнила, что собиралась вернуть данные день на кредитную карту, когда у неё появилась бы финансовая возможность, но ни одного платежа не внесла. Кроме того, в последующем ей стало известно, что ФИО2 заблокировала банковскую карту, которую ранее передала ей в пользование, а также заблокировала ей доступ в Личный кабинет Сбербанк-онлайн, в связи с чем у неё не было возможности перечислять деньги на ее кредитную банковскую карту. Официально она не работает и постоянного источника дохода не имеет, временно неофициально работает на пилораме в г. Соколе, имеет средний ежемесячный доход в размере около 15 000 рублей. Пояснила, что в декабре 2023 года её вызвали в МО МВД России «Сокольский», где сообщили, что ФИО2 написала на неё заявление о хищение данных денежных средств. После этого она выбросила банковскую карту, которую ФИО2 передала ей в пользование, куда выбросила, уже не помнит. Свою вину в хищении денежных средств, принадлежащих ФИО2, она признаёт полностью, в содеянном раскаивается, желает возместить причиненный материальный ущерб. Дополнила, что в феврале 2024 года в счет долга передала ФИО2 2 000 рублей. Также она признала в вину и в оформлении на ФИО2 и снятии денежных средств по кредиту в размере 100 000 рублей (т.1 л.д. 217-221, т.2 л.д.11012, 151-152).

Исковые требования в размере 100 000 рублей признает, приносит извинения потерпевшей.

Кроме признательных показаний ФИО1, ее вина в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО2 показала, что в один из дней апреля 2023 года ее дочь ФИО1 попросила оформить на её (Зозулю) имя банковскую карту в ПАО Сбербанк и передать ей в пользование, чтобы с ее счета не списали долги. Она согласилась и в один из дней апреля 2023 года в офисе ПАО Сбербанк получила карту № и на её имя был открыт счет. Карта была привязана к ее телефону. Карту она передала дочери. В последствии карту подключили к мобильному телефону дочери. Согласно полученной ей в ПАО «Сбербанк» выписке от 05 декабря 2023 года, текущая задолженность по кредитной карте № составила 107 561,94 рубля, номер договора №, номер счета №. Банковская карта с № - это та карта, которую она оформила на свое имя по просьбе ФИО1 и передала ей в пользование. В этот же день, когда она обратилась в ПАО «Сбербанк» и получила данную выписку, то она также попросила работника банка переподключить её абонентский номер телефона к данной карте вместо номера телефона ФИО1, а также посмотреть остаток по счету, к которому была привязана банковская карта с № В то время на этом счете находились денежные средства в сумме около 43 000 рублей, которые по её просьбе были перечислены на кредитную карту в счет погашения задолженности по ней, при этом оставшаяся задолженность составила 64 088 рублей. В этот же день кредитную карту № и банковскую карту № она заблокировала. Через 1-2 дня (точную дату не помнит) ей были внесены в счет погашения задолженности по кредитной карте денежные средства в размере 64 088 рублей, и тем самым кредитная задолженность была погашена в полном объеме. Считает, что кроме ФИО1, более никто не мог осуществить вышеуказанные денежные переводы с её кредитной карты, так как только ей передавались банковские документы и банковская карта с № в пользование, на которую, в том числе были перечислены денежные средства с кредитной карты на её имя. 20 декабря 2023 года она обратилась в полицию с заявлением о хищении денежных средств с кредитной карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на её имя. После обращения в полицию с заявлением в этот же день в отделе полиции она общалась с дочерью ФИО1 по данному поводу, и она ей подтвердила, что денежные переводы с кредитной карты осуществляла она, при этом она не пояснила для чего именно ей потребовались деньги. 20 декабря 2023 года ФИО1 написала ей расписку о том, что вернет похищенные ею денежные средства с кредитной карты в сумме 64 000 рублей в течении полугода. Однако, до настоящего времени ФИО1 денежные средства в полном объеме не вернула, 09 февраля 2024 года отдала ей только 2 000 рублей. 

Также, в январе 2024 года она узнала, что дочерью на ее имя был оформлен кредит в размере 100 000 рублей. Обратившись в банк, она увидела, что кредит оформлен 04.12.2023 года и денежные средства также сняты. Она поняла, что и кредит оформила ее дочь. Разрешения снимать денежные средства с кредитной карты и брать кредит дочери она не давала. Ущерб причиненный действиями ФИО1 в обоих случаях является значительным, так как ее доход состоит из пенсии, которая составляет около 20000 рублей. Просит взыскать с дочери ущерб в размере 100 000 рублей.

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО4, которые были даны им в ходе предварительного расследования. 

Так, свидетель ФИО4 показал, что у него есть знакомая ФИО1. В ноябре 2023 года он вместе с ФИО5 приходил в гости к ФИО1 ФИО1 попросила его помочь ей снять денежные средства с ее карты, при этом пояснила, что самой банковской карты у нее нет, но она привязана к ее абонентскому номеру телефона, в связи с чем она может перечислить денежные средства на его карту, после чего он снимет деньги и передаст ей. Он согласился ей помочь, какого-либо подозрения данные действия ФИО1 у него не вызвали, так как она пояснила, что карта, с которой она перечислит ему деньги, принадлежит ей. ФИО1 при нем перевела со своей карты около 8 000 рублей через сотовый телефон по его абонентскому номеру телефона №, который привязан к его банковской карте Сбербанк. После этого они пошли в ближайший магазин, где находится банкомат Сбербанка - в магазин №15, расположенный на ул. Советская г. Сокола, где он снял со своей карты, перечисленные ему ФИО1 денежные средства в сумме около 8 000 рублей. Деньги в полном объеме он сразу же у банкомата передал ФИО1 Она передала ему из этих денег какую-то часть в качестве благодарности за помощь, сумму он уже не помнит, но предполагает, что она была не более 2 000 рублей. При нём также ФИО1 передала из этих денег 4 000 рублей ФИО6, с какой целью, ему не известно, они при нем это не обсуждали. Затем они все вместе вышли из магазина №15 и прошли к магазину «Магнит», расположенному около торгового центра «Алмаз» где ФИО1 покупала на снятые денежные средства алкогольные напитки: водку и пиво, а также корм для кошек (т.1 л.д. 207-209). 

Так, свидетель ФИО7 показал, что в ноябре 2023 года он был в гостях у ФИО1. У ФИО1 были деньги на карте, но самой карты не было, поэтому она попросила ФИО4 помочь обналичить ей деньги с карты. Тот согласился. Тогда ФИО1 с помощью мобильного приложения перечислила ФИО4 8 000 рублей, точно не помнит, но вроде речь шла об этой сумме. После чего пошли в магазин № 15 на улице Советская, г. Сокол, где расположен банкомат. Там ФИО4 снял деньги с банкомата 8 000 рублей и передал их ФИО1. При этом ФИО1 вернула ФИО4 деньги около 2 000 рублей в качестве благодарности, а ему подала 4 000 рублей просто так. Наверное, за то, что никогда не приходит в гости с пустыми руками. Потом они пошли в ТЦ «Алмаз», где купили продукты питания и алкоголь (т. 2 л.д. 5-6).

Так, свидетель ФИО8 показала, что она состоит в должности главного специалиста отдела экономической безопасности управления безопасности Вологодского отделения № 8638 ПАО «Сбербанк». Представляет интересы банка на основании доверенности. Одной из услуг, которую предоставляет ПАО Сбербанк, является кредитование - предоставление банком денежных средств клиенту на определённый срок и на определённых условиях возвратности. Оформление кредита осуществляется несколькими путями, такими как: обращение клиента непосредственно в операционный офис к менеджеру или оформление онлайн-заявки на выдачу кредита. При оформлении онлайн-заявки на выдачу кредита клиент самостоятельно выставляет необходимую сумму кредита и срок возврата полученной суммы с процентами. После проверки онлайн-заявки клиенту приходит уведомление о ее рассмотрении и одобрении. Вопрос о предоставлении кредита разрешается дистанционно через мобильное приложение. При положительном результате проверки в приложении клиенту банка приходит уведомление о положительном решении о выдаче кредита. 04 декабря 2023 года между банком ПАО «Сбербанк» и ФИО2 в онлайн режиме заключен кредитный договор № на сумму 100000 руб. 00 коп. После этого на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, поступили денежные средства в сумме 100000 рублей по кредитному договору № от 04 декабря 2023 года, которые после поступления на ее счете перешли в собственность ФИО2 Считает, что действиями третьего лица причинен ущерб ФИО9, а не ПАО «Сбербанк», поскольку лицо, оформившее кредит, пользовалось мобильным приложением «Сбербанк онлайн» от имени ФИО2 и взаимодействовало с ПАО Сбербанк от имени ФИО2, денежные средства были предоставлены ФИО2 исходя из её финансовых возможностей, путем зачисления денежных, средств на ее счет (т.2 л.д. 142-144).

Объективно вина подсудимой в совершении преступлений также подтверждается исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами:

заявлением ФИО2 от 20.12.2023 года (т.1 л.д. 159),

протоколом осмотра документов от 19.08.2024 года, в ходе которою осмотрены выписки по счёту кредитной карты на имя ФИО2, справка по кредитной карте, отчет по кредитной карте, расписка ФИО1 (т.1 л.д. 245-255),

- протоколом осмотра CD-диска от 30.09.2024 года, в ходе которого осмотрена информация о движении денежных средств по счетам ФИО2, ФИО4, ФИО3 (т.2 л.д. 83-139),

- заявлением ФИО2 от 12.01.2024 года (т.1 л.д. 6),

- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2024 года по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 79-82),

- протоколом осмотра документов от 16.08.2024 года, в ходе которого осмотрены выписки из лицевого счета ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 за период с 01.12.2023 год по 12.01.2024 год, справка о задолженности заемщика по состоянию на 12.10.2024 год, копия кредитного договора № от 04.12.2023 год (т.1 л.д.232-242), 

- протоколом осмотра предметов от 15.09.2024 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон потерпевшей ФИО2 (т.2 л.д. 47-51),

- протоколом осмотра CD-диска от 30.09.2024 года, в ходе которого осмотрена информация о движении денежных средств по счетам ФИО2, ФИО4, ФИО3 (т.2 л.д. 83-139),

- явкой с повинной ФИО1 от 13.01.2024 года, зарегистрированной в КУСП МО МВД России «Сокольский» № 487 от 13.01.2024 года, согласно которой ФИО1 созналась в том, что в декабре 2023 года в ПАО «Сбербанк» оформила займ от имени ФИО2 (т.1 л.д. 31),

- вещественными доказательствами: выпиской из лицевого счета ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 за период с 01.12.2023 года по 12.01.2024 года, справкой о задолженности заемщика по состоянию на 12.10.2024 года, копией кредитного договора № от 04.12.2023 года (т. 1 л.д. 10-14), CD-диском, предоставленным ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 200, т.2 140-141).

Все представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ее действия правильно квалифицированы по двум эпизодам по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

При исследовании материалов дела, характеризующих личность подсудимой, установлено, что ФИО1 не судима, к административной ответственности привлекалась за нарушение общественного порядка, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по эпизоду хищения с кредитной карты, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по эпизоду хищения при оформлении кредита, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд учитывает и явку с повинной, не находя оснований для ее признания в качестве отдельного смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по обоим эпизодам, судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд считает назначить подсудимой ФИО1 по двум эпизодам кражи наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, которое в полной мере будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, ст.64 УК РФ по каждому преступлению судом не установлено, равно как и оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Размер наказания по каждому из преступлений суд определяет исходя из требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 надлежит определить путем частичного сложения наказаний по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УК РФ.

Признавая ФИО1 виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ усматривает основания для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований в размере 100 000 рублей и взыскивает их с подсудимой.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле по назначению следователя и суда, суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, с учетом материального и семейного положения подсудимой ФИО1, ее возраста, состояния здоровья, трудоспособности, а также учитывая ее согласие на возмещение судебных издержек, суд не находит оснований для освобождения ее полностью или частично от взыскания процессуальных издержек, и взыскивает их с ФИО1 в полном объеме, то есть в сумме 17519 рублей 10 копеек, из которых 15529 рублей 60 копеек – процессуальные издержки в ходе предварительного расследования, 1989 рублей 50 копеек – процессуальные издержки на оплату труда адвоката при рассмотрении дела судом.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом периодичностью и дни;

- принимать меры к ежемесячному возмещению причиненного ущерба, о чем предоставлять соответствующие сведения в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение причиненного ущерба 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 17519 (семнадцать тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 10 копеек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «BQ» с установленной в нем Сим-картой – считать выданной владельцу ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции

Судья А.В. Тарасов