Дело №1-414/2024 

Рег. №22-1364/2025

Судья Камынина А.С. 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 марта 2025 года 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Гулиевой А.Р., 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2, 

осужденного ФИО3 и действующего в его защиту адвоката Альбицкого Г.Л., 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.12.2024г., которым

ФИО3, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин 

<

...> ранее судимый:

- 31.05.2022г. приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (31.05.2022г. освобождён по отбытии срока);

также осужденный:

- 11.11.2024г. приговором мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (на момент приговора к отбыванию наказания не приступил), 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. 

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №9 Санкт-Петербурга от 11.11.2024г., окончательно ФИО3 назначено наказание в виде 2 лет принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На территориальный орган уголовно-исполнительной системы возложена обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ на осужденного ФИО3 возложена обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия ФИО3 в исправительный центр.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 06.09.2024г. по 05.12.2024г. из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО3 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №9 Санкт-Петербурга от 11.11.2024г. в период с 07.02.2024г. по 09.02.2024г. из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

Мера пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освобожден из-под стражи в зале суда немедленно. 

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек. 

Доложив существо приговора суда и апелляционной жалобы, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших жалобу, а также выступление прокурора, полагавшую, что приговор суда не подлежит изменению, суд

У С Т А Н О В И Л:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО3 указывает, что суд правильно установил обстоятельства дела, однако считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поэтому приговор суда является несправедливым. Ссылается на мнение потерпевшей, которая не настаивала на назначении строгого наказания, а также просит учесть установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, изменить приговор суда и назначить ему более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.12.2024г. в отношении ФИО3 законным и справедливым.

Вина ФИО3 в совершении кражи с причинением гражданину значительного ущерба, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, установлена собранными по делу доказательствами – показаниями ФИО3, согласно которым он полностью признал себя виновным в совершении преступления; показаниями потерпевшей Потерпевший и протоколом принятия ее устного заявления о преступлении; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2; протоколом осмотра предметов; протоколом осмотра места происшествия и иными доказательствами, полностью согласующимися между собой, содержание которых полно и правильно изложено в приговоре суда. 

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, данным доказательствам суд дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. Осужденный ФИО3 не оспаривает виновность в совершении преступления, за которое он осужден, и подтверждает фактические обстоятельства дела.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что в ходе рассмотрения данного дела судом в соответствии с положениями ст.271 УПК РФ были разрешены заявленные стороной защиты и стороной обвинения ходатайства, по ним приняты обоснованные решения. Нарушений положений ст.ст.15, 252 УПК РФ в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, которые получили надлежащую оценку суда, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации.

При назначении ФИО3 наказания суд в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса, которые должны быть учтены на основании положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. 

На основании ст.61 УК РФ суд признал смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3, страдающего рядом хронических заболеваний, положительную характеристику его личности, а также оказание им материальной помощи своей матери, также страдающей хроническими заболеваниями. 

Тем самым, как следует из приговора, при назначении наказания судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, которые были установлены в ходе рассмотрения уголовного дела и имеют объективное подтверждение, при этом также обосновано учтено отягчающее наказание ФИО3 обстоятельство, предусмотренное положениями ст.63 УК РФ – рецидив преступлений. 

Кроме того, судом обоснованно принята во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данным о личности виновного и правильно указано, что исправление ФИО3 должно проходить в условиях изоляции от общества, вместе с тем, принимая во внимание, что им совершено преступление средней тяжести, с учетом санкции ч.2 ст.158 УК РФ которая предусматривает наряду с лишением свободы наказание в виде принудительных работ и препятствий для применения к ФИО3 наказания в виде принудительных работ, установленных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение осужденного после совершения преступления, его раскаяние в содеянном, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, назначив ему наказание в виде принудительных работ, правильно не установив оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ. 

Назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона и данным о личности виновного, а потому не может быть признано чрезмерно строгим. 

Зачет времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора суда в законную силу судом обоснованно произведен на основании ст.72 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное выше, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку приговор отвечает требованиям ст.297 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.12.2024г. в отношении ФИО3 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: