Дело №2-2458/17 

ЗОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в записи об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в записи об описании местоположения границ земельного участка К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2, установлении границ земельного участка К№, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ЛПХ, расположенного по адресу: 

<

адрес> Право собственности на земельный участок у истца возникло на основании распоряжения Администрации 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. В результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка, кадастровым инженером ФИО было выявлено пересечение границ земельного участка истца с земельным участком ответчика. Право собственности истца нарушено несоответствием сведений, содержащихся в ЕГРН фактическим границам указанного земельного участка на местности. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО в судебном заседании иск поддержал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще о дне рассмотрения дела, что подтверждается направленной в его адрес телеграммой, не доставленной адресату по причине не проживания по указанному адресу, что в свою очередь подтверждает надлежащее извещение ответчика о дне рассмотрения дела. 

3-е лицо - ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось о дне рассмотрения дела надлежаще, мнение по иску не выразило. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ЛПХ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственного регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). 

Право собственности истца на указанный земельный участок возникло на основании Распоряжения Администрации 

<

данные изъяты> «О предоставлении гр.ФИО1. земельного участка в Даниловском поселке: 

<

данные изъяты> к дому в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и 

<

данные изъяты> в пожизненное наследуемое владение для ведения садоводства» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24). 

Земельный участок с К№ стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ без установления границ (л.д.20).

Ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок с К№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.32-33).

Земельный участок К№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2, является ранее учтенным. 

Земельный участок К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащий на праве собственности истцу ФИО3, является ранее учтенным, границы участка не установлены в соответствии с требованиями закона (л.д.20). 

В ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана земельного участка К№ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка (л.д.8-18). 

В результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером выявлена ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка К№ ответчика ФИО2, так как имеет место наложение границ участка ответчика с К№ на границы участка истца с К№.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд по ходатайству стороны истца назначил по делу землеустроительную экспертизу, производство которой поручил эксперту ООО «РАЙЗЕМ» ФИО (л.д.40). 

По заключению эксперта ФИО, в фактическом пользовании истца ФИО1 находится земельный участок К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Земельный участок К№ принадлежащий ответчику ФИО2 по фактическому пользованию не обмерялся, так как при проведении экспертизы ответчик отсутствовал, при том, что был надлежащим образом уведомлен. На земельном участке ответчика отсутствует ограждение и межевые знаки, по которым можно было бы определить границы участка. 

В деле представлен план границ земельных участков истца от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный 

<

данные изъяты>». В связи с тем, что на данном плане указаны лишь меры линий и дирекционные углы, но отсутствуют координаты поворотных точек, поэтому сравнение производилось графически (приложение №). Из сравнения земельного участка истца ФИО1 с К№ по фактическому пользованию и согласно землеотводных документов видно, что имеется разворот земельного участка по фактическому пользованию в юго-западную сторону, при этом линия (от т.4 до т.5) по факту совпадает с линией ( от т.5 до т.6) по документам (приложение №, №).

Земельный участок ответчика ФИО2 с К№ по фактическому пользованию не обмерялся, так как ответчик при проведении экспертизы отсутствовал, при том, был надлежащим образом уведомлен. Произвести сравнение земельного участка ответчика с № по фактическому пользованию и согласно кадастрового учета невозможно, так как фактические границы участка не обмерялись.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что кадастровые границы земельного участка ответчика ФИО2 К№ входят фактически в границы земельного участка истца ФИО1 К№. Площадь наложения составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (приложение №).

Экспертом установлена реестровая ошибка, которая заключается в неправильном определении координат характерных точек границ земельного участка ответчика ФИО2 с К№, в результате чего земельный участок ответчика по кадастровому учету накладывается на земельный участок истца ФИО1 по фактическому пользованию и согласно землотводных документов (приложение№).

Для исправления реестровой ошибки необходимо аннулировать координаты характерных точек границ земельного участка ответчика ФИО2 с К№.

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка). 

В соответствии с п.10 ст.22 вышеназванного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документе сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Совокупность материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что координаты характерных точек границ земельного участка К№ ранее были определены не достоверно, с кадастровой ошибкой (ныне реестровой ошибкой). 

Данное обстоятельство является препятствием для истца ФИО1 осуществить кадастровый учет своего земельного участка в существующих длительное время на местности границах. 

На основании вышеизложенного, суд полагает признать недействительными и исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка К№К№, установить границы земельного участка с К№ согласно межевого плана кадастрового инженера ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-18). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 209, 304 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительными и исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 

Установить границы земельного участка К№ К№, 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 в соответствии с межевым планом кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в течение 7 дней со дня вручения копии решения, путем подачи заявления в Дмитровский городской суд 

<

адрес> об отмене решения.

Судья: