Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН "Утёс" к ФИО2 о признании переустройства самовольной постройкой, возложении обязанности выполнить работы, взыскании судебных расходов, судебной неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец ТСН "Утёс" в обоснование иска указали, что ТСН «Утёс» осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 603093, 

<

адрес>А.

В указанном многоквартирном доме имеется нежилое помещение автостоянки с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, пом. 7.

Указанное помещение находится в общедолевой собственности.

Ответчику ФИО2 принадлежит 32/1000 доли в общей долевой собственности на Помещение.

Актом комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Утёс» установлено, что парковочное место, находящееся слева от входа в паркинг при спуске на него по лестничной клетке со стороны 2 подъезда, самовольно установлены рольставни и возведена сплошная стена, с ограничением доступа к общедомовым коммуникациям.

Парковочное место М/М НОМЕР, 27 кв.м по кадастровому паспорту, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, долевая собственность, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. 

В процессе осмотра осуществлялось фотографирование места самовольного строения на телефоны членов комиссии, iPhone 12РгоМах S/N НОМЕР

Паркинг относится к помещениям с повышенной пожароопасностью и в целях противопожарной защиты необходим круглосуточный доступ ко всей его зоне. Самовольное ограждение парковочного места общей зоны помещения П7 запрещено.

В связи с этим ТСН «Утёс» в адрес ответчика направлено Предписание об остановке проведения несогласованных работ и устранения их последствий.

Ответчик указанное письмо проигнорировал, в связи с чем оно было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Истец полагает, что ответчиком возведено переустройство, которое является самовольной постройкой, нарушающей права собственников Помещения и несущая угрозу жизни и здоровью граждан. 

Ответчик без получения разрешения на строительство произвел реконструкцию многоквартирного дома путем возведения по сути отдельного гаражного бокса вместо машиноместа в автостоянке, которая находится в общедолевой собственности. 

Следовательно, при отсутствии документального согласия всех собственников нежилого помещения, у ответчика отсутствовали правовые основания для произведенного переустройства.

Кроме того, в соответствии с требованиями пункта ДД.ММ.ГГГГ. СП 4.13130.2013. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, в подземных автостоянках легковых автомобилей не допускается разделение машиномест перегородками на отдельные боксы.

Таким образом, ответчик своими действиями создал угрозу жизни и здоровью граждан, так как нарушил номы пожарной безопасности осуществив переустройство Помещения.

На основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта о присуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер такой неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В связи с тем, что существуют реальные основания полагать, что ответчик будет всячески избегать исполнения судебного решения, полагают необходимым установить судебную неустойку в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ. 

Просят: 

1. Признать произведенное Ответчиком в помещении автостоянки с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, пом. 7, переустройство в виде разделения машиномест перегородкой и рольставнями, чем создан отдельный бокс, самовольной постройкой.

2. Обязать Ответчика снести возведенную стену и убрать установленные рольставни за счет средств Ответчика.

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца на случай неисполнения Ответчиком судебного акта об обязании снести самовольную постройки, неустойку в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, с началом срока начисления неустойки со дня вступления решения в законную силу по день фактического его исполнения.

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 (шесть) тысяч рублей.

5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца почтовые расходы в размере 241 (двести сорок один) рубль 24 коп..

6. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп..

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца поддержал, дал пояснения по делу. Суду пояснил, что ситуация не изменилась, ответчик ничего не убрал, использует как гараж эту постройку, хранит там мотоцикл и личные вещи, просто использует как гараж на общей парковке. Просит иск удовлетворить. 

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом заказной почтой с уведомлением.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ТСН «Утёс» осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 603093, 

<

адрес>А.

В указанном многоквартирном доме имеется нежилое помещение автостоянки с кадастровым номером 52:18:0060174:211, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, пом. 7.

Указанное помещение находится в общедолевой собственности.

Ответчику ФИО2 принадлежит 32/1000 доли в общей долевой собственности на указанное помещение.

Актом комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Утёс» установлено, что парковочное место, находящееся слева от входа в паркинг при спуске на него по лестничной клетке со стороны 2 подъезда, самовольно установлены рольставни и возведена сплошная стена, с ограничением доступа к общедомовым коммуникациям.

Парковочное место М/М НОМЕР, 27 кв.м по кадастровому паспорту, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, долевая собственность, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом представлено фото, в иске указано, что в процессе осмотра осуществлялось фотографирование места самовольного строения на телефоны членов комиссии, iPhone 12РгоМах S/N НОМЕР.

Истец указали, что паркинг относится к помещениям с повышенной пожароопасностью и в целях противопожарной защиты необходим круглосуточный доступ ко всей его зоне, самовольное ограждение парковочного места общей зоны помещения П7 запрещено.

В связи с этим ТСН «Утёс» в адрес ответчика направлено Предписание об остановке проведения несогласованных работ и устранения их последствий.

Истец полагает, что ответчиком возведено переустройство, которое является самовольной постройкой, нарушающей права собственников Помещения и несущая угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ, которой регулируются правоотношения, возникающие в связи с осуществлением права собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников.

В соответствии с пп. 2, 9 п. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" площадь машино-места отнесена к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим включению в кадастр недвижимости.

Согласно ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. При разделе машино-мест или при изменении границ между смежными машино-местами не допускается образование машино-места площадью, не соответствующей установленным органом нормативно-правового регулирования требованиям к минимально допустимым размерам машино-места.

Актом комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Утёс» установлено, что парковочное место, находящееся слева от входа в паркинг при спуске на него по лестничной клетке со стороны 2 подъезда, самовольно установлены рольставни и возведена сплошная стена, с ограничением доступа к общедомовым коммуникациям.

Согласно п. 5.2.1 свода правил 113.13330.2016 "Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*", утвержденного Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 776/пр в подземных стоянках автомобилей не допускается разделение машино-мест перегородками на отдельные боксы (п. 5.2.1).

Таким образом, установленные ответчиком рольставни и сплошная стена, с ограничением доступа к общедомовым коммуникациям, возведены в нарушение обязательных требований пожарной безопасности, в именно: нарушен п. 5.2.1. СП 113.13330 "В подземных стоянках автомобилей не допускается разделение машино - мест перегородками на отдельные боксы". 

Данные нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан в случае возникновения пожара. Затрудняют доступ пожарным подразделениям при тушении пожара и проведении аварийно-спасательных работ. Ограничивают доступ к общедомовым коммуникациям.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь вышеизложенными нормами права и добытыми доказательствами, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку установленные ответчиком рольставни и сплошная стена возведены с нарушением действующего законодательства, в том числе требований пожарной безопасности, нарушают права собственников.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о признании произведенного Ответчиком в помещении автостоянки с кадастровым номером 52:18:0060174:211, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, пом. 7, переустройства в виде разделения машиномест перегородкой и рольставнями, чем создан отдельный бокс, самовольной постройкой; возложить на Ответчика обязанность снести возведенную стену и убрать установленные рольставни за счет средств собственных средств.

Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца на случай неисполнения Ответчиком судебного акта об обязании снести самовольную постройки, неустойку в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, с началом срока начисления неустойки со дня вступления решения в законную силу по день фактического его исполнения.

В соответствии со ст. 308.3. ГК РФ

1. В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" 

28. На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

С учетом приведенных выше норм права, суд, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, предполагающего исполнение судебного акта об устранении нарушения прав истца, а также с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, считает необходимым в случае неисполнения с момента вступления решения в законную силу судебного решения, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в сумме 300 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по дату фактического исполнения решения суда, в остальной части данных требований отказать. 

Указанный размер судебной неустойки, учитывая ее компенсационную природу, по мнению суда, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате возможного нарушения сроков исполнения состоявшегося решения, а также обеспечивает восстановление нарушенного права обращающегося в суд с иском лица, чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты - реально действующими и эффективными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 241,24 руб.. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 88-О-О изложил правовую позицию, согласно которой возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ТСН "Утёс" удовлетворить частично.

Признать произведенное ФИО2 в помещении автостоянки с кадастровым номером НОМЕР, расположенным по адресу: 

<

адрес>А, пом. 7, переустройство в виде разделения машиномест перегородкой и рольставнями, чем создан отдельный бокс, самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 (паспорт НОМЕР НОМЕР) снести возведенную стену и убрать установленные рольставни за счет собственных средств.

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР НОМЕР) в пользу ТСН "Утёс" (ИНН НОМЕР) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 241,24 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.. 

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР НОМЕР) в пользу ТСН "Утёс" (ИНН НОМЕР) со дня вступления решения суда в законную силу судебную неустойку в размере 300 рублей 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического его исполнения.

В остальной части требований ТСН "Утёс" отказать 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Лутошкина