УИД: 78RS0006-01-2022-008718-97

03 мая 2023 года Дело № 2-1437/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга 

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,

при секретаре Кузьменко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищному Кооперативу №8 об обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ЖК №8 и просил обязать ответчика привести несущие конструкции жилого комплекса в первоначальное проектное состояние, завершить ремонтно-восстановительные работы 

<

адрес> чистовой отделкой, сантех- электро- оборудованием, взыскать в польз у истца 236 960,04 руб. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что истец является собственником жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании справки о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, до настоящего времени он в квартиру не вселился, т.к. ЖК №8 не исполнена обязанность по передаче квартиры по акту. По утверждению истца, ремонтно-восстановительные работы в 

<

адрес> ответчиком не завершены, ключи от квартиры не переданы. Также, как утверждает истец, ответчиком выполнена незаконная перепланировка всего жилого комплекса. Объект принят в эксплуатацию с нарушением норм проживания. 

Поскольку истец в спорной квартире не проживает, ФИО1 полагает, что освобожден от уплаты за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 7-11, 22-24). 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на иске настаивал. 

Представитель ответчика ЖК №8 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил отзыв на иск (л.д. 135-136).

Представитель третьего лица администрации Кировского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.3 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст. 36 ЖК РФ).

Как установлено статьёй 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч.1 ст. 26 ЖК РФ).

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила №170), в соответствии с которыми, в том числе, установлено следующее: п. 4.6.1.3 - при аварийном состоянии конструкций должны быть приняты меры по обеспечению безопасности людей; п. 4.6.1.9 - несущие конструкции крыши, устройства и оборудование, в том числе расположенные на крыше, карниз и водоотводящие элементы крыши, ограждения, гильзы, анкеры, устройства молниезащиты должны быть до ремонта кровельного покрытия приведены в технически исправное состояние; п. 5.5.5 - эксплуатация внутренних устройств газоснабжения домов или в отдельных квартирах и помещениях не допускается при аварийном состоянии здания или квартиры (осадка фундамента, повреждение несущих конструкций).

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в соответствии с п.2 которых в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании справки о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющей компанией дома, в котором проживает истец, является Жилищный кооператив №8 (далее – ЖК №8).

Решением Кировского районного суда от 26.06.2017 по гр.делу №2-2670/2017 в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ЖК №8 об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей – отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.10.2017г. решение Кировского районного суда от 26.06.2017г. оставлено без изменения.

Решением суда от 26.06.2017г. по делу №2-2670/2017 установлено следующее: 

Квартира 404 передана ФИО1 в собственность в состоянии пригодном для проживания. Впоследствии в квартире силами собственника была осуществлена перепланировка. Указанная квартира передана ФИО1 в собственность на основании выплаченного в полном объеме паевого взноса в Жилищный кооператив, передана ему по окончании строительства многоквартирного жилого дома и ввода его в эксплуатацию на основании Акта приемки от 30.12.1996г. в состоянии, пригодном для проживания - с внутренней отделкой повышенного вида (полы линолеум, стены и потолки оштукатурены, окрашены, оклеены обоями, установлена чугунная ванная, электрическая плита и т.д.), в хорошем техническом состоянии.

Судом установлено, что впоследствии истцами самостоятельно демонтированы сантехнические приборы и радиаторы отопления, осуществлена самовольная перепланировка жилого помещения. Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования. Доказательств невозможности проживать в жилом помещении в связи с его непригодностью истцом не представлено, а судом не добыто. 

При этом суд указал, что бесхозяйное обращение собственника с жилым помещением, а также неисполнение собственником обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, не является основанием для перерасчета платы за коммунальные услуги. 

Решением Кировского районного суда от 04.12.2018 по гр.делу №2-5404/2018 в удовлетворении иска ФИО1 к ЖК №8 о взыскании денежных средств в связи с некачественным оказанием услуг, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда – отказано (л.д. 105-112).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.02.2019г. решение Кировского районного суда от 04.12.2018г. оставлено без изменения (л.д. 113-118).

Решением суда от 04.12.2018г. по делу №2-5404/2018, вступившим в законную силу, установлено следующее: 

ФИО1, обращаясь в суд с иском к ЖК №8 о взыскании неосновательного обогащения ссылался на то, что не может пользоваться жилым помещением в связи с его непригодностью, в связи с чем полагал, что произведенная им оплата коммунальных услуг незаконна и просил взыскать в свою пользу указанные денежные средства. 

Судом установлено, что начисление истцу платы за коммунальные услуги является законным. Доказательств невозможности проживать в жилом помещении в связи с его непригодностью истцом не представлено, а судом не добыто. 

Решением Кировского районного суда от 27.04.2022 по гр.делу №2-1279/2022 в удовлетворении иска ФИО1 к ЖК №8 об обязании передать квартиру по акту приема-передачи - отказано (л.д. 86-92).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2022г. решение Кировского районного суда от 27.04.2022 оставлено без изменения (л.д. 93-98).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного с общей юрисдикции от 18.01.2023г. решение Кировского районного суда от 27.04.2022 по гр.делу №2-1279/2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2022г. – оставлены без изменения. 

Решением суда от 27.04.2022г. по делу №2-1279/2022, вступившим в законную силу, установлен факт передачи квартиры в пользование истца, в том числе в состоянии, пригодном для проживания, демонтаж сантехнических приборов, радиаторов отопления и проведение самовольной перепланировки истцом и членами его семьи. Кроме того, из представленного истцом заключения ООО «Бенефит» от 25.06.2017г. следует, что осмотр квартиры истца производился специалистом в присутствии истца 22.06.2017г., что опровергает доводы истца об отсутствии у него ключей от квартиры. При этом, из указанного заключения не следует, что квартира истца имеет какие-либо строительные недостатки, связанные с отклонениями от проектной документации.

Таким образом, ввиду того, что обстоятельства передачи 

<

адрес> ФИО1 в состоянии пригодном для проживания, а также обстоятельства осуществления им самовольной перепланировки установлены вступившими в законную силу судебными решениями по ранее рассмотренным гр.делам №2-2670/2017 и № 2-1279/2022, в силу ст. 61 ГПК указанные обстоятельства не подлежат оспариванию в настоящем деле.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из содержания данной процессуальной нормы следует, что предпосылкой права на обращение в суд является юридическая заинтересованность лица, обращающегося в суд, наличие у него (по собственному мнению) статуса обладателя нарушенного или оспариваемого права, юридического интереса и стремление к их защите.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 этой статьи Кодекса в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Доводы истца о том, что несущие конструкции жилого комплекса имеют какие-либо дефекты, а также, что ответчиком произведена незаконная перепланировка жилого комплекса, и истец не может пользоваться принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в данном доме, суд находит несостоятельными, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение указанных доводов суду не представлено.

Доказательств невозможности проживать в жилом помещении в связи с его непригодностью истцом также не представлено, а судом не добыто. 

Вступившими в законную силу судебными решениями установлено, что 

<

адрес> передана истцу по акту приема-передачи в пригодном для проживания состоянии, ключи от квартиры у истца имеются. 

Кроме того, суд полагает, что по требованию истца об обязании ответчика привести несущие конструкции жилого комплекса в первоначальное проектное состояние, ФИО1 является ненадлежащим истцом по делу, поскольку в силу закона такое право принадлежит надзорным органам.

Оценив все доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ЖК №8 об обязании ответчика привести несущие конструкции жилого комплекса в первоначальное проектное состояние, завершить ремонтно-восстановительные работы 

<

адрес> чистовой отделкой, сантех- электро- оборудованием, взыскании в пользу истца 236 960,04 руб.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Жилищному Кооперативу №8 об обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение суда составлено 09.06.2023 года.