дело № 2-2133/2019 УИД 23RS0057-01-2019-003509-89

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 27 ноября 2019 года 

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колойда А.С.,

при секретаре Алифиренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 03.04.2013 г. между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей сроком на 48 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Согласно условиям заявления клиента на получение кредита установлены следующие данные: ежемесячный взнос 20 010 рублей, дата окончания погашения 03.04.2017 года, размер процентной ставки 26,5% годовых. При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 637055,73 рублей.

29.11.2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав (требований) № в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору передано ООО «ЭОС» в размере 637055,73 рублей. 

На основании вышеизложенного, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 637055,73 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 570,56 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ЭОС». В связи с этим суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, в связи с этим суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 03.04.2013 года ФИО1 обратилась в ОАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении договора на условиях, указанных в Тарифном плане, Типовых условиях потребительского кредита, Типовых условиях кредитования счета ОАО КБ «Восточный», которые в своей совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Данные документы содержат существенные условия кредитного договора, поэтому их следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).

ОАО КБ «Восточный» 03.04.2013 г. акцептовало данную оферту (ст. 438 ГК РФ) путем перечисления на карту кредита в размере 500 000 рублей и выдачи ФИО1 кредитной карты, и тем самым между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, Заемщик ФИО1 не исполняла обязательства перед ОАО КБ «Восточный» по возврату кредита и начисленных процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента и расчетом задолженности. 

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору № от 03.04.2013 г., согласно которому сумма задолженности по состоянию на 29.11.2016 г. составляет 637055 руб. 73 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 403 546 руб. 43 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 164 509 руб. 30 коп., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 69 000 руб. 00 коп., суд признает его достоверным и правильным. 

Из материалов дела следует, что между ОАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» были заключен договор об уступке прав (требований) № от 29.11.2016 г., в соответствии с которыми Цедент ПАО «Восточный экспресс банк» передал, а Цессионарий (ООО «ЭОС») принял право требования к физическим лицам (далее - Заемщикам), возникшие у Цедента по кредитным договорам в том же объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Согласно перечню уступаемых прав (требований) (Приложение № 1 к договору об уступке прав (требований) № 1061 от 29.11.2016 г.) на момент передачи прав (требований), то есть по состоянию на 29.11.2016 г., сумма задолженности ФИО1 перед ПАО КБ «Восточный» составляла 637 055 руб. 73 коп. 

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 388 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что в данном правоотношении личность кредитора не имеет существенного значения для должника, в связи с чем, согласия должника на уступку права требования не требуется.

Поскольку по настоящему делу уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, а права нового кредитора – ООО «ЭОС» не ухудшают положение должника по выполнению им своих обязательств, договор об уступке прав (требований) № от 29.11.2016 г., не противоречат действующему законодательству. 

ФИО1 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что она в период с 29.11.2016 г. по настоящее время вносила в ПАО КБ «Восточный» либо в ООО «ЭОС» платежи в погашение задолженности по кредитному договору. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы - уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 9 570 руб. 56 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму в размере 637 055 (шестьсот тридцать семь тысяч пятьдесят пять) рублей 73 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 403 546 руб. 43 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 164 509 руб. 30 коп., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 69 000 руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 570 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Колойда

Копия верна Судья А.С. Колойда