Административное дело №2а-322/2024

24RS0001-01-2024-000531-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В., 

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к начальнику ОСП по Абанскому району Красноярского края, судебному приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району Красноярского края, ОСП по Абанскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия должностных лиц незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель НАО ПКО «ПКБ» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому крае находится исполнительное производство №21640/24/24066-ИП, возбужденное 19.03.2024 на основании исполнительного документа № 2-2478/1/2023 в отношении должника ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро». 06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ»), о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на арест более ликвидного имущества, независимо от размера стоимости имущества, имеющегося у должника. Доказательств того, что истребовать у Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, ФНС РФ (ЕРН) либо у самого должника его идентификационные данные, и истребовать сведения о зарегистрированном имуществе у Росреестра, у ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, было невозможно по причинам, не зависящим от судебных приставов-исполнителей, материалы исполнительного производства не содержат. Более того не является допустимым доказательством факт наличия запросов в материалах исполнительного производства, оформленных без указания идентификационных данных должника. С учетом указанного просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, своевременного направления запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, своевременного истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника, своевременного направления запроса в ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре население (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимых для оформления запроса в Росреестр, своевременного истребования ответа из ФНС РФ о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные. ИНН, СНИЛС), своевременного направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, своевременного истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в части привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, ФНС РФ (единый регистр населения), Росреестра, ФНС к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КРФоАП за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления надлежаще оформленного запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра, направления запроса и истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, направления запроса и истребования ответа из ФНС РФ (единый регистр населения), направления запроса и истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов.

Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ», надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административные ответчики – начальник ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, представители административных ответчиков – ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО1, согласно сведений ЕГР ЗАГС, 12.05.2020 умерла.

В соответствии с ч. 6 ст.226 КАС РФ суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего административного дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Жалоба в порядке подчиненности НАО ПКО «ПКБ» не подавалась.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом основным элементом доказывания является наличие или отсутствие в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений конкретных норм закона при исполнении обжалуемого действия.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 20.09.2023 мировым судьей судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» денежных средств в общем размере 8081,12 рублей.

На основании указанного исполнительного документа 19.03.2024 в ОСП по Абанскому району возбуждено исполнительное производство №21640/24/24066-ИП в отношении ФИО1, предметом которого является взыскание с последней денежных средств в указанном размере, о чем судебным приставом-исполнителем ОСП по Абанскому району вынесено соответствующее постановление.

Как следует из материалов исполнительного производства №21640/24/24066-ИП, судебным приставом-исполнителем с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа направлены запросы об имуществе должника, его счетах, операторам связи, ПФР, ГИБДД МВД России, ФНС, ЗАГС, банки и иные кредитные организации. 

Вместе с тем, согласно сведений ЕГР ЗАГС, ФИО1 умерла 12.05.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Учитывая, что на момент вынесения мировым судьей судебного приказа ФИО1 умерла, её правоспособность на указанную дату в связи со смертью была прекращена, обязательства перед взыскателем, возложенные на неё данным судебным приказом, не могли войти и в состав наследства, оставшегося после её смерти.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве обжалуемыми действиями ответчиков не нарушены, поскольку, неисполнение требований исполнительного документа не вызвано действиями ответчика, правоспособность должника прекращена до вынесения судебного приказа, а на момент обращения административного истца с заявлением о возбуждении исполнительного производства должник умер.

С учетом названных законоположений и установленных обстоятельств, суд оснований для признания действий административных ответчиков незаконными не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых заявлений НАО ПКО «ПКБ» к начальнику ОСП по Абанскому району Красноярского края, судебному приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району Красноярского края, ОСП по Абанскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия должностных лиц незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья