<

данные изъяты>

Дело №1-92/2020

УИД 29RS0021-01-2020-000635-09 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк 21 мая 2020 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Адамчик Е.А.

при секретаре Тихове Б.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Ипатовой А.С.

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Мартюшева В.И. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, женатого, малолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, работающего помощником машиниста ПАО «СОБР», военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ 

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Полицейский (водитель) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОМВД России по Плесецкому району старший сержант полиции ФИО2, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Плесецкому району №332 л/с от 25 августа 2014 года, являясь в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (с последующими изменениями и дополнениями), а также должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОМВД России по Плесецкому району, утвержденного 19 января 2019 года начальником ОМВД России по Плесецкому району, представителем власти, в должностные обязанности которого, в том числе, входит: выполнение требований, приказов, указаний и распоряжений своих непосредственных и прямых начальников в сфере служебной деятельности, знание законов и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, а также руководящих документов органов местного самоуправления по вопросам охраны общественного порядка и общественной безопасности и требование от граждан их неукоснительного исполнения, осуществление перевозок личного состава ОМВД по распоряжению помощника начальника дежурной части – оперативного дежурного или помощника оперативного дежурного, а также в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции»: пресечение противоправных деяний, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, в период с 09 часов 00 минут 01 марта 2020 года до 09 часов 00 минут 02 марта 2020 года, согласно графику сменности подразделения дежурной части ОМВД России по Плесецкому району, утвержденному начальником ОМВД России по Плесецкому району подполковником полиции ФИО3, находился на службе в качестве водителя служебного автомобиля марки УАЗ 396222 государственный регистрационный номер У0995/29, имеющего цветографическую раскраску и опознавательные знаки органов внутренних дел, при этом ФИО2 был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия и погонами, имел нагрудный жетон полицейского, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

02 марта 2020 года в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 45 минут в ходе несения службы, он (ФИО2), по указанию оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Плесецкому району в составе наряда ПП–3452 совместно с полицейским ОВ ППСП ОМВД России по Плесецкому району старшим сержантом полиции ФИО4, полицейским ОВ ППСП ОМВД России по Плесецкому району младшим сержантом полиции ФИО5 и участковым уполномоченным ОМВД России по Плесецкому району лейтенантом полиции ФИО6 прибыли по адресу: 

<

адрес>, где от ФИО7, вызвавшей наряд полиции, было получено сообщение о том, что ее супруг ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный номер 

<

***>, после чего осуществил на нем движение по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а затем остановился на обочине указанной проезжей части. 

Далее, в указанные дату и период времени, представители власти – сотрудники ОМВД России по Плесецкому району, ФИО2 совместно с ФИО5 и ФИО4, на указанном выше служебном автомобиле, имеющем цветографическую раскраску и опознавательные знаки, проследовали к стоящему на обочине проезжей части ул.Восточная п.Плесецк Архангельской области автомобилю марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный номер №, за рулем которого находился ФИО1, а когда подъехали к нему, то указанный автомобиль начал движение по проезжей части ул.Восточная в п.Плесецк Архангельской области. 

В целях контроля соблюдения участниками дорожного движения правил дорожного движения, а также профилактики, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, а также в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, по пресечению преступлений, административных правонарушений и противоправных действий, действуя в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», то есть пресекая противоправные деяния со стороны ФИО1, а также с целью устранения угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, представители власти – сотрудники ОМВД России по Плесецкому району ФИО2 совместно с ФИО5 и ФИО4, находясь на указанном выше служебном автомобиле, начали преследование автомобиля марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный номер № за рулем которого находился ФИО1, который в указанные дату и период времени совершил наезд на обочину проезжей части ул.Восточная в п.Плесецк Архангельской области, расположенную между домами №1 «а» и №2 «а» по ул.Восточная в п.Плесецк Плесецкого района Архангельской области, в связи с чем не смог продолжить дальнейшее движение, поскольку автомобиль застрял в снегу. 

Подойдя к автомобилю марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный номер 

<

***>, за рулем которого находился ФИО1, с целью выявления совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, представители власти – сотрудники ОМВД России по Плесецкому району ФИО2, ФИО4 и ФИО5, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в вежливой и корректной форме представились, предъявили ФИО1 служебные удостоверения и пояснили суть их обращения к нему, после чего предложили ФИО1 выйти из управляемого им автомобиля и предъявить им документы, удостоверяющие его личность. В ответ на законные требования представителей власти, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, между домами №1 «а» и №2 «а» по ул.Восточная в п.Плесецк Плесецкого района Архангельской области, в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 45 минут, выражая недовольство законными и обоснованными действиями сотрудников ОМВД России по Плесецкому району ФИО2, ФИО4 и ФИО5, действуя умышленно с целью нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, подрывая их авторитет, противодействуя законной деятельности представителей власти, с целью воспрепятствования выполнению последними своих должностных обязанностей, направленных на пресечение совершаемого им административного правонарушения по линии ГИБДД, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, достоверно зная, что ФИО2 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений сотруднику полиции, и желая их наступления, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОМВД России по Плесецкому району старшего сержанта полиции ФИО2, а именно с силой нанес один удар кулаком своей правой руки в область лица последнего, попав в область носа и губ представителя власти, причинив последнему физическую боль, а также телесные повреждения характера поверхностной раны левых отделов нижней губы (1), которая образовалась в результате одного травматического воздействия и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, а также телесное повреждение, характера ушиба носа, которое не было принято во внимание при определении характера, механизма и давности образования, степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

После чего, с целью преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции ФИО1, ФИО2 в соответствии с п.3 ч.1 ст.20 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (с последующими изменениями и дополнениями) произвел загиб руки за спину и положил ФИО1 грудью на проезжую часть, а ФИО4 на основании п.3, 6 ч.1 ст.21 ФЗ «О полиции», с целью пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, а также для доставления в ОМВД России по Плесецкому району, применил к ФИО1 специальные средства – наручники. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершенном преступлении признал и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает. 

Защитник адвокат Мартюшев В.И., заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал.

Потерпевший ФИО2 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ипатова А.С. полагала, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 УПК РФ и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

За совершенное преступление подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при определении размера и вида которого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 умышленное преступление, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. 

Смягчающими обстоятельствами подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве явки с повинной – объяснение ФИО1 от 02 марта 2020 года (л.д.12), явку с повинной от 14 апреля 2020 года (л.д.82-83), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему непосредственно после совершения преступления и в судебном заседании. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание следующие обстоятельства: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, наличие на иждивении дочери супруги, благосклонное отношение потерпевшего, поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения и личность виновного, учитывая, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, понизило его контроль за своим поведением, и в конечном итоге привело к совершению преступления, на что в судебном заседании указал и сам подсудимый, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При наличии отягчающего обстоятельства законных оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Согласно материалов дела (л.д. 105, 120, 125, 127) по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, женат, проживает по месту регистрации супруги, иждивенцев не имеет, трудоустроен и имеет постоянное место работы. Заявлений и жалоб от соседей и жителей поселка на его поведение в быту не поступало. По характеру спокоен, уравновешен. По месту работы характеризуется исключительно положительно. Ранее не судим, привлекался к административной ответственности. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, имущественное и семейное положения подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и семьи, обстоятельства смягчающие наказание, а также руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что предусмотренные ст.2 УК РФ и ч.2 ст.43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении наказания в виде лишения свободы. 

К числу лиц, которым не назначается наказание в виде лишения свободы, подсудимый не относится. Назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ судом признается нецелесообразным. 

Назначение указанного вида наказания будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и реализации целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ не имеется. Суд считает возможным не заменять наказание в виде лишения свободы альтернативным видом наказания в виде принудительных работ, согласно положений ст.53.1 УК РФ. Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождении подсудимого от наказания. 

Вместе с тем, суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступления, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно, ранее не судимого, учитывая его материальное, семейное положение, раскаяние в содеянном, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных государственных органов, то есть с применением ст.73 УК РФ. 

Меру принуждения подсудимому ФИО1 на апелляционный период суд считает необходимым оставить прежней в виде обязательства о явке. Меру пресечения не избирать.

Гражданского иска по делу не заявлено, арест на имущество подсудимого ФИО1 не налагался.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Мартюшева В.И. по защите на предварительном следствии и в суде, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета (л.д.202-203). 

Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 06 месяцев с возложением обязанности не менять место своего жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно-осужденного. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения. Меру пресечения не избирать. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Мартюшеву В.И. по защите на производстве предварительного следствия в размере 6375 рублей 00 копеек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Мартюшеву В.И. по защите в суде в размере 2125 рублей 00 копеек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в установленных в ст.317 УПК РФ пределах. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Адамчик Е.А. 

<

данные изъяты>