Мировой судья Карягин Е.А. 

Дело № 12-164/2023 

УИД 50MS0333-01-2023-000796-47

(Дело №5-88/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2023 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 02 мая 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении ..., составленному 14 марта 2023 года инспектором ДПС 10 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Д 14 марта 2023 года в 18 часов 10 минут на /// ФИО1 нарушил п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, т.е. управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., оборудованным с применением устройства «металлической штанги» препятствующего идентификации государственного номера. Установленное устройство препятствует прочтению цифр и букв государственного номера. 

Деяние ФИО1 административным органом квалифицировано по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Барнаула, ФИО1 просит об отмене судебного постановления и прекращении производства. В обоснование заявленных требований указал, что не согласен с тем, что ему вменяют управление транспортным средством, затрудняющих идентификацию государственного регистрационного знака, напротив, козырек расположен исключительно с целью защиты номерного знака от залипания его снегом и грязью. В материалах дела имеется фото, на которых отчетливо и без помех, под различными углами обзора идентифицируется 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., на одной фотографии знак не читаем, поскольку фотографии сделаны в непосредственной близости от транспортного средства, то есть менее 20 м, в нарушение требований ГОСТаР 50577-93. Судом не дана надлежащая оценка представленной сотрудником фототаблице. Полагает, что «металлическая трубка» не препятствует идентификации и видимости государственного регистрационного знака. 

Защитник ФИО1 – Виноградова Е.Ю. в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным в ней и письменным возражениям основаниям. 

ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Причина неявки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения).

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.15 названного Перечня, являющегося приложением к Основным положениям, предусмотрено, что к таковым неисправностям относится случай, когда государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577.

Согласно приложению Ж к «ГОСТ Р 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденному Приказом Росстандарта от 4 сентября 2018 года № 555-ст, регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости (пункт Ж.4.5); не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами (пункт Ж.5).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них). В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 14 марта 2023 года в 18 часов 10 минут ФИО1 управлял транспортным средством, двигался на /// на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., оборудованным с применением устройства «металлической штанги» препятствующего идентификации государственного номера. Установленное устройство препятствует прочтению цифр и букв государственного номера. 

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ и виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... (л.д. 1), фотоматериалами ( л.д.2,3) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший эксплуатацию транспортного средства с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения, являются несостоятельными.

Представленные в судебное заседание постановления о привлечении к административной ответственности на указанном автомобиле, установленные посредством работающего в автоматическом режиме специального транспортного средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, из которых видно, что спорный государственный регистрационный знак является читаемым, т.е. идентификация транспортного средства не затруднена, не опровергают установленные мировым судьей обстоятельства, поскольку указанные правонарушения были установлены в иное время, в ином месте, нежели в протоколе об административном правонарушении по настоящему делу. 

Доводы жалобы о том, что расстояние, с которого произведены фотографии, не позволяют сделать вывод, что не обеспечивается прочтение государственного регистрационного знака, отмену обжалуемого акта не влекут, обоснованность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения не опровергает.

Из содержания приобщенных к материалам дела фотографий усматривается, что над государственным регистрационным знаком транспортного средства установлена металлическая штанга, при этом видимость букв и цифр ограничена в связи с нахождением указанной штанги непосредственно над государственным регистрационным знаком.

Доводы защитника о том, что инспектор выполнил фотографии с близкого расстояния, не могут являться основанием для освобождения от ответственности. Из представленного фотоматериала отчетливо следует, что с близкого расстояния, не читаются некоторые буквы и цифры переднего знака. Объективную сторону состава данного административного правонарушения, образуют, в том числе, действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков.

Представленный в судебное заседание защитником фотоснимок переднего государственного номера, установленного на автомобиле, не может являться доказательством отсутствия в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения, поскольку произведен с определенного ракурса, с близкого расстояния, отсутствуют время и дата фотосъемки номера, производство данного действия не отражено в процессуальных документах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

Доводы настоящей жалобы установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Позицию ФИО1 мировой судья правильно расценил как реализованное право на защиту.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Барнаула от 02 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья К.В. Таболина