Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО8, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО10, при секретаре ФИО3, рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, работающего заместителем директора МБУ «Управляющая компания Рузского городского окгура», женатого, имеющего двоих малолетних детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении дачи взятки должностному лицу в виде денег через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата следствием не установлены, у ФИО2, желающего восстановиться на службу в ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, однако получившего отказ в восстановлении на данную службу, в связи с невозможностью прохождения согласования на назначение из-за отрицательной информации в базах данных подразделений собственной безопасности МВД России и контрольно-профилактического отдела УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, за совершение заведомо незаконных действий, а именно удаление отрицательной информации, содержащейся в базах данных подразделений собственной безопасности МВД России и контрольно-профилактическом отделе УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, влияющей на принятие положительного решения для него, а именно назначения на должность в органы внутренних дел.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 обратился к своему приятелю ФИО7, который в свою очередь обратился к своему товарищу ФИО4 Далее ФИО4, будучи осведомленным о преступных намерениях ФИО2 обратился к ФИО5, состоящему в дружеских отношениях с ФИО6 назначенным приказом врио начальника УЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность оперуполномоченного Отдела технического обеспечения оперативно-розыскных мероприятий и оперативного реагирования УЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с помощью личного мобильного телефона в ходе переписки в приложении «Сигнал», предназначенной для отправления фотографий, текстовых и голосовых сообщений, а также совершения зашифрованных аудио и видео звонков, поинтересовался у ФИО6, может ли последний помочь ФИО2 в решении вопроса об удалении отрицательной информации, содержащейся в базах данных подразделений собственной безопасности МВД России и контрольно-профилактического отдела УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, влияющей на принятие положительного решения для последнего - назначения на должность в органы внутренних дел.

В период после обращения ФИО5 и до 18 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, находящегося в неустановленном месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 путем обмана, в крупном размере. В силу занимаемой должности ФИО6 осознавал, что не обладает полномочиями по доступу к базам данных подразделений собственной безопасности МВД России и контрольно-профилактического отдела УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, а также уничтожению либо модификации информации, содержащейся в них, в связи с чем решил путем обмана получить денежные средства от ФИО2 под видом якобы решения вопроса об удалении из указанных баз данных информации, влияющей на принятие положительного решения для назначения на должность в органы внутренних дел последнего. При этом ФИО6 фактически оказывать содействие в решении данного вопроса ФИО2 не намеревался. 

Для реализации задуманного в период с 18 часов 47 минут до 18 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с помощью личного мобильного телефона в ходе переписки в приложении «Сигнал» сообщил ФИО5, что для удаления информации, влияющей на принятие положительного решения для назначения на должность в органы внутренних дел ФИО2 из баз данных подразделений собственной безопасности МВД России и контрольно-профилактического отдела УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> необходимо передать ему денежные средства в размере 550 000 рублей. 

После чего в период после 18 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находясь у 

<

адрес> «В» по 

<

адрес> в 

<

адрес> сообщил ФИО4 о готовности ФИО6 оказать содействие в решении данного вопроса за денежное вознаграждение в размере 550 000 рублей, после чего в вышеуказанный период времени ФИО4 находясь у здания Администрации городского округа Истра, по адресу: 

<

адрес>, площадь Революции, 

<

адрес> сообщил об этом ФИО7, а последний в этот же период времени в ходе телефонного разговора передал полученную информацию ФИО2

Желая трудоустроиться в органы внутренних дел, ФИО2, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО6, согласился передать последнему денежные средства в крупном размере в сумме 550 000 рублей через ФИО7, ФИО4 и ФИО5

После этого ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в своем автомобиле марки «Фольксваген Туарег» г.р.з. 

<

***> припаркованной у 

<

адрес> ФИО1 в 

<

адрес> передал ФИО7 денежные средства в размере 550 000 рублей для дальнейшей передачи их ФИО6 через ФИО4 и ФИО5 за удаление информации, влияющей на принятие положительного решения для назначения на должность в органы внутренних дел ФИО2, из баз данных подразделений собственной безопасности МВД России и контрольно-профилактического отдела УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО7, находясь у 

<

адрес> «В» по 

<

адрес> в 

<

адрес> передал полученные от ФИО2 денежные средства в размере 550 000 рублей ФИО4 для дальнейшей передачи их ФИО6 через ФИО5

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО4, находясь на детской площадке у 

<

адрес>«В» по 

<

адрес> в 

<

адрес> передал полученные от ФИО7 денежные средства в размере 550 000 рублей ФИО5 для дальнейшей передачи их ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО6, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО5 договоренности о передаче через него (ФИО5) денежных средств, принадлежащих ФИО2, прибыл на автомобильную стоянку, расположенную в ТЦ «Формула ИКС» по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, 

<

...>, где получил денежные средства в крупном размере в сумме 550 000 рублей, ранее полученные от ФИО2 через ФИО7 и ФИО4, якобы за удаление информации, влияющей на принятие положительного решения для назначения на должность в органы внутренних дел ФИО2, из баз данных подразделений собственной безопасности МВД России и контрольно-профилактического отдела УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

В ходе предварительного слушания защитник ФИО10 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

ФИО2 поддержал ходатайство, пояснил, что он согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, и ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием – это нереабилитирующее основание прекращения уголовного дела.

Прокурор ФИО8 дал заключение о том, что дело подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Из материалов дела следует, что ФИО2 добровольно сообщил в следственный орган о даче взятки и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В связи с этим имеются основания к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ – прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней.

Судья Ф.Г. Григорьев