ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 г. г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тишковой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бражниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1237/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Свои исковые требования мотивирует тем, что 26.03.2021 ПАО Сбербанк и заемщик ИП ФИО1 заключили кредитный договор №

<

данные изъяты> путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн»» (далее - СББОЛ) в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью при наличии, а в случае возникновения спора является надлежащим доказательством в суде (п. 11 заявления). Согласно указанному договору, ответчику был предоставлен кредит в размере 680 000 рублей на срок 36 месяца под 16,7% годовых. Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет ответчика, открытый в ПАО Сбербанк. Договором предусмотрено возвращение кредита путем внесения ежемесячно аннуитентных платежей. При несвоевременном внесении предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченных платежей. Банк в полном объеме выполнил обязательства. Ответчик обязательства по кредитному договору не выполняет. По состоянию на 22.06.2023 задолженность составила 557 259,59 руб., из которых: 516 939,78 руб. - сумма просроченного основного долга, 40 319,18 руб. - сумма просроченных процентов. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю задолженность, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. На основании изложенного истец просил взыскать в свою пользу с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 26.03.2021 в размере 557 259,59 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8772,60 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и рассмотрения дела извещена надлежащим образом 09.09.2023 путем вручения судебного извещения, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по существу заявленных требований в адрес суда не представила. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц участвующих в деле и в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банку предоставлено право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор №

<

данные изъяты> от 26.03.2021 путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети «Интернет» и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи).

Заявление в формате файла PDF, подписанное УНЭП формата КОРУС, УКЭП или ПЭП заемщика в системе СББОЛ признается равнозначным заявлением на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика, заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 2.6 Общих условий).

Ответчик является владельцем электронных подписей, что подтверждается протоколом сверки электронной подписи под документом.

Согласно договору №

<

данные изъяты> от 26.03.2021 ответчику был предоставлен кредит в размере в размере 680 000, 00 руб. для целей развития бизнеса на срок 36 месяцев, под 16% годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, в размере 17% с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования. Тип погашения – аннуинтетными платежами.

Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет ответчика, открытый в ПАО Сбербанк.

ИП ФИО1 прекратила деятельность 29.06.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРИП на 05.07.2023.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 допустила нарушение условий договора по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование этим кредитом, не производя в полном объеме оплаты кредита и процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Заемщику было направлено письмо от 22.05.2023 с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 26.03.2021 за период с 30.11.2022 по 22.06.2023 включительно составила 557 259,59 руб., из которых: 516 939,78 руб. - сумма просроченного основного долга, 40 319,18 руб. - сумма просроченных процентов.

Представленный истцом расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиком расчет истца по исчислению суммы задолженности и процентов за пользование кредитом не опровергнут и не оспорен.

При таких обстоятельствах, когда ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает необходимым указать, что в силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность своевременного исполнения требований кредитного договора лежит на ответчике, которым в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности, наличия задолженности в меньшем размере, не представлено.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в размере 557 259,59 руб., из которых: 516 939,78 руб. - сумма просроченного основного долга, 40 319,18 руб. - сумма просроченных процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере 8772,60 руб. (платежное поручение № 

<

данные изъяты> от 21.07.2023), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 26.03.2021 за период с 30.11.2022 по 22.06.2023 включительно в размере 557 259 руб. 59 коп., из которых: 516 939 руб. 78 коп. - сумма просроченного основного долга, 40 319 руб. 81 коп. - сумма просроченных процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8772 руб. 60 коп. 

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.09.2023.

Председательствующий М.А. Тишкова