№ 1-98/2020 

УИД 03RS0013-01-2020-000262-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Нефтекамск РБ 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Юсуповой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Надежкина А.А.

подсудимого ФИО1, 

защитника по назначению – адвоката Нефтекамского городского филиала БРКА ФИО2

представившей удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от 15.10.2019, вступившим в законную силу 01.11.2019, примерно в 11.30 час. ДД.ММ.ГГГГ умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управляя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ при измерении прибором «Алкотектор «Юпитер-К» (заводской №) результат алкогольного опьянения 0,177 мг/л., в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки Лада 211440 г/н №, передвигаясь по проезжей части дороги напротив 

<

адрес> совершил столкновение с транспортными средствами марки Фольксваген Поло г/н № и Лада Ларгус г/н №. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и показал, что употребив спиртное, сел за руль своего автомобиля и напротив 

<

адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие. В связи с обнаружением признаков алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством. С результатами освидетельствования согласен. В совершенном раскаивается, просит строго не наказывать.

Также факт совершения преступления и вина ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В связи с неявкой свидетелей, представивших заявления о рассмотрении дела без их участия, по ходатайству государственного обвинителя и отсутствии возражений в судебном заседании оглашены показания не явившихся лиц.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д.Р.Н., являющегося инспектором ДПС ОМВД России по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы выехали на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего напротив 

<

адрес>, с участием транспортных средств ВАЗ (Лада) 211400, г\н №, Фольксваген Поло, г/н № и Лада Ларгус, г/н №. В отношении ФИО1, управлявшего автомашиной ВАЗ (Лада) 211440, в связи с наличием признаков опьянения составлены процессуальные документы. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 64-65).

Из показаний Г.Р.Р. оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, во время движения на автомобиле марки Лада Ларгус, г/н № по 

<

адрес> водитель автомашины ВАЗ (Лада) 2114, на высокой скорости не справившись с управлением совершил столкновение с автомашиной Фольксваген Поло и его автомобилем, причинив транспортным средствам механические повреждения (л.д. 67-68).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А.И.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилями марки ВАЗ (Лада) 211400, г\н №, Лада Ларгус, г/н № и Фольксваген Поло, г/н №, принадлежащем ее супругу А.Р.Ф. Приехав на место ДТП, увидела водителя автомобиля марки ВАЗ (Лада) 211440 с признаками опьянения, была очевидцем освидетельствования.(л.д. 72-73).

Исследовав оглашенные показания свидетелей, суд считает их добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого и не противоречащими материалам дела, в связи с чем суд находит их достоверными.

Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту управления последним автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.1); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2114, г/н № (л.д. 19-23), постановлением мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району от 15.10.2019, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и повергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 39-40); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрены: компакт-диск, формата DVD-R с видеозаписью освидетельствования и отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, в связи с нахождением последнего в состоянии алкогольного опьянения, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административной правонарушении, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек-лента, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании указанных предметов и документов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (л.д. 74-85, 86-87,88-89).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, возраст и состояние здоровья, который по месту жительства характеризуется, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, не имеющее постоянного места работы, привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом диспансерном отделении ГБУЗ РБ ГБ 

<

адрес> не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в НДО с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, с учетом недостаточного исправительного воздействия административного наказания, назначенного мировым судьей по Калтасинскому району РБ постановлением от 15.10.2019, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств.

Оснований для назначения наказания подсудимому по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Вещественные доказательства, подлежат хранению в уголовном деле.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1 в порядке регресса.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304–309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 350 (триста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. 

Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Вещественные доказательства: компакт-диск с записью видеорегистраторов от ДД.ММ.ГГГГ по факту процессуального оформления документов, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек-ленту с записью № от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями алкотектора, протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1 в порядке регресса.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ. 

Председательствующий А.В. Псянчин

ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 29 ФЕВРАЛЯ 2020 ГОДА.

Судья А.В. Псянчин