Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

<

адрес> 22 мая 2020 года

Выборгский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е., при секретаре Д, 

с участием: государственного обвинителя С, подсудимого ЕС, защитника – адвоката ДМ (удостоверение №, ордер № от Дата), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ЕС, родившегося Дата в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; с неполным средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально нетрудоустроенного, военнообязанного;

судимого:

- Дата приговором Выборгского городского суда 

<

адрес> по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в порядке ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Дата освобожден условно-досрочно;

- Дата приговором Выборгского городского суда 

<

адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Дата освобожден из исправительной колонии по отбытии срока наказания; 

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, в ходе производства предварительного расследования мера пресечения не избиралась; 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЕС, являясь лицом, в отношении которого решением Тосненского городского суда 

<

адрес> от Дата и в соответствии с ФЗ - 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком по Дата со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, имея возложенные на него, согласно вышеуказанному решению суда административные ограничения, в связи с чем, освободившись из мест лишения свободы Дата и в соответствии со справкой об освобождении, был обязан следовать к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Будучи обязанным, согласно Предписания ИУ ФКУ ИК - 3 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, прибыть не позднее Дата в вышеуказанное место жительства и в течение трех рабочих дней со дня пребывания к избранному месту жительства явиться для постановки на учет в УМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в период с Дата по Дата к своему месту жительства по адресу: 

<

адрес> не прибыл, в УМВД России по 

<

адрес> не явился и на учет не встал.

В судебном заседании ЕС свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого – адвокат ДМ поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель – прокурор С не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в частности:

- рапорт заместителя начальника отдела полиции; решение Тосненского городского суда, копия предписания ИК-3; рапорты участкового уполномоченного; показания свидетеля Н, обвиняемого ЕС

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого решения.

Суд квалифицирует действия ЕС как:

- одно преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ЕС совершено одно умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия. 

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим за совершение преступлений против собственности и аналогичного преступления, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно; официально не трудоустроен, но имеет источник дохода; в браке не состоит, иждивенцев не имеет; под наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснение подсудимого, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д.17-18); ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

С учетом наличия в действиях ЕС рецидива преступлений, суд руководствуется положениями ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений против собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, среди которых суд учитывает употребление им спиртного (л.д.56), а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

За совершенное преступление суд назначает наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы в порядке ч.2 ст.68 УК РФ, не находя достаточных и разумных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который судим, вновь совершил умышленное преступление, однако раскаялся в содеянном, имеет источник дохода, проживает с родственниками, от которых жалоб в отношении ЕС не поступало, осознание им недопустимости противоправного поведения и высказанное им желание по социальной адаптации, суд пришёл к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа; пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости – курс соответствующего лечения, принять мер по восстановлению паспорта гражданина РФ в течение 30 дней после вступления настоящего приговора в законную силу. 

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, в виду рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в размере 1250 рублей суд, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, относит на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Основания для избрания меры пресечения в отношении ЕС до вступления приговора в законную силу судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЕС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав ЕС: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа; пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости – курс соответствующего лечения, принять мер по восстановлению паспорта гражданина РФ в течение 30 дней после вступления настоящего приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 1250 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ; осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.Е. Сильченко 

Копия верна: судья А.Е. Сильченко

№

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

<

адрес>, подшит в деле №