Дело № 1-82/2025 

(1-686/2024)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 января 2025 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гарифуллина Д.Я., при секретаре Муллаяновой Д.Ш., с участием государственного обвинителя Саттарова А.А., защитника – адвоката Тюрикова А.Н., подсудимого ФИО1, потерпевшей Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, ..., не работающего, студента ..., временно зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... А, ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

До 12 часов 30 минут ..., неустановленные следствием лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, использующие никнеймы (сетевое имя) «...», «...», «...», «...» в мессенджере «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданам, и желая этого, действуя из корыстных побуждений, разработали преступную схему хищения чужого имущества, согласно которой гражданам, проживающим на территории ... Республики Татарстан, на личные абонентские номера сотовой связи неустановленными следствием лицами должны были осуществляться звонки, и в ходе разговора, неустановленные лица, путем обмана, сообщая гражданам заведомо недостоверную информацию о том, что их денежные средства необходимо перевести на безопасный счет, чтобы ими не завладели мошенники и о необходимости передачи наличных денежных средств для перевода их на безопасный счет, должны были получать от них денежные средства и похищать их, распоряжаясь по своему усмотрению.

Так, для реализации разработанного преступного плана, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, неустановленные следствием лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, использующие никнеймы (сетевое имя) «...» в мессенджере «Telegram», находясь в неустановленном следствием месте, до 12 часов 30 минут ..., вовлекли к участию в хищение денежных средств в качестве лиц, непосредственно вводивших граждан в заблуждение относительно принадлежащих им денежных средств - неустановленных следствием лиц, осуществляющих звонки и разговоры с гражданами, а также до 12 часов 30 минут ..., находясь в неустановленном следствием месте, предложили участвовать в преступной группе в качестве «курьера» ФИО1 для непосредственного получения у обманутых граждан денежных средств и обеспечения их перевода по указанным неустановленным следствием лицом реквизитам банковских счетов.

Неустановленные следствием лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, использующие никнеймы (сетевое имя) «...» в мессенджере «Telegram», разработавшие план преступных действий участников преступной группы, вступили с остальными участниками преступной группы в сговор, и распределили между ними роли. В соответствии с преступным сговором и распределением ролей при совершении хищений неустановленные следствием лица из известных им источников должны были приискивать абонентские номера граждан, проживающих на территории ... Республики Татарстан, и совершать на них звонки с целью введения последних в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, путем обмана сообщать заведомо недостоверную информацию о том, что необходимо перевести их денежные средства на безопасный счет. Далее неустановленное следствием лицо должно было убеждать граждан, что во избежание хищения денежных средств мошенниками необходимо их перевести на безопасный счет и с данной целью необходимо передать наличные денежные средства прибывшему по месту их нахождения курьеру. Роль курьера в преступной группе неустановленные следствием лица, использующие никнеймы (сетевое имя) «...» в мессенджере «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством переписки в указанной социальной сети предложили ФИО1, подробно разъяснив ему роль каждого члена преступной группы и роль самого ФИО1 Согласно преступному плану, в случае, если введённый в заблуждение гражданин согласится передать денежные средства курьеру, неустановленные следствием лица, которые в том числе действовали в качестве «координаторов преступных действий», использующие никнеймы (сетевое имя) «...» и «...», должны были сообщать ФИО1 адрес местонахождения гражданина, а также, по приезду ФИО1 на место преступления, руководить его действиями посредством телефонного разговора и сообщений в мессенджере «Telegram». После непосредственного хищения денежных средств у доверчивых граждан неустановленные следствием лица, использующие никнеймы (сетевое имя) «Андрей ... ...» в мессенджере «Telegram», должны были сообщать ФИО1 реквизиты банковского счета, на который ему необходимо перевести похищенные денежные средства. При этом, часть денежных средств, получаемых от преступных действий ФИО1 и неустановленных лиц, по указанию неустановленных лиц, использующих никнеймы (сетевое имя) «...» в мессенджере «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ФИО1 должен был оставлять себе в качестве вознаграждения.

До 12 часов 30 минут ... ФИО1, осознавая общественно опасный характер предлагаемых ему действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая этого, руководствуясь прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств граждан путем обмана, из корыстных побуждений, посредством переписки в мессенджере «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заведомо зная о преступной деятельности неустановленных следствием лиц, дал свое согласие участвовать в составе группы лиц в хищении денежных средств граждан путем обмана, получать денежные средства у граждан и переводить их по указанным неустановленными следствием лицами реквизитам банковских счетов, получая за это вознаграждение, тем самым вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами.

В период времени с 00 часов 00 минут по 08 часов 41 минуту ..., неустановленные следствием лица, действующие по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО1, в целях реализации преступного умысла на совершение хищения чужого имущества путем обмана приискали из известных им неустановленных следствием источников абонентский номер Н.

В 08 часов 41 минуту ... неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в том числе с ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, исполняя свою роль в преступной группе, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, позвонило с абонентского номера ... на абонентский ..., принадлежащий Н., которая ответила на телефонный звонок.

Далее в период времени с 08 часов 41 минуты по 08 часов 43 минуты ..., в ходе телефонного разговора неустановленное следствием лицо с мужским голосом, действуя в составе группы лиц в сговоре с ФИО1 и неустановленными следствием лицами, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Н. путем обмана, исполняя свою роль в преступной группе, ввело последнюю в заблуждение относительно истинных намерений и сообщив Н., что действует в ее интересах, сообщило последней заведомо недостоверные сведения о том, что принадлежащие ей денежные средства могут быть похищены мошенниками и что во избежание последующего их хищения, денежные средства необходимо положить на безопасный счет, путем передачи их прибывшему курьеру. Н., поверив неустановленному следствием лицу с мужским голосом, руководствуясь желанием спасти свои денежные средства от хищения, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в размере 150 000 рублей, назвав неустановленному следствием лицу с мужским голосом адрес своего проживания, а именно: ..., с чем неустановленное следствием лицо с мужским голосом, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и иными неустановленными следствием лицами, согласилось, сообщив Н., что курьер будет ожидать ее около подъезда ... ... Республики Татарстан.

В продолжение совместного единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, в период времени с 12 часов 45 минут по 13 часов 18 минут ..., находясь в неустановленном в ходе следствия месте, неустановленное следствием лицо, действующее в том числе в качестве «координатора преступных действий» и использующее никнейм (сетевое имя) «...» в мессенджере «Telegram», исполняя свою роль в преступной группе, получив сведения о местонахождении Н., введенной неустановленными следствием лицами в заблуждение относительно их совместных и согласованных истинных преступных намерений, и о его согласии на передачу денежных средств, сообщило эту информацию ФИО1 и дало ему указание проехать по месту нахождения Н., в целях конспирации сообщить кодовое слово «Роза» и получить у Н. денежные средства в размере 150 000 рублей, принадлежащие Н., похищаемые путем обмана.

В период времени с 12 часов 45 минут по 13 часов 18 минут ..., ФИО1, исполняя свою роль в преступной группе, действуя совместно и согласованно с неустановленными следствием лицами, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно и из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, прибыл по указанному неустановленным следствием лицом, действующим в том числе в качестве «координатора преступных действий» и использующим никнейм (сетевое имя) «...» в мессенджере «Telegram», адресу, где Н. в то же время, будучи обманутой и не подозревая о недостоверности сообщенной ей информации относительно факта того, что принадлежащие ей денежные средства могут быть похищены мошенниками, будучи убежденной, что своими действиями она может спасти свои денежные средства от хищения, находясь в тамбуре подъезда ... ... Республики Татарстан, передала ФИО1, который находился там же, денежные средства в размере 150 000 рублей.

ФИО1, в период времени с 12 часов 45 минут по 13 часов 18 минут ..., находясь в том же месте, движимый преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, получив принадлежащие Н. денежные средства в размере 150 000 рублей, сразу же их похитил и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по согласованию с неустановленными следствием лицами, с которыми состоял в преступном сговоре, в том числе использовал на личные нужды.

Кроме того в период времени с 13 часов 18 минут по 15 часов ... неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в том числе с ФИО1, продолжая свои совместные преступные действия, реализуя совместный единый преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, исполняя свою роль в преступной группе, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, позвонило с абонентского номера ... на абонентский ..., принадлежащий Н., которая ответила на телефонный звонок.

Далее в период времени с 13 часов 18 минут по 15 часов ..., в ходе телефонного разговора неустановленное следствием лицо с мужским голосом, действуя в составе группы лиц в сговоре с ФИО1 и неустановленными следствием лицами, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Н. путем обмана, исполняя свою роль в преступной группе, ввело последнюю в заблуждение относительно истинных намерений и сообщив Н., что действует в ее интересах, сообщило последней заведомо недостоверные сведения о том, что принадлежащие ей денежные средства, находящиеся на банковских счетах, могут быть похищены мошенниками и что во избежание последующего хищения, денежные средства необходимо снять с банковского счета и положить на безопасный счет, путем передачи их прибывшему курьеру. Н., поверив неустановленному следствием лицу с мужским голосом, руководствуясь желанием спасти свои денежные средства от хищения, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в размере 117 000 рублей, с чем неустановленное следствием лицо с мужским голосом, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и иными неустановленными следствием лицами, согласилось, сообщив Н., что курьер будет ожидать ее около подъезда ... ... Республики Татарстан.

В продолжение совместного единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, в период времени с 13 часов 18 минут по 15 часов 00 минут ..., находясь в неустановленном в ходе следствия месте, неустановленное следствием лицо, действующее в том числе в качестве «координатора преступных действий» и использующее никнейм (сетевое имя) «...» в мессенджере «Telegram», исполняя свою роль в преступной группе, получив сведения о местонахождении Н., введенной неустановленными следствием лицами в заблуждение относительно их совместных и согласованных истинных преступных намерений, и о его согласии на передачу денежных средств, сообщило эту информацию ФИО1 и дало ему указание проехать по месту нахождения Н., в целях конспирации сообщить кодовое слово «Роза» и получить у Н. денежные средства в размере 117 000 рублей, принадлежащие Н., похищаемые путем обмана.

В период времени с 13 часов 18 минут по 15 часов 00 минут ..., ФИО1, исполняя свою роль в преступной группе, действуя совместно и согласованно с неустановленными следствием лицами, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения з имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно и из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, прибыл по указанному неустановленным следствием лицом, действующим в том числе в качестве «координатора преступных действий» и использующим никнейм (сетевое имя) «...» в мессенджере «Telegram», адресу, где Н. в то же время, будучи обманутой и не подозревая о недостоверности сообщенной ей информации относительно факта того, что принадлежащие ей денежные средства могут быть похищены мошенниками, будучи убежденной, что своими действиями она может спасти свои денежные средства от хищения, находясь в тамбуре подъезда ... ... Республики Татарстан, передала ФИО1, который находился там же, денежные средства в размере 117 000 рублей.

ФИО1, в период времени с 13 часов 18 минут по 15 часов ..., находясь в том же месте, движимый преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, получив принадлежащие Н. денежные средства в размере 117 000 рублей, сразу же их похитил и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по согласованию с неустановленными следствием лицами, с которыми состоял в преступном сговоре, в том числе использовал на личные нужды.

В результате преступных действий ФИО1, действовавшего по предварительному сговору и совместно с неустановленными следствием лицами в преступной группе в целях хищения чужого имущества путем обмана Н. причинен материальный ущерб на общую сумму 267 000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, не признал свою вину части умысла на хищение денежных средств у потерпевшей в крупном размере в сумме 267 000 рублей. ... в «Телеграмме» в чате знакомств ему написала девушка с предложением о разовой работе, а именно надо было ездить по адресам и что-то забирать, что именно, не уточняла, о размере вознаграждения не писала, о том, что работа является незаконной, также не писала. Потом девушка отравила видео отзыв о данной работе, отзывы были положительные. Он согласился с предложением и ... его включили в «Телеграмме» в группу «...», с участниками группы он не виделся, долгое время никаких заказов ему не поступало. ... примерно в 12 часов ему написал парень под ником ... о том, что нужно прийти по адресу: .... Он в это время находился в общежитии, поехал по данному адресу на такси, по пути следования ему поступали звонки через «Телеграмм», парень сказал, что нужно забрать у какого-то клиента что-то, попросил назвать кодовое слово «роза», сказал, что это будет женщина с коричневой сумкой. О том, что будут передаваться деньги, не говорил, сумму не называл. Приехав на место, он увидел женщину, назвал ей кодовое слово, она передала ему деньги в размере 150 000 рублей пятитысячными купюрами, женщина попросила пересчитать деньги. Они вместе пересчитали деньги, при этом он женщину ни о чем не спрашивал. Потом ему сказали пойти в любое отделение Сбербанка, он пошел пешком в отделение банка на ..., перевел деньги в размере 150 000 рублей на счет, который ему прислали в «Телеграмме», за данную работу ему прислали вознаграждение в размере 2 000 рублей. После этого о дальнейшей работе ему ничего не писали, он пошел перекусить в пекарню, потом вернулся в общежитие. Примерно в 14.30 часов этого же дня ему написал сообщение А., спросил, хочет ли он еще подзаработать, написал тот же адрес, куда он ездил в первый раз. Он согласился, поехал туда на такси. А. написал, что будет женщина в зеленой шапке с коричневой сумкой, нужно назвать кодовое слово «роза», сумму не называл. Он приехал на адрес, у той же женщины забрал денежные средства в размере 117 000 рублей, потом пошел в отделение Сбербанка в ТЦ «Рамус» и перевел деньги на счет, который ему прислал А., при этом счет отличался от того, который был в первый раз. После чего ему прислали вознаграждение в размере 2 000 рублей. Далее он собрал свои вещи и уехал в Камские Поляны. ... за ним приехали сотрудники полиции, он признался в совершении преступления, добровольно написал явку с повинной. Он принес свои извинения потерпевшей, возместил причиненный ущерб в полном объеме.

В порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что ... в приложении телеграмм ему предложили работу, а именно он должен был забирать деньги у клиентов и переводить их по полученным реквизитам, 1,5 % от полученной суммы он должен был оставлять себе. Переписку с ним вела девушка по имени Аня, данные деньги клиент якобы должен был передавать своему родственнику за границу, то есть он не знал, что работа незаконная. Прочитав отзывы о работе, он согласился, так как хотел подзаработать, после чего Аня перевела его на общение с аккаунтом «...». Далее, ... ему в мессенджере «Телеграмм» написал аккаунт «...», который сообщил ему, что каждый день он должен будет отписываться ему о том, что он на связи и быть на связи в случае появления заказа. После чего долгое время не было заказа, он ежедневно отписывался М. о том, что он на связи. ... в 12.30 часов приложении телеграмм ему написал абонент М., который предложил поработать сегодня, он согласился, так как ему были нужны деньги. М. создал группу, в которую добавил третьего участника по имени «А.». Далее ему отправили адрес: ..., 1 подъезд. А. написал ему, что по данному адресу нужно будет забрать деньги у женщины, необходимо будет назвать кодовое слово «Роза». Потом на его банковскую карту прислали деньги в размере 115 рублей на такси. Со своего телефона он вызвал такси «ЯндексТакси» и поехал по адресу: .... Так же в телеграмме ему написали, что с женщиной, у которой он должен забрать деньги, нельзя разговаривать. В 13.10 часов он подошел к 1 подъезду указанного дома, увидел женщину преклонного возраста в голубой шапке с коричневой сумкой. Он подошел к ней и назвал кодовое слово «Роза». Далее вместе с женщиной они зашли внутрь подъезда, где на первом этаже женщина передала ему деньги, они пересчитали деньги, сумма была 150 000 рублей. Забрав деньги, по указанию А. он пошел в ...» по ... ..., где зашел в туалет и пересчитал деньги. Далее А. прислал ему реквизиты банковской карты, написал, чтобы он пошел к банкомату «Сбербанк» по ..., где в 14.15 часов через приложение на телефоне он зачислил денежные средства и отправил на присланные реквизиты банковской карты. Отправив деньги, он написал об этом А., далее ему на банковскую карту перечислили деньги в размере 2 000 рублей, которые были платой за перевод денег. Далее он пошел в пекарню, чтобы перекусить. Примерно в 14.45 часов ему написал сообщение А., спросил, будет ли он еще работать, на что он ответил утвердительно. А. написал, что нужно еще раз съездить по адресу: ... забрать деньги у той же женщины. На такси он поехал на указанный адрес, где в том же подъезде на первом этаже та же самая женщина передала ему деньги в размере 117 000 рублей. В этот момент он осознал, что совершается мошенничество, но так как он хотел заработать деньги, он взял деньги и по указанию А. поехал в отделение Сбербанка по проспекту Химиков .... Приехав в Сбербанк, в 15.20 часов он через приложение «МирПей», через банкомат отправил забранные деньги, после чего ему прислали 2 000 рублей на его банковскую карту. При этом он осознавал, что совершает мошенничество. ... приехали сотрудники полиции и доставили его в УМВД России по ..., где он чистосердечно признался в совершении преступления, а именно в том, что по указанию А. забрал деньги у незнакомой ему женщины. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить материальный ущерб. Впоследствии ФИО1 уточнил, что ... его добавили в группу под названием «...», где был аккаунт М. и еще некий А. и А.. В этот же день в 12.45 часов ему пришло сообщение от А. с указанием адреса. При первоначальном допросе он ошибочно указал, что адрес ему прислал А., так как перепутал. Все дальнейшие инструкции ему также присылал Андрей. Во второй раз ему написал А. также в группе «...» с предложением еще подзаработать, на что он согласился. Далее А. прислал ему тот же адрес, что ему ранее присылал А.. Материальный ущерб в сумме 267 000 рублей потерпевшей полностью возмещен. Заработок ему предлагался разовый, то есть он понимал, что один раз выполнит поручение, за которое получит вознаграждение. Лица, предложившие ему работу, не сообщали, что он будет ездить несколько раз на один и тот же адрес, сумму не называли. Вину признает частично, поскольку в сговор с неустановленными лицами на совершение мошеннических действий не вступал, о схеме обмана потерпевшей не знал. О том, что в предложенной работе что-то не так, он стал подозревать только после отправки денежных средств через банкомат. Ему показалось странным кодовое слово «Роза», которое он должен был назвать при встрече с потерпевшей, а также, что денежные средства он перевел через банкомат, а не передал лично в руки А. или его знакомому. Счета, на которые он переводил деньги, были разные, также были и разные отправители, от которых ему пришли вознаграждения. Единого умысла на совершение мошеннических действий он не имел (т.1, л.д. 40-43, 95-99, 111-114).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил только в части показаний, которые даны им в качестве обвиняемого, показания, которые он давал в качестве подозреваемого, он не подтвердил, пояснив, что был уставшим, при этом дополнил, что показания давал в присутствии адвоката.

В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 указал на место, где он дважды забрал денежные средства, принадлежащие потерпевшей Н., а именно в тамбуре подъезда ... ... Республики Татарстан, также указал на два банкомата, через которые он переводил денежные средства третьим лицам по адресам: ..., и ... (т.1, л.д. 44-54).

Вина подсудимого ФИО1, помимо его показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, а также письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая Н. в судебном заседании пояснила, что ... ей позвонила женщина из «Татэнергосбыт», сказала о том, что ей нужно менять счетчики, спросила, имеются ли у нее наличные деньги дома, что их нужно перевести. ... она пошла в банкомат, перевела деньги, куда ей сказали, в размере 10 000 и 40 000 рублей. ... примерно в 12 часов ей снова позвонили, сказали, что к ней придет курьер, спросили адрес и во что она будет одета, сказали, что будет пароль «роза», что нужно передать курьеру деньги. Около 13 часов она вышла к первому подъезду ..., пришел подсудимый, назвал пароль, она передала ему деньги в размере 150 000 рублей, они вместе пересчитали эти деньги. Потом подсудимый убрал деньги в карман, она ушла к себе домой. Потом ей снова позвонил тот же человек, спросил, есть ли у нее еще какие-то средства, она сказала, что имеются накопления в размере 117 000 рублей в банке. Потом она пошла в банк на ..., сняла деньги, через какое-то время тот же человек перезвонил ей, сказал, что подойдет курьер. Примерно в 14 часов ... по тому же адресу подошел тот же курьер - подсудимый, назвал тот же пароль, она передала ему деньги, они вместе пересчитали деньги, сообщили о передаче денег. Никаких расписок курьер ей не писал. Потом она рассказала о случившемся своей дочери, после чего они обратились в полицию, где она опознала курьера по фотографии, это был подсудимый ФИО1 Ущерб в размере 267 000 рублей является крупным, ее заработная плата составляет 20 000 рублей, муж получает около 40 000 рублей в месяц, кредитов у нее не имеется, она оплачивает квартплату 4775 рублей ежемесячно. ... ФИО1 возместил ей причиненный ущерб в полном размере, принес ей свои извинения, она простила его, в связи с чем просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания потерпевшей Н., из которых следует, что ... в 17 часов ей позвонила ранее незнакомая женщина, представилась сотрудником с «Татэнергосбыта», сказала, что необходимо поменять счетчик, на что она ответила, что срок счётчиков еще не вышел. Женщина объяснила, что у них проходит программа, по которой необходимо поменять счетчики до 2025 года, что это бесплатно. Она согласилась. Они договорились, что к ней придет электрик, потом женщина попросила продиктовать ей код, который придет ей на телефон, она продиктовала. Через 5 минут ей позвонил мужчина с ФСБ, сказал, что ей ранее звонили мошенники с Украины, ругал ее, говорил, что мошенники могут воспользоваться ее данными. Потом ей звонили с разных номеров, сказали, что если у нее есть наличные деньги, их необходимо положить на безопасный счет, чтобы их не сняли мошенники. ... в 20.00 часов она с банкомата «Сбербанк» по адресу: ... перевела денежные средства в «МТС Банк» на два разных номера на каждый в размере 14 563, 11 рублей с учетом комиссии. Затем в другом банкомате перевела денежные средства на сумму 9 708, 74 рублей с учетом комиссии на третий номер. Затем ей сказали ждать еще звонка. ... ей снова позвонил ее куратор с номера ..., который пояснил, что к ней придет курьер, которому необходимо передать денежные средства, чтобы положить их на безопасный счет. Она назвала свой адрес. Они договорились о встрече по адресу: ... подъезд .... Примерно в 13.00 часов ... она вышла на улицу, была одета в куртку светло-зеленого цвета, шапку голубого цвета, при ней была сумка коричневого цвета. При этом звонивший сказал ей, что курьер назовет ей кодовое слово «Роза». Она тут же подошла к подъезду ... ..., к ней подошел молодой парень худощавого телосложения в куртке сиреневого цвета, он назвал кодовое слово «Роза». Они зашли в тамбур 1 подъезда, где она передала парню денежные средства в размере 150 000 рублей, которые были купюрами достоинством по 5 000 рублей. Она попросила парня пересчитать деньги и сообщить о передаче денег. Парень при ней пересчитал деньги и куда-то позвонил, сообщил о передаче денег. После чего она пошла домой, ей сразу же перезвонил тот же человек с того же номера, спросил ее, имеются ли у нее деньги на счетах, на что она ответила, что у нее имеется вклад в «Сбербанк» в размере 117 000 рублей. На что звонивший ответил, что и данные деньги надо снять и передать курьеру, так как мошенники могут их украсть, чтобы курьер положил их на безопасный счет. Звонивший сказал, что подойдет тот же парень, она согласилась, договорились встретиться там же. После чего она пошла в «Сбербанк» по ..., сняла все свои сбережения в размере 117 287 рублей. Примерно в 14.30 часов ... ей позвонил тот же человек с мужским голосом, она сообщила, что деньги сняла, тот сказал, что курьер скоро придет. На место подошел тот же курьер, они с ним зашли в тамбур 1 подъезда, где она отдала парню 117 000 рублей, купюрами по 1000 рублей и 5000 рублей. При встрече данный парень также назвал кодовое слово «Роза». Парень пересчитал деньги и сообщил о передаче денег, после чего она пошла домой, о случившемся никому не рассказывала. Таким образом, она отдала курьеру 267 000 рублей. На следующий день она поняла, что ее обманули мошенники, и обратилась в полицию, сообщив о случившемся. ... подсудимый полностью возместил ей материальный ущерб в размере 267 000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным ущербом, так как ее заработная плата составляет 20 000 рублей, также она оплачивает коммунальные услуги в размере 2000 рублей в летнее время, в зимнее время 3000 рублей, кредитов у нее не имеется (т.1, л.д. 15-18, 78-81). 

В судебном заседании потерпевшая Н. оглашенные показания полностью подтвердила, сославшись на давность событий и свойства памяти.

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением Н. от ... о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые обманным путем похитили у нее денежные средства (т.1, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., согласно которого осмотрен тамбур подъезда ... ... Республики Татарстан, находясь в котором потерпевшая Н. передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в общей сложности на сумму 267 000 рублей (т.1, л.д. 83-89);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ..., согласно которого ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ... в период времени с 13.00 часов до 15.00 часов, находясь по адресу: ... подъезд ..., обманным путем забрал денежные средства в размере 267 000 рублей у ранее ему незнакомой женщины. После чего данные денежные средства перевел третьим лицам. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 30-31);

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которого осмотрена детализация звонков абонентского номера ..., которым пользуется потерпевшая Н., из которой следует, что совершены по указанному номеру следующие соединения: ... в 17.19 часов с абонентского номера ... - звонок поступивший Н. от мошенников; многочисленные звонки с абонентского номера ... в период времени с 17.23 часов по 17.27 часов ... потерпевшей Н. от неизвестного ей мужчины; ... в 18.30 часов звонок с абонентского номера ... и последующие многочисленные звонки, поступившие Н. в период времени с 18.30 часов по 20.46 часов от лица с мужским голосом, которое путем обмана склонило потерпевшую Н. к переводу денежных средств на различные счета под вымышленным предлогом перевода денег на безопасный счет; далее производится осмотр соединений за ...: звонок с абонентского номера ... поступил в 08.41 часов, последующие звонки с этого же номера в период с 08.41 по 09.01 часов ... и далее в 09.11 часов, 09.12 часов, 09.16 часов, 09.18 часов, 09.22 часов, 09.36, 09.38 часов, 10.18 часов, 10.57 часов, 11.21 часов, 11.22 часов, 11.42 часов, 12.01 часов, 12.41 часов, 12.43 часов, 12.48 часов, 12.49 часов, 12.53 часов, 12.55 часов, 13.05 часов, 13.06 часов, 13.10 часов, 13.12 часов, 13.17 часов, 13.18 часов, 14.12 часов, 14.1 часов, 14.32 часов ... от лица с мужским голосом, которое ввело Н. в заблуждение и путем обмана и злоупотребления доверием склонило ее к передаче принадлежащих ей денежных средств ФИО1 Указанная детализация звонков признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.1, л.д. 90-92, 93-94);

- распиской о возмещении материального ущерба потерпевшей Н. на сумму 267 000 рублей (т.1, л.д. 100). 

Проверяя показания подсудимого ФИО1, который факт совершения хищения имущества Н. при изложенных выше обстоятельствах не отрицал, размер причиненного ущерба не оспаривал, дал суду последовательные показания, что также подтверждается его явкой с повинной, полученной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, путем сопоставления их с показаниями потерпевшей, которая дала подробные показания о фактических обстоятельствах уголовного дела, с письменными материалами уголовного дела, указывающими на дату, время и место совершения ФИО1 данного преступления, оценивая вышеприведенные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. 

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Также не выявлено какой-либо заинтересованности потерпевшей в исходе дела. Ее показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора судом кладутся признательные показания подсудимого ФИО1, но только в той части, в которой они не противоречат описанию преступного деяния, признанных судом доказанными, в частности, что он совершил хищение денежных средств Н. при вышеуказанных обстоятельствах на общую сумму 267 000 рублей.

Учитывая характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также то, что поведение ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, на учете у врача-психиатра он не состоит, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1 суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении данного преступления установлена, его умысел был направлен на хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает установленным в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака - группой лиц по предварительному сговору исходя из следующего.

По смыслу уголовного закона преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом, объем сговора (его содержание) может быть различным: оговариваются конкретные признаки преступления и поведения соучастников либо соглашение отражает лишь в общих чертах признаки задуманного преступления. Сговор следует понимать как согласование воли соучастников, направленной на совершение преступления.

Приведенные выше показания потерпевшей, показания подсудимого, установленные фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о полной согласованности действий между ФИО1 и неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распределении между ними ролей, направленных на достижение единой цели – хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере.

К доводам подсудимого ФИО1 о том, что он не вступал в предварительный сговор на мошенничество с другими лицами, что у него не было единого умысла на совершение хищения чужого имущества на общую сумму 267 000 рублей, суд находит не состоятельными, поскольку они противоречат совокупности исследованных доказательств, а именно показаниям потерпевшей, материалам дела, а также показаниям самого подсудимого, согласно которым он и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ранее договорились о схеме совершения преступления, ему были даны конкретные инструкции его действий, которые были заранее согласованы, и сам ФИО1 предполагал о мошенническом характере его действий, однако продолжил их выполнение в корыстных целях.

К показаниям подсудимого и стороны защиты о необходимости квалификации действий подсудимого по двум составам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159УК РФ, поскольку у ФИО2 не было единого умысла на хищение денежных средств в крупном размере, суд относится критически, находит их надуманными и не состоятельными, вызванными стремлением подсудимого избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное им тяжкое преступление. Поскольку подсудимый совместно с неустановленными лицами, предварительно договорившись, действуя слаженно и согласованно по заранее оговоренному ими плану, выполняли объективную сторону преступления в соответствии с распределенными ролями, являясь, таким образом, соисполнителями, суд констатирует наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака - «в крупном размере», что подтверждается совокупностью доказательств, в частности показаниями потерпевшей о размере ущерба, об обстоятельствах её обмана, направленного на хищение имущества, и письменными материалами дела.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в случае совершения нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого образует крупный или особо крупный размер, содеянное квалифицируется с учетом соответствующего признака, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или особо крупном размере. Разрешая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших мошенничество, присвоение или растрату в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку «причинение значительного ущерба гражданину» либо по признаку «в крупном размере» или «в особо крупном размере», следует исходить из общей стоимости имущества, похищенного всеми участниками преступной группы.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершенного преступления и давая им правовую оценку, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующие признаки «путем злоупотребления доверием» и «с причинением значительного ущерба» как излишне вмененные.

Подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление против собственности.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Потерпевшей Н. было заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Однако прекращение данного дела в отношении подсудимого невозможно, так как преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории тяжких.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе на основании ст.25 УПК РФ, не имеется.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в принятии участия в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, включая имеющиеся у них хронические тяжелые заболевания, его ..., принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, просившей строго его не наказывать.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено, в связи с чем, наказание назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соотносимом содеянному размере, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого. Также суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменений.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (год) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (год) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - детализацию звонков абонентского номера ... - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья Д.Я. Гарифуллин