Дело № 12-429/2021

Р Е Ш Е Н И Е

АДРЕС ИЗЪЯТ 27 июля 2021 года

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Павловская В.Н.

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его представителя ФИО5,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по АДРЕС ИЗЪЯТ Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО9,

представителя Южного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по АДРЕС ИЗЪЯТ Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО9 от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО11, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по АДРЕС ИЗЪЯТ Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, а производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА должностным лицом нарушены установленные ст.28.5 КоАП РФ сроки его составления, также в нарушение ч.1 ст.25.15 КоАП РФ протокол составлен в его отсутствие. Кроме того, ссылается, что необоснованно привлечен к ответственности как юридическое лицо, при этом, являясь собственником транспортного средства, использовал его в личных целях. Предпринимательскую деятельность в области перевозок пассажиров он не осуществляет, наемным работником у юридического лица либо индивидуального предпринимателя не является, в связи с чем при эксплуатации транспортного средства в личных целях не может и не должен иметь карты маршрута. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы первоначально поддержал и указал, что является собственником транспортного средства – автобуса ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (Автолайн) г.н.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которое находится в аренде у ИП ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства от ДАТА ИЗЪЯТА, и на данном автобусе работает водитель ФИО3 По договоренности он (ФИО1) может использовать данное транспортное средство в своих личных целях. ДАТА ИЗЪЯТА его знакомая ФИО10 попросила его съездить в АДРЕС ИЗЪЯТ. Он взял у ФИО2 автобус, поскольку его автомобиль сломался. На обратном пути он подвез двух молодых парней до АДРЕС ИЗЪЯТ, плату за проезд он брать не собирался, но последние настояли и заплатили в качестве благодарности за бензин по 150 рублей, которые он отдал ФИО10 и которая вышла в АДРЕС ИЗЪЯТ, больше он никого не подвозил. На АДРЕС ИЗЪЯТ его остановили инспекторы и стали оформлять материал, по состоянию здоровья каких-либо пояснений он дать не смог, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении он извещен не был. В качестве индивидуального предпринимателя он не зарегистрирован и перевозками пассажиров не занимается. Впоследствии вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, признал и просил применить к нему положения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, поскольку он к административной ответственности привлекается впервые, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, неблагоприятных последствий от его действий не наступило. 

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании первоначально доводы жалобы поддержал, впоследствии просил постановление изменить в части назначенного наказания, заменив его на предупреждение, либо признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по АДРЕС ИЗЪЯТ Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО9 показал, что ДАТА ИЗЪЯТА им совместно с сотрудниками ГАИ был остановлен автобус ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (Автолайн) г.н.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, за управлением которого был ФИО1 В салоне находилось 2 пассажира, которые дали объяснения, что едут из АДРЕС ИЗЪЯТ до Тракторозаводского рынка АДРЕС ИЗЪЯТ, за проезд водителю оплатили по 150 рублей, также в транспортном средстве были иные пассажиры, которые вышли в АДРЕС ИЗЪЯТ. У водителя ФИО1 отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок, в связи с чем им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ. Просил постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель Южного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 возражал против удовлетворения жалобы, указал, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ как юридическое лицо, поскольку фактически своими действиями осуществлял коммерческую перевозку, так как по определенному маршруту перевозил граждан за плату. Ранее поступали сведения о нелегальных систематических перевозках граждан по маршруту ФИО13 на данном транспортном средстве, которое осуществляет перевозки на регулярной основе, что определяется взаимоотношениями между водителем и пассажирами. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалоб, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей, на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В силу п.20 ч.1 ст.3 Федерального закона № 220-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок установлена частью 3 статьи 35 названного Федерального закона.

Согласно ч.2 ст.17 Федерального закона № 220-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

В пунктах 4, 5 части 4 статьи 28 названного Федерального закона содержатся требования, предъявляемые к оформлению (переоформлению) карт маршрута регулярных перевозок: в карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе, порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения врио заместителя начальника территориального отдела по АДРЕС ИЗЪЯТ Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДАТА ИЗЪЯТА в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА проведен осмотр транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта с целью выявления и пресечения нарушений действующего законодательства. 

В ходе осмотра установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА в 09 часов 11 минут напротив АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, используя транспортное средство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (Автолайн) государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, оборудованное для перевозок более 8 человек, осуществлял регулярную перевозку пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: распоряжением от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проведение осмотра; актом результатов плановых (рейдовых) осмотров от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, фототаблицей с изображением транспортного средства, информационными табличками, расположенными на транспортном средстве; письменными объяснениями пассажиров ФИО7 и ФИО8 от ДАТА ИЗЪЯТА; протоколом об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. 

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях водителя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 и его представителя о том, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку он коммерческую перевозку не осуществлял, управлял транспортным средством в личных целях, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе фотоснимками автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (Автолайн), государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, из которых усматривается наличие на стекле двери в салон автомобиля информационного листа с указанием маршрута движения «Волгоград-Волжский-Ср.ФИО14» и письменными объяснениями пассажиров ФИО8 и ФИО7, которые сели в автобус, ориентируясь на указатель маршрута, и заплатили за проезд денежные средства по 150 рублей каждый.

Объяснения указанных свидетелей судья считает достоверными, поскольку они даны после разъяснения им процессуальных прав, положений ст.51 Конституции РФ и предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, использование транспортного средства в личных целях полностью исключает взаимоотношения между пассажирами и перевозчиком, в том числе исключает взимание платы перевозчиком с пассажиров за данную услугу.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении достоверно установлен факт взимания водителем ФИО1 с пассажиров платы за перевозку по маршруту. 

Из приложенной фототаблицы следует, что автомобиль, на котором ФИО1 перевозил пассажиров, оборудован именно для регулярных перевозок, о чем свидетельствует наличие на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указателя маршрута, на котором указаны наименования начального, конечного и основных промежуточных остановочных пунктов.

Кроме того, согласно информации, представленной главой Администрации Ленинского муниципального района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, на территории Ленинского муниципального района ИП ФИО2 на автомобиле Ford Transit госномер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ осуществляются пассажирские перевозки по маршруту ФИО13 с пятницы по воскресенье по 4 рейса в день. На остановках и в общественных местах АДРЕС ИЗЪЯТ размещено расписание и стоимость проезда по указанному маршруту, с жителями создана группа ФИО13 в мессенджере WhatsApp.

С учетом приведенных обстоятельств, прихожу к выводу, что на автомобиле ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (Автолайн), госномер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в том числе под управлением ФИО1, осуществлялись регулярные перевозки по маршруту ФИО13, требующие наличие у водителя карты маршрута регулярных перевозок.

При таких обстоятельствах, при осуществлении регулярных перевозок пассажиров, ФИО1 обязан был иметь маршрутную карту, а в ее отсутствие не должен был осуществлять перевозки.

Ссылка ФИО1 и его представителя на постановление следователя СО по АДРЕС ИЗЪЯТ СУ СК РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, которым отказано в возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по ч.1 ст.238 УК РФ, не имеет преюдициального значения и не опровергает выводов должностного лица о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, установленный ст.28.5 КоАП РФ срок составления протокола не является пресекательным, в связи с чем его нарушение само по себе не влечет за собой признание такого доказательства недопустимым. 

Довод автора жалобы о том, что он не был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, не может служить безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Согласно материалам дела извещение о дате и времени составления протоколов об административном правонарушении направлены ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА заказным письмом по месту его жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Из отчётов об отслеживании почтового отправления с официального сайта «Почта России» следует, что указанное почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Неполучение почтовой корреспонденции, прибывшей по адресу места жительства гражданина, свидетельствует о нежелании получать корреспонденцию и злоупотреблении своим правом с целью последующего избежания административной ответственности.

Кроме того, как видно из материалов дела, ФИО1 извещался о времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения административного дела должностным лицом, однако ни на составление протокола, ни на рассмотрение дела ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым, не явился, объяснений относительно обстоятельств вменённого ему правонарушения не дал.

При таких обстоятельствах, должностным лицом правомерно составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановлениен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В то же время, обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу требований ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из обжалуемого постановления от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО1 назначено наказание в пределах санкции ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа на юридических лиц триста тысяч рублей.

В то же время, применяя при назначении наказания положения примечания к ст.12.31.1 КоАП РФ о том, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, должностное лицо не учло, что ФИО1 является физическим лицом, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и не осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Применённое должностным лицом расширительное толкование недопустимо.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что штраф в размере 300000 рублей, предусмотренный для юридических лиц, ФИО1 назначен неправомерно, в связи с чем обжалуемое постановление в указанной части подлежит изменению путём исключения из них выводов о том, что ФИО1 несёт ответственность как юридическое лицо с наложением административного штрафа в размере 300000 рублей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем назначения ФИО1 за совершение данного административного правонарушения административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, связанной с эксплуатацией источника повышенной опасности и его использования для регулярных перевозок без карты маршрута по произвольному (не зарегистрированному) маршруту регулярных перевозок, что нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения либо признания правонарушения малозначительным, судья не усматривает.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения, на что ссылается сторона защиты, само по себе не является основанием для признания его малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, не предусматривает наступления таких последствий.

Каких-либо нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену оспариваемых постановлений, должностным лицом не допущено.

На основании статей 30.1. – 30.9. КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по АДРЕС ИЗЪЯТ Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО9 от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО11 изменить:

назначить ФИО1 ФИО11 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по АДРЕС ИЗЪЯТ Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО9 от ДАТА ИЗЪЯТА оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток, со дня получения или вручения копии решения, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья В.Н.Павловская