Дело № 2а-779/2025 (2а-3976/2024)

УИД 54RS0002-01-2024-006020-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи В.Е. Макушиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России №17 по Новосибирской области (МИФНС №17) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ФИО1 состоит на налоговом учете в налоговой инспекции по месту жительства. В собственности ФИО1 зарегистрированы транспортные средства, в связи с чем она является плательщиком транспортного налога. В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога в установленный законом срок налогоплательщику начислены пени, по состоянию на 23.07.2023 выставлено требование об уплате задолженности в срок до 16.11.2023, которое в установленный срок не исполнено. Решением налогового органа от 18.01.2024 с ФИО1 взыскана задолженность по налогам и пени за счет денежных средств, а также электронных денежных средств на счетах в банках.

Определением мирового судьи от 14.06.2024 судебный приказ от 27.02.2024 о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени отменен.

14.08.2024 административным ответчиком внесен платеж в счет погашения имеющейся задолженности, которым погашена недоимка по транспортному налогу за 2020-2022 годы, частично погашена задолженность по пени. На момент подачи административного искового заявления задолженность по пени составляет 280, 03 рублей, которую МИФНС № 17 просит взыскать с ФИО1

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, почтовые отправления возвращены в адрес суда по истечении срока хранения (ст. 100 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. 

Сумма, подлежащая взысканию налоговыми органами на основании судебного акта, не может превышать размер отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика на дату исполнения такого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В силу части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абзац третий пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в собственности ФИО1 с 07.06.2014 зарегистрирован автомобиль *, **** г.в., г/н **, в период с 13.11.2014 по 08.08.2023 являлась собственником автомобиля *, **** г.в., г/н **, в связи с чем она является плательщиком транспортного налога.

В связи с не исполнением обязанности по уплате транспортного налога в установленный законом срок, о которой ФИО1 уведомлялась налоговыми уведомлениями, налогоплательщику начислялись пени.

По состоянию на 23.07.2023 ФИО1 выставлено требование № 27637 об уплате в срок до 16.11.2023 недоимки по транспортному налогу в общей сумме 14 052 рублей и пени в сумме 557 рублей (л.д. 15).

Решением налогового органа № 479 от 18.11.2024 с ФИО1 взыскана задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средствах на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, указанной в требовании об уплате задолженности от 23.07.2023 № 27637 (л.д. 16).

В связи с не исполнением требования и решения налогового органа административный истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 имеющейся задолженности.

Определением мирового судьи от 14.06.2024 судебный приказ от 27.02.2024 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 29).

Из содержания административного искового заявления следует, что 14.08.2024 налогоплательщиком внесен платеж, которым погашена имеющаяся недоимка по транспортному налогу и частично пени, заявленные ко взысканию в рамках настоящего дела пени в размере 280, 03 рублей начислены налогоплательщику на всю сумму отрицательного сальдо единого налогового счета, сформированного на день подачи административного иска.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Из содержания приведенных положений следует, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 N 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г.Э. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Исходя из изложенного, взыскание пени в судебном порядке отдельно от основной задолженности невозможно.

С целью проверки правильности выполненного административным истцом расчета пени, заявленного ко взысканию в рамках настоящего спора, определением суда от 20.12.2024 о принятии административного искового заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству административному истцу предлагалось обосновать размер суммы, являющейся основанием для начисления пени, а также представить доказательства, подтверждающие, что суммы недоимок, на которые осуществлено начисление пени, взысканы с административного ответчика либо налоговым органом не утрачена возможность их взыскания. 

Вместе с тем, административным истцом в материалы дела не представлен расчет пени, заявленных ко взысканию, из содержания которого возможно было бы установить на суммы каких неуплаченных (несвоевременно уплаченных) налогов и за какой период административным истцом административному ответчику начислены пени в общей сумме 280, 03 рублей, что не позволяет суду прийти к выводу об обоснованности заявленных административным истцом исковых требований.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания с ФИО1 пени в размере 280, 03 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени в размере 280, 03 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья Е.А. Певина

Решение изготовлено судом в окончательной форме 18.03.2025.