ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск 25 сентября 2017 года 

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Крюкова А.А., при секретаре судебного заседания Дмитриевой И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Черных Л.Б., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кукарцева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, 

<

...>, судимого:

14 декабря 2009 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением сто. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

30 марта 2010 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно. с испытательным сроком 2 года;

16 сентября 2011 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

17 января 2012 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам 10 дням лишения свободы; Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 20 мая 2013 года неотбытый срок наказания 9 месяцев 13 дней заменен исправительными работами с удержанием в доход государства 10% дохода;

25 июня 2014 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; 22 октября 2016 года освобожден по отбытии срока наказания,

осужденного 05 июля 2017 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14 марта 2017 года, около 08 часов 00 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес> г. Иркутска, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя умысел, направленный на кражу, тайно похитил принадлежащие Н. шубу женскую из меха норки, стоимостью 95000 рублей, фотоаппарат «Нокиа 5100» в комплекте с упаковочной коробкой, документами на фотоаппарат, чехлом, зарядным устройством, проводами адаптации, стоимостью 25000 рублей, ноутбук «Асус Икс 75 А» в комплекте с упаковочной коробкой, стоимостью 18790 рублей, компьютерную мышь «Оклик 105 М», стоимостью 240 рублей, сумку нейлоновую «ДНС», стоимостью 1690 рублей, смартфон «Десп Е 240», стоимостью 3000 рублей, с установленными картой памяти, стоимостью 300 рублей, стеклом защиты экрана, стоимостью 300 рублей, чехлом, стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению как своим собственным имуществом, сбыв его, причинив тем самым Н. значительный ущерб на общую сумму 144620 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката Рябоконь К.Д., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого – адвокат Кукарцев С.А., заявленное подсудимым ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств стороной защиты не оспаривается. 

Государственный обвинитель, потерпевший Н. согласны с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 31 июля 2017 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает в настоящее время. В период времени относящийся к преступлению ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания во время проведения следственных действий и судебных заседаний. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Отклонения от нормального интеллектуального развития, влекущего умственную отсталость, у него не выявлено (л. д. №). 

ФИО1 имеет среднее специальное образование, тяжелых черепно-мозговых травм не имеет, психических расстройств у себя не отмечает, на свое психическое состояние не жалуется, его поведение соответствует судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, в том числе заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 31 июля 2017 года, наблюдая его поведение в суде, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО1 является вменяемым лицом и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит ответственности за совершенное преступление. 

При назначении наказания, за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения им преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости и соразмерности.

Преступление, совершенное ФИО1 направлено против собственности, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, ущерб частично возмещен путем проведения следственных действий.

ФИО1 судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, холост, проживал с сожительницей, подрабатывал музыкантом в кафе «Звезда». Согласно справке ИОПНД г. Иркутска, на учете у врача-нарколога не состоит (л. д. №), на диспансерном учете у врача психиатра не состоит (л. д. №), в базе данных в «ИОКТБ» не значится (л. д. № согласно справке ГБУЗ «ИОЦ СПИД» на диспансерном учете не состоит (л. д. №).

Из характеристики участкового оперуполномоченного следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> с родителями и младшим братом. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, не работает, в употреблении наркотических средств и алкоголя не замечен, по административным нарушениям последнее время не доставлялся, ранее неоднократно судим за имущественные преступления (л. д. №).

Из характеристики начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 в коллективе осужденных уживчив, контактирует с положительно настроенной частью осужденных. За период отбывания наказания допустил пять нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые применялись меры взыскания в виде выговора и выдворения в ШИЗО. За хорошее поведение поощрялся один раз администрацией учреждения. На меры воспитательного характера не реагирует, из индивидуальных бесед должные выводы не делает. Имеет социально-полезные связи с гражданской женой, которые поддерживает посредством телефонных разговоров, посылок, передач. По характеру ФИО1 вежливый, хитрый, волевой, решительный, настойчивый, не способен противостоять отрицательному влиянию. В целом осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, не встал на путь исправления (л. д. №).

Из характеристики психолога ПЛ ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области следует, что на момент обследования у ФИО1 отмечается амбициозно-защитные тенденции. упорство, ориентация на собственное мнение, эмоциональная неустойчивость. Типичны: нетерпеливость, склонность к риску, тенденция к противодействию внешнему давлению, склонность опираться в основном на собственное мнение. Высказывания и действия часто опережают планомерную и последовательную продуманность поступков. Характерно стремление к соперничеству, потребность производить благоприятное впечатление. Отмечается легкое вживание в разные социальные роли, демонстративность (л. д. №).

Из сообщения начальника филиала по Ленинскому административному округу г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 на учете в уголовно-исполнительной инспекции не состоит, снят с учета 13 августа 2012 года в связи с осуждением за совершение нового преступления (л. д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, добровольно принял участие в проверках показаний на месте и других следственных действиях, указал на место сбыта похищенного имущества, в результате чего оно частично было возвращено потерпевшему, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Суд не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности виновного, для применения ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела. Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом считает, что цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в местах лишения свободы, поскольку ФИО1 совершил преступления в период непогашенной судимости за аналогичные преступления. С учетом всех смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о размере наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения и в его действиях установлен рецидив преступлений. Основания для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 05 июля 2017 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы. Поэтому, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к наказанию, назначенного по настоящему делу, наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 05 июля 2017 года, при этом в окончательное наказание необходимо зачесть наказание, отбытое по указанному приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима. В связи с тем, что ФИО1 назначено реальное наказание в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему следует, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по настоящему делу не заявлено.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: копия товарного чека на приобретение ноутбука, копия договора купли-продажи о продаже ноутбука, хранящиеся в материалах уголовного дела – необходимо хранить в материалах уголовного дела, смартфон «Десп Е 240», ручка «Манрони», переданные на хранение потерпевшему Н. – подлежит вернуть законному владельцу Н., копия медицинской карты, хранящаяся в ИОПБ – подлежит хранить в ИОПБ.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. 

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 05 июля 2017 года, в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 25 сентября 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 05 июля 2017 года - с 08 июня 2017 года по 24 сентября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, после чего-отменить; взять ФИО2 под стражу в зале суда.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: копию товарного чека на приобретение ноутбука, копию договора купли-продажи о продаже ноутбука - хранить в материалах уголовного дела, смартфон «Десп Е 240», ручку «Манрони» - вернуть законному владельцу Н., копию медицинской карты - хранить в ИОПБ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в части меры пресечения - в течение 3 суток, в остальной части – в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Крюков