УИД 61RS0007-01-2025-003504-57

№ 5-277/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ростов-на-Дону 15 сентября 2025 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Малько С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, ИНН №, ОГРНИП №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

установил:

в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу поступил протокол об административном правонарушении № 610001-252262 от 24.07.2025, составленный старшим инспектором по особым поручениям ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области А.В.А. в отношении ИП ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области установлен факт нарушения ИП ФИО1 установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, при подаче уведомления об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ. 

Так, 11.03.2025 в неустановленное время ИП ФИО1 через почтовое отделение связи по адресу: 

<

адрес>, направил уведомление о заключении гражданско-правового договора с гражданином 

<

данные изъяты> О.А.Э. угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором в нарушение п.п. 4, 6 Приложения № 9 «Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)», утвержденного приказом МВД России от 30.07.2020 № 536, п. 1.2 заполнен не полностью, листы уведомления не прошиты и не пронумерованы, на обороте последнего листа отсутствует заверительная запись с информацией о количестве подшитых листов, ФИО и подпись лица, представляющего уведомления.

В судебное заседание ИП ФИО1, будучи извещенный надлежащим образом, не явился. Представитель ИП ФИО1 – адвокат Ембулаева Л.В. в судебном заседании пояснила, что ИП ФИО1 вину признает и не оспаривает фактических обстоятельств дела. Просила учесть, что ошибки допущены технического характера, ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, имеет трудное финансовое положение, в том числе ввиду наличия кредитных обязательств, в связи с чем просила заменить административный штраф на предупреждение.

Представитель УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем административное дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующее лицо, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения имел место и нашел подтверждение при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующая форма и порядок, куда относятся как сроки уведомления, так и процедура направления такого уведомления предусмотрены приказом МВД России № 536 от 30.07.2020 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 «Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)» (приложение № 9) в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.

В силу п. 6 Порядка уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что ИП ФИО1 заключил гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином О.А.Э., но при направлении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции уведомления о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), допустил нарушение установленного порядка данного уведомления, а именно п.п. 4, 6 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного п. 1.9 Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 30 июля 2020 года (приложение № 9), а именно п. 1.2 заполнил не полностью, листы уведомления не прошил и не пронумеровал, на обороте последнего листа отсутствует заверительная запись с информацией о количестве подшитых листов, ФИО и подпись лица, представляющего уведомления.

Факт совершения ИП ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 61001-252262 от 24.07.2025 с приложением к нему, рапортом начальника ОВТМ УМВ ГУ МВД России по Ростовской области от 17.04.2025, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки № 61 от 16.06.2025, актом проверки органом государственного контроля (надзора), юридического лица, индивидуального предпринимателя № 62 от 15.07.2025, выпиской из ЕГРИП, копией уведомления № 3530 о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином О.А.Э., копией гражданско-правового договора от 11.03.2025, копией описи и копией конверта.Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ИП ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, подписан должностным лицом, составившим протокол, а также ИП ФИО1 Процессуальных нарушений при составлении протокола должностным лицом административного органа не допущено. 

Суд квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность. 

Суд установил отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ. 

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает, что ИП ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся, что позволяет суду назначить наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу на постановление и (или) решение по делу об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание трудное финансовое положение ИП ФИО1, наличие кредитных обязательств, принцип пропорциональности, справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности, назначение наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера. 

Доводы адвоката Ембулаевой Л.В. о возможности применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение несостоятельны.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, которых по настоящему делу не имеется.

Характер совершенного ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Статус ИП ФИО1, как субъекта малого предпринимательства (микропредприятие), доводы о совершении правонарушения впервые не указывают на достаточную совокупность условий, позволяющих замену штрафа на предупреждение.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, наличие которых является необходимым для применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, в настоящем случае, вопреки доводам адвоката Ембулаевой Л.В., не усматривается.

Учитывая, что объектом посягательства является угроза причинения вреда интересам (безопасности) государства, оснований для признания совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, ОГРНИП №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Административный штраф подлежит оплате по реквизитам: 

<

данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья С.В. Малько