Председательствующий – судья ФИО2 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

<

дата>

Суд апелляционной инстанции 

<

адрес>вого суда в составе председательствующего судьи ФИО7,

при помощнике судьи ФИО3, 

с участием:

прокурора ФИО4, 

осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

и ее защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление 

<

адрес> от 

<

дата>, которым выделенный из уголовного дела материал в отношении

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки РФ, судимой,

касающийся зачета в срок наказания времени содержания под стражей, направлен по подсудности в 

<

адрес> для рассмотрения по существу.

Заслушав выступление осужденной и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором 

<

адрес> от 

<

дата>, ФИО1 осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением 

<

адрес> от 

<

дата> приговор 

<

адрес> от 

<

дата> оставлен без изменения.

Вместе с тем, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата>, приговор от 

<

дата> и апелляционное определение от 

<

дата> в части зачета в срок наказания времени содержания под стражей отменены, уголовное дело в указанной части передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным составом суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

<

дата> уголовное дело поступило в 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения данного вопроса по существу в судебном заседании с участием сторон судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО6 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, направить в тот же суд в ином составе, поскольку на основании решения суда кассационной инстанции у суда первой инстанции отсутствовали основания для направления выделенных материалов в иной суд.

Также, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и правовые позиции ВС РФ, КС РФ, просит об исключении особо опасного рецидива, незаконно, по мнению осужденной, учтенного при назначении наказания, и, ссылаясь на принцип презумпции невиновности, нормы Конституции РФ, а также правовую позицию КС РФ, считает необоснованным указание на особо опасный рецидив, поскольку предыдущие судимости у нее погашены и не подлежат учету, в связи с чем зачет времени содержания под стражей подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильные применение уголовного закона; существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно положениям п. 11 ст. 397 УПК РФ суд при исполнении приговора рассматривает вопросы, связанные с зачетом времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 396 УПК РФ данный вопрос разрешается судом, постановившим приговор.

Согласно ч. 2 этой же статьи, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

При этом в соответствии с ч. 6 ст. 401.16 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Однако указанные положения закона судом при рассмотрении ходатайства осужденной о зачете в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей до постановления приговора суда и вступления его в законную силу выполнены не были.

Как следует из представленных материалов, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата>, приговор от 

<

дата> и апелляционное определение от 

<

дата> в части зачета в срок наказания времени содержания под стражей отменены, уголовное дело в указанной части передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным составом суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Суд, ссылаясь на положения ч.ч. 1, 2 ст. 396 УПК РФ, постановил выделить из материалов уголовного дела в отношении ФИО1, материалы, необходимые для рассмотрения вопроса о зачете в срок наказания времени содержания под стражей и направить их для рассмотрения по подсудности в 

<

адрес>.

Вместе с тем, суд, принимая решение о направлении выделенного материала в суд по месту отбывания осужденной наказания, решение о направлении материалов уголовного дела по подсудности вынес по надуманным основаниям, спустя продолжительное время после его поступления в суд и принятия к производству, а также приступив к его рассмотрению по существу, и без выяснения мнения участников процесса, не заявлявших ходатайства о направлении материала по подсудности.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для направления материалов, необходимых для рассмотрения вопроса о зачете в срок наказания времени содержания под стражей по настоящему делу и направления их для рассмотрения по подсудности в 

<

адрес> не имелось, в связи с чем постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а материал, выделенный из уголовного дела в отношении ФИО1 – направлению в 

<

адрес> для рассмотрения по существу судом, постановившим приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление 

<

адрес> от 

<

дата>, которым материал, выделенный из уголовного дела в отношении ФИО1, касающийся зачета в срок наказания времени содержания под стражей, направлен по подсудности в 

<

адрес> для рассмотрения по существу – отменить.

Материал возвратить в 

<

адрес> для нового рассмотрения со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО7