ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

13июня2017года с.Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Кулеш В.В.

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Петривневой А.В. 

подсудимой ФИО1 

защитника Денисова В.Д., представившего удостоверение № 

и ордер №н 005717 

при секретаре Нигарян А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование – среднее, 

<

данные изъяты>, не судимой, не работающей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес> № в селе 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранила взрывчатые вещества.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1, находясь в своем жилом доме, расположенном по 

<

адрес> № в селе 

<

адрес> получила для хранения от своего свекра ФИО5 боеприпасы к охотничьему оружию, которые она хранила в жилой комнате своего дома.

С конца января до начала февраля ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время ФИО1 при замене мебели в своем жилище, расположенном по 

<

адрес> № в селе 

<

адрес>, обнаружив полученные ей от ФИО5 боеприпасы в трех банках с порохом и продолжила их незаконно хранить по месту своего жительства.

ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 20 минут до 17 часов 50 минут сотрудниками полиции отдела МВД России по 

<

адрес> в ходе осмотра жилого дома ФИО1, расположенного по 

<

адрес> № в селе 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты три металлических банки с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, которое согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения взрывотехнической экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления - бездымным порохом, общей массой 462,8 грамм, предназначенным для снаряжения охотничьих патронов, пригодным для использования по прямому назначению.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации признала в полном объеме и показала в судебном заседании, что в 1992 году после смерти матери её мужа они с мужем в свой дом перевезли с вещами отца мужа. В вещах отца её мужа она видела матерчатую сумку и картонные коробки, которые муж её отца попросил сохранить, сообщив ей, что в сумке и в картонных коробках находятся боеприпасы к охотничьему оружию. Матерчатую сумку и картонные коробки она сложила в навесной шкаф, которым никто не пользовался.

После смерти её мужа и его отца она стала проживать в доме со своим сыном Свидетель №1 и его женой.

В начале февраля 2017 года в дневное время они с сыном, его знакомым ФИО6 и женой ФИО6 в принадлежащем ей жилом доме производили замену старой мебели на новую. После того как её сын снял со стены навесной шкаф, они осмотрели содержимое шкафа, и она увидела, что в шкафу находится матерчатая сумка с тремя металлическими банками с порохом и картонные коробки с металлическими пустыми патронами. На вопрос сына о принадлежности обнаруженных в шкафу предметов, она сообщила ему, что порох и металлические патроны принадлежали его дедушке. Её сын предложил ей выбросить порох и патроны, но она не разрешила ему это делать, сообщив, что выбросит их сама и сложила данные предметы в новый шкаф.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней домой приехали сотрудники полиции и в ходе осмотра жилого дома в присутствии понятых по сообщению её сына в навесном шкафу обнаружили и изъяли три металлические банки с порохом и охотничьи патроны.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 показал в судебном заседании, что в начале февраля ДД.ММ.ГГГГ года в вечерне время он, его жена Свидетель №7, его мать ФИО1 и ФИО6 с женой в жилом доме его матери производили замену старой мебели на новую. После того как он снял со стены навесной шкаф, он осмотрел содержимое шкафа и увидел, что в шкафу находятся матерчатая сумка с тремя металлическими банками пороха и картонные коробки с металлическими пустыми патронами к охотничьему оружию. На его вопрос к матери о принадлежности обнаруженных в шкафу предметов, ФИО1 сообщила ему, что порох и металлические патроны принадлежали его дедушке. Он предложил ей выбросить порох и патроны, но она не разрешила ему это делать, сообщив, что выбросит их сама и сложила данные предметы в новый шкаф. Он не стал спорить со своей матерью, так как она является собственником жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним домой приехали сотрудники полиции и в ходе осмотра жилого дома в присутствии понятых он на вопрос сотрудников полиции о выдаче незаконно хранившихся предметов, запрещенных к обращению, в том числе пороха, он сообщил сотрудникам полиции о нахождении в навесном шкафу жилого дома трех металлических банок с порохом и охотничьих патронов, которые сотрудниками полиции были изъяты. 

Свидетель ФИО6 показал в судебном заседании, что в начале февраля ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время он со своей женой в жилом доме Свидетель №1 совместно с Свидетель №1, его женой Свидетель №7 и его матерью ФИО1 производили замену старой мебели на новую. После того как он и Свидетель №1 сняли со стены старый навесной шкаф из шкафа на пол упали металлические банки и картонные коробки. Что находилось в металлических банках и коробках, он не видел и не интересовался этим. Свидетель №1 хотел выбросить обнаруженные предметы, но ФИО1 не дала ему это сделать. Сообщив, что выбросит их сама.

Свидетель Свидетель №2 показал в судебном заседании зимой ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время он, в ходе проведение профилактической операции «Оружие», исполняя должностные обязанности оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по 

<

адрес>, совместно с инспектором – кинологом Свидетель №4 и участковым уполномоченным Свидетель №3 с целью проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» приехали к жилому дому Свидетель №1, расположенному по 

<

адрес> № в селе 

<

адрес>. В присутствии понятых они ознакомили Свидетель №1 с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия. Понятым и Свидетель №1 были разъяснены права и обязанности. Свидетель №1 было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества. Свидетель №1 в присутствии понятых ответил, что на территории его жилого дома ничего запрещенного не имеется. Однако после перечисления предметов, запрещенных к обороту, Свидетель №1 сообщил, что у него в доме хранится порох. В кухне жилого дома Свидетель №1 указал на навесной шкаф, в котором хранился порох. При осмотре данного шкафа были обнаружены и изъяты: три металлические банки: две металлические банки с этикетками «Порох бездымный «

<

данные изъяты>» и металлическая банка с этикеткой «Порох бездымный «

<

данные изъяты>» и 26 охотничьих патронов. Обнаруженные порох и патроны были упакованы, опечатаны с подписями лиц, участвующих в осмотре.

О наличии в жилом доме пороха, Свидетель №1 сообщил в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, после повторного выяснения у него наличия в доме предметов, запрещенных к обороту. Порох в доме ФИО1 хранился в помещении кухни, и у них имелась реальная возможность обнаружения его в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Свидетель Свидетель №4 показал в судебном заседании, что зимой 2017 года он, в ходе проведение профилактической операции «Оружие», исполняя должностные обязанности инспектора – кинолога отдела МВД России по 

<

адрес> совместно оперуполномоченного ОУР Свидетель №2 и участковым уполномоченным Свидетель №3 с целью проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» приехали к жилому дому Свидетель №1, расположенному по 

<

адрес> № в селе 

<

адрес>. В присутствии понятых они ознакомили Свидетель №1 с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия. Понятым и Свидетель №1 были разъяснены права и обязанности, Свидетель №1 было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества. Свидетель №1 в присутствии понятых ответил, что на территории его жилого дома ничего запрещенного не имеется. Однако после перечисления предметов, запрещенных к обороту, Свидетель №1 сообщил, что у него в доме хранится порох. В кухне жилого дома Свидетель №1 указал на навесной шкаф, в котором хранился порох. При осмотре данного шкафа, были обнаружены и изъяты: три металлические банки: две металлические банки с этикетками «Порох бездымный «

<

данные изъяты>» и металлическая банка с этикеткой «Порох бездымный «

<

данные изъяты>» и 26 охотничьих патронов. Обнаруженные порох и патроны были упакованы, опечатаны с подписями лиц, участвующих в осмотре.

О наличии в жилом доме пороха, Свидетель №1 сообщил в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, после повторного выяснения у него наличия в доме предметов, запрещенных к обороту. Порох в доме ФИО1 хранился в помещении кухни, и у них имелась реальная возможность обнаружения пороха в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Свидетель Свидетель №3, показания которого в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, показал в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, исполняя должностные обязанности участкового уполномоченного отдела МВД России по 

<

адрес> совместно с оперуполномоченным ОУР Свидетель №2 и инспектором – кинологом Свидетель №4 с целью проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» приехали к жилому дому Свидетель №1, расположенному по 

<

адрес> № в селе 

<

адрес>. В присутствии понятых они ознакомили Свидетель №1 с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия. Понятым и Свидетель №1 были разъяснены права и обязанности. Свидетель №1 было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества. Свидетель №1 в присутствии понятых ответил, что на территории его жилого дома ничего запрещенного не имеется. Однако после перечисления предметов, запрещенных к обороту, Свидетель №1 сообщил, что у него в доме хранится порох. В кухне жилого дома Свидетель №1 указал на навесной шкаф, в котором хранился порох. При осмотре данного шкафа были обнаружены и изъяты: три металлические банки: две металлические банки с этикетками «Порох бездымный «

<

данные изъяты>» и металлическая банка с этикеткой «Порох бездымный «

<

данные изъяты>» и 26 охотничьих патронов. 

Обнаруженные порох и патроны были упакованы, опечатаны с подписями лиц, участвующих в осмотре.

Свидетель Свидетель №6 показала в судебном заседании, что в феврале ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время она и её муж Свидетель №5 принимали участие в качестве понятых в ходе осмотра жилого дома Свидетель №1, расположенного по 

<

адрес> № в селе 

<

адрес>. В их присутствии сотрудники полиции ознакомили Свидетель №1 с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия. Им с мужем и Свидетель №1 были разъяснены права и обязанности, Свидетель №1 было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества. Свидетель №1 в их присутствии ответил, что на территории его жилого дома ничего запрещенного не имеется. Однако после перечисления предметов, запрещенных к обороту, Свидетель №1 сообщил, что у него в доме хранится порох. В кухне жилого дома Свидетель №1 указал на навесной шкаф, в котором хранился порох. При осмотре данного шкафа были обнаружены и изъяты металлические банки, в которых со слов Свидетель №1 находится порох и охотничьи патроны. 

Обнаруженные порох и патроны были упакованы, опечатаны с подписями лиц, участвующих в осмотре.

Свидетель Свидетель №5 показал в судебном заседании, что в феврале 2017 года в дневное время он и его жена Свидетель №6 принимали участие в качестве понятых в ходе осмотра жилого дома Свидетель №1, расположенного по 

<

адрес> № в селе 

<

адрес>. В их присутствии сотрудники полиции ознакомили Свидетель №1 с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия. Им с женой и Свидетель №1 были разъяснены права и обязанности, Свидетель №1 было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества. Свидетель №1 в их присутствии ответил, что на территории его жилого дома ничего запрещенного не имеется. Однако после перечисления предметов, запрещенных к обороту, Свидетель №1 сообщил, что у него в доме хранится порох. В кухне жилого дома Свидетель №1 указал на навесной шкаф, в котором хранился порох. При осмотре данного шкафа были обнаружены и изъяты металлические банки, в которых со слов Свидетель №1 находится порох и охотничьи патроны. 

Обнаруженные порох и патроны были упакованы, опечатаны с подписями лиц, участвующих в осмотре.

Свидетель Свидетель №7 показала в судебном заседании, что она и её муж Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ года проживают совместной жизнью в жилом доме матери мужа ФИО1, расположенном по 

<

адрес> № в селе 

<

адрес>. 

В начале февраля ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время она, ее муж Свидетель №1, его мать ФИО1 и ФИО6 с женой в их жилом доме производили замену старой мебели на новую. После того как её муж снял со стены навесной шкаф, он стал осматривать содержимое шкафа и она увидела, что в шкафу находились бумажные коробки и другие не нужные в дом предметы. Её муж предложил своей матери ФИО1 выбросить обнаруженные предметы, но ФИО1 не разрешила ему это делать, сообщив, что она выбросит их сама и сложила данные предметы в новый шкаф.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она возвратилась с работы домой и узнала о том, что к ним домой приезжали сотрудники полиции и в ходе осмотра жилого дома в присутствии понятых изъяли порох и охотничьи патроны.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается также:

- Протоколом изъятия при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в жилом доме по месту проживания ФИО1, расположенном по 

<

адрес> № в селе 

<

адрес> обнаружены и изъяты: три металлические банки: две металлические банки с этикетками «Порох бездымный «

<

данные изъяты>» и металлическая банка с этикеткой «Порох бездымный «

<

данные изъяты>» и 26 охотничьих патронов 9л.д.4-8);

- Справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по 

<

адрес> № в селе 

<

адрес>, где проживает Свидетель №1 и представленное на исследование вещество является бездымным порохом общей массой 462,8 грамм. Бездымный порох является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, предназначенным для снаряжения охотничьих патронов. Представленный порох пригоден для использования по прямому назначению (л.д.16-18);

- Справкой Управления по 

<

адрес> Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, из содержания которой следует, что ФИО1 владельцем какого-либо оружия, состоящего на учете в отделении лицензионно-разрешительной работы не является (л.д.29);

- Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: две металлические банки, обклеенные бумажной этикеткой с надписью «Порох бездымный «

<

данные изъяты>» с цифрами 12 92, 11 92, при вскрытии которых обнаружено сыпучее вещество серо-зеленого цвета; металлическая банка, обклеенная бумажной этикеткой с надписью «Порох бездымный «

<

данные изъяты>» при вскрытии которой обнаружено сыпучее вещество серо-зеленого цвета; 26 патронов, 4 гильзы (л.д.46-55);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ трех металлических банок с порохом (л.д.56);

- Постановлением о сдаче вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ трех металлических банок с порохом в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> (л.д.57-59);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и магнитным носителем к нему, в ходе которого осмотрен жилой дом, расположенный по 

<

адрес> № в селе 

<

адрес> (л.д.82-87);

- Заключением взрывотехнической экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по 

<

адрес> № в селе 

<

адрес> и представленное на исследование вещество является бездымным порохом общей массой 462,5 грамм. Бездымный порох является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, предназначенным для снаряжения охотничьих патронов. Представленный порох пригоден для использования по прямому назначению (л.д.133-137).

Утверждения защитника Денисова В.Д. об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ в связи с добровольной выдачей ей хранившихся в её жилом доме взрывчатых веществ в соответствии с примечание к ст.222.1 УК РФ, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года (в редакции Постановления Пленума от 03.12.2013 № 34) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» разъяснено, что под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, предусмотренной примечаниями к статьям 222 и 223 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в статьях 222 и 223 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 и 223 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной.

Из материалов уголовного дела следует, что оперативно-розыскное мероприятие "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" сотрудниками полиции проведено в ходе профилактической операции «Оружие», в целях изъятия из незаконного оборота огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. Перед началом обследования жилого дома и хозяйственных построек ФИО1 и её сыну Свидетель №1 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы. Свидетель №1 ответил, что запрещенных к обороту предметов в его доме не имеется, а через некоторое время сообщил о наличии в его доме пороха и указал место его хранения.

Следовательно, взрывчатые вещества в жилом доме ФИО1 выданы сотрудникам полиции при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию, и является вынужденной, поскольку сотрудникам полиции было известно о наличии в доме ФИО1 оружия и взрывчатых веществ, которые ФИО1 не имела реальной возможности дальнейшего хранения и действия ФИО1 по выдаче взрывчатых веществ и патронов нельзя расценивать как добровольные.

Таким образом, суд находит, что вина подсудимой ФИО1 нашла подтверждение в судебном заседании и её действия суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам незаконного хранения взрывчатых веществ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимой: вину признала полностью, раскаивается, активно способствовала раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, преступление совершила впервые, имеет преклонный возраст, тяжких последствий, в результате совершенного преступления не наступило.

Полное признание вины подсудимой ФИО1, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые, положительную характеристику с места жительства, совершение преступления в преклонном возрасте, суд в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к преступлению средней тяжести, личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценивая мотивы, цели и тяжесть совершенного ей преступления, общественную значимость противоправного события, конкретные обстоятельства дела, учитывая отношение самой подсудимой к предъявленному обвинению, данные о ее личности, возрасте, материальном положении, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимой ФИО1, без изоляции от общества, применив к наказанию ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации – условное осуждение и в соответствие со ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации со штрафом, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений. 

Признавая подсудимую ФИО1 виновной за совершение преступления средней тяжести, и, принимая во внимание положительные характеризующие данные о личности виновной, ее отношение к установленному судом преступлению, а также учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие наступления тяжких последствий, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1., без реального отбывания наказания и применяет к ней условное осуждение, в соответствии со ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого, условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. 

Для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденную исполнение обязанностей, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Применяя к подсудимой условное осуждение, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям, отраженным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания", требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же цели исправления осужденной. 

Назначая подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из тяжести, целей и мотива совершенного преступления, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

На основании п. 2 ч. 3 ст.81 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами три металлические банки с порохом, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> - подлежат уничтожению.

Мера пресечения ФИО1 не избрана.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судебные издержки по уголовному делу разрешены отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы, со штрафом в размере 5.000 рублей. 

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей исполнять реально.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства - три металлические банки с порохом, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.В. Кулеш.