Дело № 2-1977/2025 Председательствующий Чапанова Х.А.

Апелляционное определение

 

№ 33-188/2026

13 января 2026 г.

г. Магас

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Кориговой М.А.,

судей Плиевой И.М. и Цурова Х.М.,

при секретаре судебного заседания Ужаховой Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения о снижении страховой пенсии, возобновлении выплаты со дня снижения пенсии и зачете справки о заработной плате

по апелляционной жалобе представителя ОСФР по Волгоградской области ФИО2 на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 31 июля 2025 г., которым исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Кориговой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОСФР по Республике Ингушетия и ОСФР по Волгоградской области, в котором просит признать незаконным решение ответчиков о снижении страховой пенсии по старости, обязать ответчиков возобновить ей в прежнем размере со дня снижения, а именно с 1 декабря 2022 г., выплату страховой пенсии по старости, обязать зачесть справку о заработной плате №212 от 26 июня 2000 г. за период с 1 января 1989 г. по 31 декабря 1993 г. за периоды работы с 12 июля 1985 г. по 9 апреля 1999 г. в Арендном объединении «Чеченагродорстрой» в качестве бригадира строительного участка №2 строительной бригады, обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование искового заявления указано, что истец является получателем страховой пенсии по старости. С 1 декабря 2022 г. размер страховой пенсии был скорректирован (пересчитан) в сторону уменьшения. Из сообщения ОСФР по Республике Ингушетия от 20 января 2025 г. следует, что размер страховой пенсии пересчитан в сторону уменьшения с 1 декабря 2022 г. без учета сведений о заработной плате в рамках проведения контрольных мероприятий контрольно-ревизионной комиссией ПФР.

В устном порядке сотрудники пенсионного органа по месту ее проживания разъяснили ей, что пенсия уменьшена без учета справки о заработной плате №212 от 26 июня 2000 г.

Считает решение ответчиков незаконными, нарушающими ее право на пенсионное обеспечение в соответствующем размере.

Решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 31 июля 2025 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Волгоградской области ФИО2 просит отменить решение суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В п. 5 ст. 3 указанного Федерального закона для целей этого федерального закона дано понятие установления страховой пенсии, как назначения страховой пенсии, перерасчета и корректировки ее размера, перевода с одного вида пенсии на другой.

Статьей 6 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с этим федеральным законом устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности и страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведённой в ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Частью 8 ст. 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Как установлено судом и следует из исследованного судом первой инстанции пенсионного дела, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1 мая 2010 г. является получателем страховой пенсии по старости.

При обращении в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии от 11 апреля 2012 г. истцом были представлены справка №211 от 26 июня 2000 г., согласно которой она действительно работала в Арендном объединении «Чеченагродорстрой» в качестве бригадира строительного участка №2 строительной бригады с 12 июля 1985 г. по 9 апреля 1999 г., а также справка о заработной плате №212 от 26 июня 2000 г., выданная работодателем, за периоды работы с 1989 г. по 1993 г., основание выдачи справки: Ф.19, Оп.5, расчетно-платежные ведомости за 1989 г. – 1993 г.

Из ответа ОСФР по Республике Ингушетия от 20 января 2025 г. на обращение истца по вопросу пенсионного обеспечения следует, что на 1 декабря 2022 г. размер ее пенсионной выплаты составлял 20 433,98 руб.

В рамках проведения контрольных мероприятий контрольно-ревизионной комиссией ПФР по проверке правомерности установленной пенсии размер страховой пенсии по старости ФИО1 скорректирован в сторону уменьшения с 1 декабря 2022 г. без учета сведений о заработной плате.

На 1 января 2025 г. размер пенсионных выплат от органов СФР составляет 15 056,22 руб.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", правовыми позициями Конституционного Суда РФ, содержащимися в постановлении от 29 января 2004 г. №2-П, исходил из возраста истца, длительного периода получения пенсии, права на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, а также не представления ответчиками доказательств правомерности осуществленных ими действий по снижению размера пенсии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В соответствии с ч.4 ст.28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце первом пункта 5 постановления от 14 января 2016 г. N 1-П указал, что совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчётов, - полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства.

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению. Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 1-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано в том числе на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения. В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвёртый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 1-П).

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от 29 января 2004 г. N 2-П).

Из приведённых норм Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии. При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства.

Согласно п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 г.) выявление пенсионным органом допущенной ошибки в расчете выслуги лет (стажа службы) при назначении гражданину пенсионного обеспечения - в отсутствие с его стороны каких-либо виновных действий - не может являться самостоятельным основанием для перерасчета пенсионным органом гражданину размера пенсии в сторону уменьшения без учета иных значимых обстоятельств (срок, прошедший с момента признания со стороны пенсионного органа права на пенсию в соответствующем размере, возможность возвращения гражданина на службу для приобретения права на пенсионное обеспечение в установленном до выявления ошибки размере и другие).

При установленных судом юридически значимых обстоятельствах дела и с учетом приведенных норм Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии возможности возобновить выплату пенсии в прежнем размере, поскольку справки о заработной плате №212 от 26 июня 2000 г. и стаже №211 от 26 июня 2000 г. не содержат полной даты рождения истца, а также сведения об уплате страховых взносов судебная коллегия отклоняет, поскольку при перерасчете в 2012 г. страховой пенсии по старости представленные истцом документы были приняты пенсионным органом в качестве подтверждающих наличие общего страхового стажа и размера заработной платы истца.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права при обращении решения к немедленному исполнению судебная коллегия отклоняет.

Необоснованное уменьшение получаемой истцом пенсии с учетом ее возраста и невозможности возвращения к трудовой деятельности для приобретения права на пенсионное обеспечение фактически лишило ее надлежащих средств к существованию, учитывая, что данная пенсия является для ФИО1 единственным доходом, доказательства обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к неправомерному удовлетворению заявленного истцом иска, фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, в связи с чем не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом проверки, исследования и оценки суда, необоснованность указанных доводов отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат указание на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

В связи с изложенным судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 31 июля 2025 г., которым удовлетворено исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения о снижении страховой пенсии, возобновлении выплаты со дня снижения пенсии и зачете справки о заработной плате, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСФР по Волгоградской области - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 26 января 2026 г.

Председательствующий

Судьи