Дело № 2-2841/2019

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

17 сентября 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.

при секретаре Степиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском (с учетом уточнений) к ответчику, в котором просит взыскать в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 500 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 825 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что 09.02.2018 по адресу: 

<

адрес> по направлению от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> края, произошло дорожно-транспортное, в результате которого причинен вред здоровью водителю автомобиля *** государственный регистрационный номер *** ФИО7 ФИО2, скончавшегося от физических травм, полученных в результате указанного ДТП. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем ***», государственный регистрационный знак *** нарушил п. п. 8.1, 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению вреда здоровья водителю автомобиля *** ФИО7 ФИО2, несовместимого с жизнью. В отношении транспортного средства «Scania» заключен договор страхования ОСАГО ФИО3. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом выплачено страховое возмещение в размере 237 500 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлена компенсационная выплата в размере 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, также выплачено страховое возмещение в размере 237 500 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца АО «СОГАЗ» - ООО «Долговые инвестиции» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ КП-2 УФСИН РФ по АК, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. 

Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 22.07.2019, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 08.08.2019, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИП ФИО5 

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. 

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1). 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2). 

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч.1). 

Приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области от 03.10.2018, вступившим в законную силу 18.10.2018, установлено, что 09.02.2018, около 11-30 часов, водитель ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, управляя автомобилем марки ***, регистрационный знак *** с полуприцепом самосвалом *** регистрационный знак *** двигаясь по автодороге «

<

адрес>», по направлению от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> края, со скоростью около 80 км/ч, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; п. 9.1 Правил дорожного движения РФ: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»; п. 9.10 Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» и на участке 155км+452 м вышеуказанной автодороги, на территории 

<

адрес> не учел особенности управляемого им транспортного средства, выбрал скорость не соответствующую особенностям и состоянию транспортного средства и груза, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где по собственной преступной небрежности совершил столкновение с движущимися во встречном ему направлении по своей полосе автомобилем марки ***), регистрационный знак *** под управлением ФИО7 ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия смертельно травмирован водитель Toyota Probox ФИО7 ФИО2 (л.д. ***).

Приговором Гурьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года. 

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ водитель *** ФИО7 ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. *** 

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия в отношении транспортного средства «Scania» заключен договор страхования ОСАГО ***, страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ» (л.д*** 

Супруга погибшего в дорожно-транспортном происшествии ФИО7 ФИО2 - ФИО7 ФИО6 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. ***

К заявлению приложены документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение: квитанция *** и товарный чек на сумму 25 800 рублей, квитанция *** на сумму 3 330 рублей, счет на сумму 31 990 рублей (л.д. ***

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

Из материалов дела следует, что вышеуказанное событие АО «СОГАЗ» признало страховым случаем, что подтверждается страховыми актами D*** Д1, D***, D*** Д2 (л.д. ***

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (ч.6).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (ч.7).

Из представленного в материалы дела свидетельства о праве на наследство по закону следует, что наследниками погибшего в дорожно-транспортном происшествии ФИО7 ФИО2 являются супруга ФИО7 ФИО6, дочь ФИО7 ФИО6, сын ФИО7 ФИО6 (л.д. *** 

На основании платежного поручения *** от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» перечислило ФИО7 ФИО6 (бенефициар ФИО7 ФИО6) страховое возмещение в размере 237 500 рублей (л.д. *** на основании платежного поручения *** от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 25 000 рублей (л.д***), а также на основании платежного поручения *** от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО7 ФИО6 (бенефициар ФИО7 ФИО6) страховое возмещение в размере 237 500 рублей (л.д***

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. «б», ч.1). 

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, поскольку АО «СОГАЗ» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив страховое возмещение, размер которого в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, а, также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ФИО1 в силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 500 000 рублей. 

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 825 рублей.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 2 375 рублей, недоплаченная истцом, при подаче уточненного искового заявления. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 825 рублей, всего взыскать 505 825 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа - город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 2 375 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И. Ю. Комиссарова 

Верно, Судья И. Ю. Комиссарова 

Секретарь с/з М.В. Степина 

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-2841/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края. 

На 22.09.2019 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з М.В. Степина 

Уникальный идентификатор дела 22RS0065-02-2019-002718-73