№ 2а-695/2021

11RS0020-01-2021-001412-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1, действующего на основании доверенности,

с извещением: представителя административного истца НАО «Первое коллекторское бюро», административного ответчика ФИО2, представителя административного соответчика ОСП по Удорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 19 июля 2021 года, административное дело по иску представителя истца НАО «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, отделению судебных приставов по Удорскому району Республики Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по Удорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2, в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным, обязании устранить нарушения норм и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда,

УСТАНОВИЛ:

представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, отделению судебных приставов по Удорскому району Республики Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по Удорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2, о признании бездействия судебного пристава в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным, об обязании судебного пристава устранить нарушения норм и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

В судебном заседании представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» участия не принимал, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Удорскому району Республики Коми ФИО2 участия не принимала.

Представитель административного соответчика ОСП по Удорскому району Республики Коми в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен. Из представленных письменных возражений следует, что административный иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 в судебном заседании заявленный административный иск не признал, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судебным приказом мирового судьи Удорского судебного участка Удорского района Республики Коми № 2-2224/2019 г. от 09.12.2019 г. с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору.

05.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Удорскому району Республики Коми на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 18188/20/11018-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя приостановлено, так как должник объявлен в исполнительский розыск.

Считая, что свое право нарушенным, представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляют право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению прав истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В соответствии с положениями статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве (пункт 3 части 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводятся действия по розыску имущества должника ФИО3 и проверке его имущественного положения (направлены запросы в банки и регистрирующие органы).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеются счета в банке, в связи с чем, в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежных средств взысканных с расчетного счета должника на депозитный счет отдела не поступало. Исходя из ответов на запросы в регистрирующие органы, положительных ответов не поступало. В результате выхода по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не установлен.

Исходя из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Представленными материалами исполнительного производства подтверждается, что в отношении должника сформированы и направлены запросы в различные регистрирующие, государственные, контролирующие органы и кредитные учреждения с целью получения информации в отношении имущества должника, его местонахождения, на которое может быть обращено взыскание, то есть, совершен предусмотренный Законом № 229-ФЗ комплекс исполнительных действий, применены допустимые меры принудительного исполнения. 

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Неисполнение требований исполнительного документа (отсутствие перечислений в счет погашения задолженности в пользу взыскателя - административного истца) не может служить основанием для признания незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также права административного истца нарушенным вследствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, административное исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, отделению судебных приставов по Удорскому району Республики Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по Удорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2, о признании бездействия судебного пристава в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным, об обязании судебного пристава устранить нарушения норм и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда, надлежит оставить без удовлетворения.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск НАО «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, отделению судебных приставов по Удорскому району Республики Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по Удорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2, в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным, обязании устранить нарушения норм и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья - А.Ю. Лисиенко