Председательствующий судья Шмидт А.В. Дело №22-86/2026

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 13 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Т.М.,

при помощнике судьи Кипоровой Т.А.,

с участием: прокурора Мазуровой Ю.Г.,

защитника адвоката Денежкина М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Быковой А.Е. на приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 ноября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящий, работающий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судимостей не имеющий,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО2 признан виновным и осужден за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Быкова А.Е. просит приговор отменить в связи с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

В обоснование требований государственный обвинитель ссылается на то, что в нарушение п. 1 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведено неполное описание преступного деяния, установленного судом и признанного доказанным, в том числе не указаны период события преступления, сумма задолженности по алиментам, место совершения преступления и дата вступления в силу постановления мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 8 апреля 2025 года. Обвинительный акт был составлен в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ и содержит подробное описание преступного деяния по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, с постановлением по делу нового обвинительного приговора.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В силу ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, являются основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Приговор от 11 ноября 2025 года по уголовному делу в отношении ФИО1 вышеприведенным требованиям закона не соответствует, поскольку в нарушение требований уголовно-процессуального закона, как верно заявлено в апелляционном представлении, при описании совершенного ФИО1 преступного деяния, в результате рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ суд первой инстанции не указал обязательные к установлению признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 157 УК РФ, в частности период события преступления, сумма задолженности по алиментам, место совершения преступления и дата вступления в силу постановления мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 8 апреля 2025 года.

Обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ и содержит подробное описание преступного деяния по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. С предъявленным обвинением согласился ФИО2, защитник, ходатайствовали о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель, законный представитель не возразили против рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости его отмены.

Принимая во внимание, что обвинительный акт в отношении ФИО1 содержит необходимое описание преступного деяния, соответствующее диспозиции ст. 157 УК РФ, в том числе, период события преступления, сумма задолженности по алиментам, место совершения преступления и дата вступления в силу постановления мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> а основанием к отмене приговора послужило существенное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное судом первой инстанции на стадии постановления приговора, руководствуясь требованиями п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 389.20, ст. 389.23, ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности устранить допущенное нарушение и постановить новое судебное решение без направления уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Учитывая, что условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороны не возражали об особом порядке принятия судебного решения, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть уголовное дело по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции установил, что ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно при следующих обстоятельствах.

ФИО2, родившийся 

<

дата>, на основании судебного приказа от 17.09.2012 мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> обязан к уплате алиментов в пользу взыскателя ЕМВ на содержание несовершеннолетних детей: ЕПА, 

<

дата> года рождения и ЕАА 

<

дата> года рождения в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 14 сентября 2012 года и до их совершеннолетия.

31 октября 2013 года на основании указанного судебного приказа по гражданскому делу № от 17 сентября 2012 года судебным приставам – исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 по алиментным обязательствам.8 апреля 2025 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты>, мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>, вступивший в законную силу 19 апреля 2025 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда в на содержание несовершеннолетних детей — ЕПА, № года рождения, ЕАА, 

<

дата> года рождения, в период с 01.04.2024 по 31.01.2025 и ему назначено наказание в виде обязательных на срок 100 часов. Наказание ФИО2 отбыто 

<

дата>.

21 августа 2025 года ЕПА, 

<

дата> года рождения, достиг совершеннолетия, в связи с чем, согласно требований ч.2 ст.120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке прекращается.

Однако, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении 

<

дата> в отношении него исполнительного производства в отделе судебных приставов по 

<

адрес>, проживая в 

<

адрес>, действуя умышленно, предвидя и желая наступления неблагоприятных для его несовершеннолетнего ребенка последствий в виде нарушения права несовершеннолетнего на получение регулярных платежей, предназначенных для его содержания, выплату средств на содержание несовершеннолетнего ЕАА, 

<

дата> года рождения, в сумме № рубля № копеек, начисленных за апрель, май, июнь 2025 года, в период с 1 мая 2025 года по 10 сентября 2025 года не произвел.

При этом, ФИО2, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не принял, в 

<

данные изъяты> не обращался, какой-либо иной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства не исполнял.

В период с 1 июля 2025 года по 10 сентября 2025 года имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ЕАА, 

<

дата> года рождения, в нарушение судебного приказа от 17 сентября 2012 года, и 11 сентября 2025 года в отделении судебных приставов по 

<

адрес> в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело.

Задолженность ФИО2 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка ЕАА, 

<

дата> года рождения, за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет № рубль № копеек.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ по признакам неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает. ФИО2 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. ФИО2 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о выполнении им трудовой деятельности, имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, жалоб на него по месту жительства не поступало, ранее не судим.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных личности ФИО1, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, руководствуясь требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ, которое отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно могли уменьшить степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО2 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Рассмотрение дела по правилам главы 40 УПК РФ, данные о личности подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном не влечет назначение иного вида и размера наказания, поскольку имеющие значение обстоятельства при назначении наказания учтены в полном объеме.

Основания для избрания меры пресечения в отношении ФИО2 отсутствуют.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым их (л.д. 40-42) оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 ноября 2025 года в отношении ФИО1 отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

Вещественные доказательства: копии документов исполнительного производства, копии решения, постановления суда, - хранить в материалах уголовного дела.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника как по соглашению, так и по назначению суда.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова