РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 15 июля 2024 года

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Захаров Р.П., при ведении протокола секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 в интересах ФИО1 на постановление заместителя начальника Домодедовской таможни ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданин Республики Корея ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ст. 16.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника Домодедовской таможни ФИО4, гражданин Республики Корея ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО8 - ФИО3 обратилась в Домодедовский городской суд 

<

адрес> с жалобой об отмене состоявшегося постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В жалобе указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 оплатил штраф, назначенный ему в качестве наказания постановлением № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику Домодедовской таможни с заявлением о разрешении переместить товар – 34 куртки на склад временного хранения Домодедовской таможни, что подтверждается копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотами экрана об отправке заявления от ДД.ММ.ГГГГ в Домодедовскую таможню. Подача данного заявления в таможенный орган в десятидневный срок свидетельствует о добросовестном поведении в части соблюдения требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 98 ТК ЕАЭС. Ответ на заявление ФИО10 из Домодедовской таможни не получал. Указанное свидетельствует о недоказанности обстоятельств и отсутствии события административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО12 и его защитник ФИО3 явились, жалобу поддержали по основанием в ней изложенным, просили постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № заместителя начальника Домодедовской таможни ФИО4, гражданин Республики Корея ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ? стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 320552 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника отдела специальных таможенных процедур № Домодедовской таможни ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.14 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Корея ФИО1.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Положение ч. 1 ст. 24.2 КоАП РФ регламентирует, что производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Согласно ч. 2 указанной статьи лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что ФИО15, являющимся гражданином Республики Корея, было разъяснено право воспользоваться услугами переводчика, при этом от услуг переводчика он не отказывался.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

В нарушении положения закона перевод протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на корейский язык не был направлен в адрес ФИО16, а равно как не осуществлен перевод обжалуемом ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ФИО14 подтвердил, что право пользования переводчиком должностными лицами Домодедовской таможни ему не разъяснялось, от переводчика он не отказывался, заявлений об этом в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.14 КоАП РФ, не писал в Домодедовскую таможню.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по ст. 16.14 КоАП РФ составляет два года и в настоящем случае не истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах и при изложенным выше правовом регулировании обжалуемое ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в Домодедовскую таможню.

Доводы жалобы подлежат оценке при повторном рассмотрении дела в Домодедовской таможне.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Домодедовской таможни ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданин Республики Корея ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ст. 16.14 КоАП РФ, – отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Домодедовскую таможню.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.П. Захаров