№ 21-59/2025

УИД 69RS0004-01-2024-001658-08

решение

3 февраля 2025 года г. Иркутск 

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО ТК «Сервико» ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела территориального органа МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 30 июля 2024 года Номер изъят и решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 25 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Сервико»,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела территориального органа МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 30 июля 2024 года Номер изъят общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Сервико» (далее – ООО ТК «Сервико», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Братского районного суда Иркутской области от 25 ноября 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба общества без удовлетворения. 

Копия судебного акта получена обществом 9 декабря 2024 года.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области 17 декабря 2024 года, защитник ООО ТК «Сервико» ФИО3 просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на некорректную работу комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля, что следует из представления, внесенного прокурором Братского района в адрес ОГКУ «Дирекция автодорог» 14 ноября 2024 года об устранении нарушений закона в части эксплуатации оборудования АПВГК, расположенного на автодороге Братск-Усть-Илимск, км 23+800. 

Законный представитель ООО ТК «Сервико», защитник ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы Иркутским областным судом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, содержащиеся в материалах судебного дела, материалы дела Братского районного суда Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней документы, приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 13 июня 2024 года в 08 часов 18 минут 55 секунд по адресу: 23 км 800 м автодороги Братск – Усть-Илимск Иркутской области, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, собственником (владельцем) которого является ООО ТК «Сервико», в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту Номер изъят измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10,79% (1,079 тонн) на ось Номер изъят (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,079 тонн на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 тонн на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК-2Р(М)ВС», заводской № 66606 со сроком поверки до 26 июля 2024 года включительно. Свидетельство о поверке: С-БП/27-07-2023/267200597.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО ТК «Сервико» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела: актом Номер изъят результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 13 июня 2024 года (л.д.53); фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (л.д.52-54); сведениями о собственнике транспортного средства (л.д.9-11); свидетельством о поверке системы дорожного весового контроля (л.д.45); информацией ОГКУ «Дирекция автодорог» от 9 августа 2024 года о работе оборудования, входящего в состав системы автоматического пункта весового и габаритного контроля, в штатном режиме в момент фиксации административного правонарушения. 

Доказательства оценены должностным лицом административного органа, а затем судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 года № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в отношении автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения - исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Иркутской области от 5 августа 2016 года № 478-пп, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области.

Согласно указанному Перечню автодорога Братск-Усть-Илимск 23 км 800 м относится к III категории с осевой нагрузкой 10 тонн на ось транспортного средства.

При рассмотрении дела в Иркутском областном суде установлено из представленного акта от 13 июня 2024 года Номер изъят, что при расчете осевых нагрузок транспортного средства аппаратно-программный комплекс весового контроля определил, что грузовой автомобиль является пятиосным автопоездом. Расстояние с учетом погрешности между первой и второй осью составляет 3,63 метра, между второй и третьей осью 5,72 метра, между третьей и четвертой, а также четвертой и пятой осью по 1,33 метра. 

В соответствии с Приложением № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» допустимые параметры нагрузки на оси автомобиля для данной автомобильной дороги составят: для оси № 1 - 9 тонн, для оси № 2 – 10 тонн, для осей № 3, № 4, № 5 – по 9 тонн на каждую. Фактически нагрузка на ось № 1 с учетом погрешности составила 6,291 тонн (превышение 9 тонн не допущено), на ось № 2 нагрузка составила 11,079 тонн (допущено превышение 10 тонн, что составляет 10,79%), на ось № 3 нагрузка составила 4,878 тонн (превышение 9 тонн не допущено), на ось № 4 нагрузка составила 4,977 тонн (превышение 9 тонн не допущено), нагрузка на ось № 5 составила 4,941 тонн (превышение 9 тонн не допущено).

Таким образом, должностным лицом обоснованно вменено обществу превышение нагрузки на ось транспортного средства № 2 на 10,79%, что свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что специальное разрешение обществу на движение тяжеловесного транспортного средства не выдавалось, у должностного лица имелись основания для привлечения общества к административной ответственности.

Доводы жалобы общества о некорректной работе автоматического комплекса опровергаются информацией ОГКУ «Дирекция автодорог», представленной по запросу суда, а также данными о его поверке, принимая во внимание то обстоятельство, что в случае сбоя сформировать акт результатов измерения весовых параметров невозможно.

Вопреки доводам жалобы судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме оборудование, входящее в состав системы автоматического пункта весового и габаритного контроля, работало некорректно, не имеется. Основания для назначения экспертизы указанного комплекса у суда отсутствовали.

Представленное в обоснование доводов жалобы письмо Прокуратуры Иркутской области Номер изъят/Он5131-24, направлено в адрес ООО «Капитель» и ФИО4, а не ООО ТК «Сервико», проверка проводилась в иной период фиксации административных правонарушений и в отношении иных лиц и не по нагрузкам на оси транспортных средств, а по их габаритам. При таких обстоятельствах данная информация не влечет отмену состоявшихся по данному делу актов.

Вопреки доводам жалобы судом проверена корректность работы оборудования, ходатайство о проверке надлежащего технического обслуживания средства измерения не заявлялось, оснований сомневаться в ненадлежащем обслуживании комплекса у суда не имелось, с учетом представленных сведений ОГКУ «Дирекция автодорог» о штатной работе оборудования, в результате которой сформирован акт Номер изъят, проверенный сотрудником данного юридического лица ФИО5

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным в соответствии со статьей 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом.

Согласно Приказу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31 января 2023 года № ВБ-23фс «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» Центральное МУГАДН наделено полномочиями по вынесению постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с Соглашением между Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и Правительством Иркутской области от 13 декабря 2022 года № 7.2.12-55.

С 28 августа 2023 года Центральное МУГАДН было реорганизовано путем слияния, в связи с чем, права и обязанности Центрального МУГАДН перешли МТУ Ространснадзора по ЦФО.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов. Оценка имеющихся доказательств произведена должностным лицом и судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы.

Несогласие ООО ТК «Сервико» с оценкой представленных доказательств не указывает на неправильное установление обстоятельств по данному делу.

Вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении должностного лица и решение судьи районного суда соответствуют требованиям статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Административное наказание назначено обществу по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с санкцией, предусмотренной указанной нормой.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника отдела территориального органа МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 30 июля 2024 года Номер изъят и решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 25 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Сервико», оставить без изменения, жалобу защитника ООО ТК «Сервико» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук