ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года 

<

адрес> 

Судья Новоалександровского районного суда 

<

адрес> Заздравных В.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № Н096004 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ГДР, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, работающего охранником СХПК «Россия», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с присоединением наказания по приговору Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст. 70, 74 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия ни для кого не заметны, через незапертые металлические ворота прошел на территорию домовладения, где путем открытия незапертой входной двери, незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. Пионерский, 1, откуда тайно похитил из прихожей комнаты мужскую сумку марки «REFIAND», стоимостью 1 000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 5 000 рублей, 1 доллар США по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 рубля, одну пару кроссовок, черного цвета марки «Найк», стоимостью 2500 рублей, пластиковую карту «ПАО Сбербанк», кожаный кошелек «АКА» черного цвета, портмоне «DOCUMENTS», коричневого цвета, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО2 После чего, ФИО2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 8 563 рубля.

Подсудимый ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает. 

Защитник ФИО6 доводы ходатайства подсудимого ФИО2 подтвердил и просил их удовлетворить, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просит уголовное дело рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает о постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным. 

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО2 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанные им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2, является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия, при которых ФИО2 были заявлены ходатайства, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Вместе с тем из общего объёма обвинения, предъявленного ФИО2 исключено указание на квалифицирующий признак причинения потерпевшему значительного материального ущерба. Суд, признавая лицо виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным критериям, не может ограничиваться лишь ссылкой на соответствующий признак.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суду следует руководствоваться примечанием 2 к ст. 158 УК РФ и учесть имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер дохода потерпевшего, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которым он ведет совместное хозяйство и др. При этом квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Одно лишь заявление потерпевшего о причинении ему преступлением значительного ущерба не является достаточным, поскольку показания потерпевшего являются одним из доказательств и подлежат оценке наряду с другими доказательствами и в совокупности с ними.

Такое изменение не требует исследования доказательств, не ухудшает положения подсудимого, не нарушает его права на защиту.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В силу п. «а» ч. 3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

ФИО2 ранее осужден: ДД.ММ.ГГГГ приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с присоединением наказания по приговору Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст. 70, 74 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытию наказания, судимости за указанные преступления не сняты и не погашены.

Из абз. 3 п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании части 5 статьи 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

Таким образом, в действиях ФИО2 имеется особо опасный рецидив.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает также данные о личности подсудимого ФИО2 то, что по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом также не установлено, поскольку в силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Учитывая, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Не имеется и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжким преступлениям, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается потому, что такой вид наказания и порядок его исполнения являются справедливыми, так как позволят обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного, как того требуют Уголовный кодекс РФ и постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также с целью предупреждения новых преступлений.

Определяя размер наказания ФИО2, суд исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом выше указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях особого режима (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ)

Таким образом, суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.2 ст.58 УК РФ, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО2 назначается наказание к реальному лишению свободы, сознавая данное обстоятельство он может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания в соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО2 в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Сведений о наличии у ФИО2 тяжкого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; вещественные доказательства могут быть переданы законным владельцам. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- денежные средства, в сумме 5000 рублей; кожаный кошелек черного цвета; паспорт гражданина РФ на имя ФИО2; портмоне коричневого цвета; свидетельство о рождении ФИО2; страховой полис ОСАГО+; квитанция №; соглашение о порядке выплат суммы страхового возмещения; квитанция №; паспорт транспортного средства № 

<

адрес>; медицинская справка на имя ФИО2; диагностическая карта; полис ОМС на имя ФИО2; полис ОМС на имя ФИО2; свидетельство о регистрации по месту жительства; акт осмотра ТС; одна пара кроссовок черного цвета марки «Найк»; свидетельство о регистрации ТС; водительское удостоверение; пластиковая карта «ПАО Сбербанк»; страховое свидетельство на имя ФИО2, и ФИО2; сумку плечевую черного цвета;1 доллар США, находящиеся на хранении у законного владельца потерпевшего ФИО2 – надлежит передать законному владельцу потерпевшему ФИО2; 

- полимерный пакет синего цвета с биркой имеющей пояснительную надпись, с находящимися внутри женскими тапочками коричневого цвета, хранящийся при материалах уголовного дела – надлежит передать законному владельцу свидетелю ФИО2; 

- 2 (два) отрезка светлой дактилопленки с отпечатанными следами пальцев рук; 1 (один) отрезок темной дактилопленки с откопированным следом подошвы обуви хранящиеся в материалах уголовного дела – надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, взяв ФИО2 под стражу из зала суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства, в сумме 5000 рублей; кожаный кошелек черного цвета; паспорт гражданина РФ на имя ФИО2; портмоне коричневого цвета; свидетельство о рождении ФИО2; страховой полис ОСАГО+; квитанция №; соглашение о порядке выплат суммы страхового возмещения; квитанция №; паспорт транспортного средства № 

<

адрес>; медицинская справка на имя ФИО2; диагностическая карта; полис ОМС на имя ФИО2; полис ОМС на имя ФИО2; свидетельство о регистрации по месту жительства; акт осмотра ТС; одна пара кроссовок черного цвета марки «Найк»; свидетельство о регистрации ТС; водительское удостоверение; пластиковая карта «ПАО Сбербанк»; страховое свидетельство на имя ФИО2, и ФИО2; сумку плечевую черного цвета;1 доллар США, находящиеся на хранении у законного владельца потерпевшего ФИО2 –передать законному владельцу потерпевшему ФИО2; 

- полимерный пакет синего цвета с биркой имеющей пояснительную надпись, с находящимися внутри женскими тапочками коричневого цвета, хранящийся при материалах уголовного дела – передать законному владельцу свидетелю ФИО2; 

- 2 (два) отрезка светлой дактилопленки с отпечатанными следами пальцев рук; 1 (один) отрезок темной дактилопленки с откопированным следом подошвы обуви хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через райсуд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2, в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением основания предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.А. Заздравных