№2-1224/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю., 

при секретаре Кадыровой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее- АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 56 500 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1895 руб.

В обоснование иска указано, что 05.11.2018 по адресу: 

<

...>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автобусу ПАЗ 32054, гос.номер .... 

Согласно извещению о ДТП, предоставленному страховщиком потерпевшего, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Nissan Diesel, гос.номер ..., допустил столкновение с автобусом ПАЗ 32054, гос.номер ..., что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. 

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ....

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 56 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

До настоящего времени со стороны ответчика экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в адрес АО «СОГАЗ» не поступал. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. 

Изучив материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).По смыслу закона право требования страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, производно от права требования потерпевшего к причинителю вреда, поэтому и размер ответственности причинителя вреда перед страховщиком должен определяться по тем же правилам, что и размер ответственности причинителя вреда перед потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что 05.11.2018 по адресу: 

<

...>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автобусу ПАЗ 32054, гос.номер ..., принадлежащего С.А.С.

Согласно извещению о ДТП от 05.11.2018 водитель ФИО1, управлявший автомобилем Nissan Diesel, гос.номер ..., допустил столкновение с автобусом ПАЗ 32054, гос.номер ... что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. 

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ..., срок действия с 18.11.2017 по 17.11.2018. 

06.11.2018 потерпевшая С.А.С. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о причинении ущерба застрахованному имуществу.

Согласно дополнительному экспертному заключению ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором она находилось до дорожно-транспортного происшествия с учетом износа и округления составляет 56 500 руб., без учета износа- 71 300 руб. 

АО «СОГАЗ» признало данное ДТП страховым случаем и произвело С.А.С. выплату в размере 56 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшей в рассматриваемый период времени, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Каких-либо доказательств, подтверждающих обращение в страховую компанию с соответствующим извещении о дорожно-транспортном происшествии, ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представлено, как и доказательств, опровергающих размер ущерба, определенный в соответствии с дополнительным экспертным заключением ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что к АО «СОГАЗ», понесшему расходы по восстановительному ремонту транспортного средства ПАЗ 32054, гос.номер ..., принадлежащего С.А.С.., перешло право требования к ФИО1 

Ответчик ФИО1 должен возместить страховой компании сумму восстановительного ремонта, выплаченную С.А.С.., в размере 56 500 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1895 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 56 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1895 руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Томска.

Судья Н.Ю. Лобанова