РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1529/17 по иску ИСТЕЦ к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что дата произошло ДТП с участием водителя КАВ, управлявшего автомобиля истца ***, г/н №... и водителя КВА, управлявшего автомобилем ***, г/н №.... Нарушения ПДД РФ присутствовали только в действиях водителя КВА На месте ДТП КВА был предъявлен полис ОСАГО ответчика серии №... со сроком страхования и периодом действия с дата по дата. ИСТЕЦ обратилась к ответчику за выплатой в рамках ПВУ, после чего ей было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку срок действия полиса ОСАГО до дата. Согласно заключения *** размер причиненного истцу ущерба составил *** руб. За составление заключения *** истцом было уплачено *** руб. Сведения о страховании гражданской ответственности второго участника ДТП были получены из справки ГИБДД, а также из предъявленного на месте ДТП полиса ОСАГО виновника, в котором указан срок действия полиса с дата по дата. Подлинность полиса не вызвала сомнений у сотрудников ГИБДД, оформлявших ГИБДД. Сумма страховой премии, указанная в полисе виновника – *** руб. также указывает на то, что данный договор был заключен не на 15 дней, как указано в данных с сайта РСА. Ответчик принял вместе с заявлением о ПВУ полный пакет документов, каких-либо замечаний по его полноте не поступило. Каких-либо замечаний по страхованию обоими участниками ДТП своей гражданской ответственности также высказано не было. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере *** руб., расходы по оценке ущерба в размере *** руб., неустойку за нарушение установленных сроков произведения страховой выплаты на дата в размере *** руб., неустойку за нарушение установленных сроков произведения страховой выплаты в размере *** руб. в день с дата по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., штраф. 

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено САО «ВСК». 

В судебном заседании представитель истца ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ранее представил в суд отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что гражданская ответственность виновника ДТП КВА на момент ДТП не была застрахована в рамках ОСАГО. В представленных ИСТЕЦ документах было указано, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК», однако из САО «ВСК» поступил ответ, согласно которого полис КВА серии ЕЕЕ №... имеет срок действия с дата по дата. ДТП произошло дата, следовательно, в данный период полис ОСАГО утратил свою силу. В этой связи, истцу было отказано в выплате страхового возмещения. 

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв, в соответствии с которым между САО «ВСК» и *** был заключен договор страхования серии ЕЕЕ №..., период страхования с дата по дата на автомобиль ***, г/н №.... ДТП между автомобилями ***, г/н №... и ***, г/н №... произошло дата, дата события выходит за период действия полиса. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. 

Согласно ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что ИСТЕЦ на праве собственности принадлежит транспортное средство ***, г/н №..., что подтверждается свидетельством о регистрации №... №.... 

Из административного материала, пришедшего по запросу суда, следует, что дата в *** по адресу: адрес произошло ДТП с участием транспортного средства ***, г/н №..., под управлением КАВ, принадлежащего ИСТЕЦ и транспортного средства ***, г/н №..., под управлением КВА, принадлежащего ТОО 

Виновным в ДТП признан КВА, нарушивший требования п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении УИН №... и протоколом по делу об административном правонарушении №.... 

Согласно справки о ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису серии ЕЕЕ №....

Из указанной справки также видно, что гражданская ответственность КВА при управлении транспортным средством ***, г/н №... застрахована в САО «ВСК» по полису серии ЕЕЕ №.... Договор страхования заключен с *** собственник транспортного средства *** 

Размер причиненного истцу ущерба подтверждается экспертным заключением ООО «Евронэкс» №... от дата, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца составила *** руб. с учетом износа, *** руб. без учета износа. 

Из материалов выплатного дела, представленного ответчиком, следует, что дата ИСТЕЦ обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением прямом возмещении убытков по ОСАГО, а также о возмещении причиненного ей в результате ДТП ущерба по представленным банковским реквизитам.

дата ООО «Зетта Страхование» отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку страховщику причинителя вреда была направлена заявка на выплату страхового возмещения, однако от САО «ВСК» был получен отказ в акцепте заявки со ссылкой на то, что срок действия полиса ОСАГО причинителя вреда закончился. Договор страхования ЕЕЕ №... был заключен дата (срок действия с дата по дата).

Как было указано выше, статья 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, обязанность страховщика ООО «Зетта Страхование» по выплате потерпевшей ИСТЕЦ страхового возмещения в рамках прямого возмещения ущерба наступает только в случае соблюдения условий, указанных в п.1 ст. 14.1 данного ФЗ «Об ОСАГО». 

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

На основании пп.4 п.1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о сроке действия договора.

В силу п. 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Как следует из п. 1 и п.2 ст. 10 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. Владельцы транспортных средств, зарегистрированных в иностранных государствах и временно используемых на территории Российской Федерации, заключают договоры обязательного страхования на весь срок временного использования таких транспортных средств, но не менее чем на 5 дней.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль виновника ДТП зарегистрирован в иностранном государстве (респ. Казахстан). Следовательно, при использовании этого транспортного средства на территории Российской Федерации срок договора ОСАГО мог составлять менее одного года, но не менее 5 дней. Условия договора ОСАГО о сроке действия договора не оспорены и недействительными не признавались. 

Из представленных суду материалов также усматривается, что на момент ДТП дата гражданская ответственность виновника ДТП КВА не было застрахована в установленном законом порядке, полис ОСАГО серии №... был заключен дата и прекратил свое действие дата. 

Следовательно, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков по ОСАГО. 

К доводам истца о том, что договор обязательного страхования виновника ДТП КВА был заключен не на 15 дней, о чем свидетельствует уплаченная страховая премия в размере *** руб., суд относится критически, поскольку в материалы дела не представлено каких-либо допустимых доказательств указанным обстоятельствам. 

Кроме того, истец также ссылается на то, что ответчик одновременно с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО принял полный пакет документов, не предъявляя каких-либо замечаний, суд также относится скептически, поскольку данный факт свидетельствует о надлежащем исполнении страховщиком своей обязанности, возложенной на него Федеральным Законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ответчик в соответствии с указанным ФЗ обязан был принять соответствующие документы от истца, рассмотреть их и по результатам рассмотрения произвести выплату страхового возмещения либо направить мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, что им и было сделано. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворении. 

Требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оценке ущерба, неустойки также не подлежат удовлетворению, как производные от основного требования о взыскании страхового возмещения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИСТЕЦ отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.05.2017 

Судья /подпись/ С.А. Семёнцев

Копия верна.

Судья:

Секретарь: