Дело № 12-36/2019

РЕШЕНИЕ

22 мая 2019 года г. Галич 

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградова В.В., 

при секретаре Аксеновой Г.В., 

рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Успех» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям № 01/39 от 28 февраля 2019 года которым генеральный директор ООО «Успех» ФИО1 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.43 ч. 1 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, к штрафу в размере 10 000 рублей,

установил:

Согласно постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям № 01/39 от 28 февраля 2019 года генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – ООО «Успех», Общество) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Основанием привлечения генерального директора ООО «Успех» ФИО1 послужило то, что при проведении внеплановой выездной проверки в период 23.01.2019 г. с 08 часов 30 минут до 10 часов 30 минут и 18.02.2019 г. с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут генеральный директор ООО «Успех» ФИО1 по адресу: 

<

адрес> область, г. 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, осуществляла хранение и реализацию продукции животного происхождения во вскрытых вакуумных упаковках без указания дат вскрытия упаковок: 1. Бедро куриное к/в, производство ИП ФИО2, дата выработки 08.02.2019 г., срок годности после вскрытия упаковки – 72 часа, на остатке 0,95 кг.; 2. Сосиски «

<

данные изъяты>», производство ОАО «

<

данные изъяты>», дата выработки 22.01.2019 г., срок годности после вскрытия упаковки – 3 суток, на остатке 1,2 кг.; 3. Колбаса сырокопченая «

<

данные изъяты>», производство ОАО «

<

данные изъяты>», дата выработки 08.12.2018 г., срок годности после вскрытия упаковки – 6 суток, на остатке 0,28 кг.. Кроме того, установлен факт хранения и реализации продукции животного происхождения без маркировочных этикеток, содержащих информацию о наименовании продукции, производителе, дате изготовления, сроках годности и условиях хранения: 1. Колбаса «

<

данные изъяты>», в количестве 0,33 кг.; 2. Колбаса «

<

данные изъяты>» в количестве 0,39 кг.. А также хранения и реализации продукции животного происхождения без даты выработки продукции: 1. Колбаса сырокопченая «

<

данные изъяты>», производство ОАО «

<

данные изъяты>», в количестве 0,2 кг., что является нарушением пунктов 7,9,12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утв. Решением № 880 от 09.12.2011 г.; п. 12, ст. 4, п. 89,106,116 ст. 9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» ТР ТС 034/2013 № 68 от 09.10.2013 г.; ст. 3 п.п.1,п.4.1,4.6 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части её маркировки» ТР ТС 022/2011, утв. Решением № 881 от 09.12.2011 г.. 

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Успех» ФИО1 11 марта 2019 года обратилась в Галичский районный суд Костромской области с жалобой, в которой считала обжалуемое постановление незаконным. При вынесении постановления не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства: её (заявителя) раскаяние, добровольное прекращение противоправного поведения, предотвращение вредных последствий административного правонарушения, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания государственного органа об устранении допущенного нарушения, наличие малолетнего ребенка. Просила суд изменить постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям № 01/39 от 28 февраля 2019 года, заменить назначенное наказание генеральному директору ООО «Успех» ФИО1 в виде штрафа в размере 10 000 рублей на предупреждение. 

В судебном заседании генеральный директор ООО «Успех» ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, настаивала на её удовлетворении, заменить штраф на предупреждение.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, каких-либо ходатайств не заявлял, мнение по заявленной жалобе суду не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему:

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ наступает за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В примечании к ст. 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Закона о техническом регулировании.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются, в том числе, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 г. № 68 утвержден «ТР ТС 034/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности мяса и мясной продукции», действие настоящего технического регламента не распространяется на следующую продукцию, а также связанные с ней требования к процессам: хранения, перевозки и реализации продуктов убоя и мясной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).(п.89) В случае если изготовитель продуктов убоя и мясной продукции, поступающих для реализации на предприятия розничной и оптовой торговли, предполагает их дальнейшее упаковывание в процессе реализации в потребительскую упаковку с изменением их количества и (или) вида их упаковки, то в маркировке таких продуктов убоя и мясной продукции должна содержаться информация о сроках годности до вскрытия упаковки и после вскрытия упаковки (нарушения ее целостности), но в пределах общего срока годности. В случае отсутствия такой информации в маркировке продуктов убоя и мясной продукции не допускается изменение их количества и (или) вида упаковки продуктов убоя и мясной продукции, поступающих для реализации на предприятия розничной и оптовой торговли. В маркировке продуктов убоя и мясной продукции, упакованных в процессе реализации с изменением количества и (или) вида упаковки, дополнительно должна указываться информация о дате их упаковывания и сроке годности, за исключением случаев, когда продукты убоя и мясная продукция упаковываются в присутствии потребителя на предприятиях розничной и оптовой торговли. (п.116)

Маркировка продуктов убоя и мясной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), а также требованиям, установленным пунктами 107 - 126 настоящего технического регламента. (п.106)

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 881 утвержден «ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки».

Согласно ст. 4.1 ТР ТС 022/201 установлены требования к маркировке упакованной пищевой продукции. Маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 3) количество пищевой продукции; 4) дату изготовления пищевой продукции; 5) срок годности пищевой продукции; 6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); 8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; 9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; 10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО). 11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (подпункт 1).

Общие требования к указанию в маркировке даты изготовления пищевой продукции установлены в ст. 4.6 ТР ТС 022/2011.

Указание в маркировке пищевой продукции даты ее изготовления в зависимости от срока ее годности осуществляется с использованием следующих слов: 1) "дата изготовления" с указанием часа, числа, месяца при сроке годности до 72 часов; 2) "дата изготовления" с указанием числа, месяца, года при сроке годности от 72 часов до трех месяцев; 3) "дата изготовления" с указанием месяца, года или числа, месяца, года при сроке годности три месяца и более; 4) "год изготовления" - для сахара. (пункт 1) После слов "дата изготовления" указывается дата изготовления пищевой продукции или место нанесения этой даты на потребительскую упаковку. (пункт 2) Слова "дата изготовления" в маркировке пищевой продукции могут быть заменены словами "дата производства" или аналогичными по смыслу словами. (пункт 3) В технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции вместо слов "дата изготовления" могут быть установлены иные понятия, определяющие дату окончания технологического процесса производства отдельных видов пищевой продукции, например дата розлива напитков, дата сортировки яиц, год урожая сельскохозяйственных культур, год сбора дикорастущих фруктов, орехов, продукции пчеловодства. Дополнительные требования к указанию даты изготовления пищевой продукции, не противоречащие требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза, могут быть установлены в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. (пункт 4)

В силу ст. 17 ТР ТС 022/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.(п.7) Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.(п.9) При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.(п.12)

Факт совершения административного правонарушения и виновность генерального директора ООО «Успех» подтверждены помимо постановления по делу об административном правонарушении № 01/39 от 28.02.2019 г. (л.д.5-6), совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе протоколом об административном правонарушении № 01/57 от 19.02.2019 г. (л.д.4), актом проверки № 01/00060 от 19.02.2019 г. и фототаблицей к нему, копией решения об исполнении обязанностей генерального директора в ООО «Успех» от 01.07.2008 г., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений требований закона при их получении судом не установлено.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности. 

Судом установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения генерального директора ООО «Успех» ФИО1 от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется. При этом оспоренным постановлением административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в размере 10 000 рублей, с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств. 

Доказательств предотвращения вредных последствий административного правонарушения как при рассмотрении дела административным органом, так и судом, заявителем не представлено.

При этом исполнение предписания государственного органа об устранении допущенного нарушения как до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, так и после этого, является прямой обязанностью заявителя, предусмотренной действующим законодательством. 

По мнению суда, назначенное генеральному директору ООО «Успех» ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. 

Согласно части 3 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники), устанавливаются настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Категория субъектов малого и среднего предпринимательства раскрывается в части 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», согласно которой к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на генерального директора ООО «Успех» административного штрафа на предупреждение, поскольку в данном случае правонарушение заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей, возложенных на генерального директора ООО «Успех» законодательством. Вместе с тем, такое пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей и несоблюдение технических регламентов указанных выше, создает реальное возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, которые пользуются услугами предприятия торговли и приобретают пищевые продукты.

Само по себе включение ООО «Успех» в названный Реестр (л.д.21) не является основанием для безусловного применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ к его работникам. 

Исходя из фактических обстоятельств дела и характера совершенного генеральным директором ОО Успех» ФИО1 правонарушения, доводы жалобы о том, что ФИО1 является работником (генеральным директором) Общества, которое является субъектом малого и среднего предпринимательства в данном случае не являются основанием для изменения назначенного наказания на предупреждение. 

С учетом изложенного, обжалуемое постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям № 01/39 от 28 февраля 2019 года является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, 

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям № 01/39 от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Успех» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Успех» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток

Судья В.В. Виноградов