ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года г. Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пестрецова Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмаиловой М.В., 

с участием 

государственного обвинителя Лейко С.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Картышевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не работающего, 

<

данные изъяты> образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

-12 апреля 2018 года Геленджикским городским судом Краснодарского края по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, освобожденного по отбытию наказания 08 июня 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского района г.Москвы от 01.04.2015, вступившего в законную силу 13.05.2015, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 в ОГИБДД не сдавал. Срок лишения ФИО1 права управления транспортным средством не начинался.

Таким образом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения.

В период времени, предшествующий 18 часам 15 минутам ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в квартире №, расположенной в 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя возникший умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в указанный выше период времени сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, после чего управлял указанным автомобилем, начав движение от д.№, расположенного по 

<

адрес>, и осуществлял движение на автомобиле по территории 

<

адрес> до тех пор, пока около 18 часов 15 минут указанного дня, в районе 

<

адрес> не был остановлен сотрудниками полиции. 

В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, прибывшим на место уполномоченным должностным лицом - сотрудником ДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский», на основании ст.27.12 КоАП РФ, было принято решение об отстранении ФИО1 от управления автомобилем, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в районе 

<

адрес> был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. 

После этого, сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» по указанным выше основаниям, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут ФИО1, находящемуся в служебном автомобиле у 

<

адрес>, было проведено исследование на состояние опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «алкотектор» в исполнении Юпитер №.

Состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, составленным ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем № от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «алкотектора» в исполнении «Юпитер» №, согласно которым по показаниям алкотектора содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе с учетом погрешности прибора составило 1,460 мг/л. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Картышева Н.А.

Государственный обвинитель Лейко С.Р. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его психическое состояние, состояние его здоровья и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.82, 84), по месту жительства характеризуется отрицательно, поступали жалобы от соседей на нарушения правил проживания по месту жительства (л.д.88), ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией при 

<

адрес> признан Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании 

<

данные изъяты>) (л.д. 86), привлекался к административной ответственности (л.д.70-80).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния действия ФИО1 носили последовательный, целенаправленный характер, у него отсутствовали в тот период признаки расстройства сознания, психотической симптоматики, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 не выявлено клинических признаков, достаточных для диагностики зависимости от наркотических средств, алкоголя. Он наркоманией, алкоголизмом не страдает, в соответствующем лечении не нуждается (л.д.56-57).

У суда также не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно, последовательно и мотивировано осуществляет свою защиту, в связи с чем, его надлежит считать вменяемым, а потому подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеется в действиях подсудимого.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости, и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, не находя оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ считая, что подобная мера не сможет обеспечить достижение цели наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания. 

До вступления приговора суда в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ 

<

адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 апреля 2019 года. Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу, исчислять в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, тест № от ДД.ММ.ГГГГ года – результат прибора «Алкотектор Юпитер», находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.А. Пестрецов