Дело № 2-411/2020

УИД 75RS0002-01-2020-000292-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю. 

при секретаре Леонтьевой В.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 22.08.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом (третье лицо администрация городского округа «Город Чита»), 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась с иском о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 63,1 кв. м. Требование мотивировано тем, что указанный дом она купила в 2000 году у ФИО3 в присутствии представителей администрации Ингодинского округа ФИО4 и ФИО5, что подтверждается распиской, скреплённой печатью общего отдела Управления Ингодинского административного округа г. Читы. ФИО3 передала её домовую книгу, снялась с семьёй с регистрационного учёта, передала ключи от дома и уехала в неизвестном направлении. Ввиду юридической неграмотности истец считала, что этого достаточно для возникновения у неё права собственности, однако при оформлении документов ей стало известно, что дом собственника не имеет, в связи с чем, ей было предложено оформить право собственности в силу приобретательной давности и подождать 15 лет. Спорным домом она владеет открыто, добросовестно и непрерывно как своим собственным почти 20 лет. 

В ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец изменила основание иска – просила признать за ней право собственности на спорный дом не по приобретательной давности, а как на самовольное строение, поскольку приобретённый жилой дом без разрешительных документов ею достраивался и улучшался: была произведена пристройка веранды, увеличена жилая площадь, так как первоначальной жилой площади было недостаточно для проживания. Пристроенная веранда, сам жилой дом не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в доме и находящихся рядом.

Определением Ингодинского районного суда г. Читы от 20.05.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» надлежащим – Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края; администрация городского округа «Город Чита» привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена, направила представителя. 

Ответчик, третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены, представителей в судебное заседание не направили; ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержала по уточненному основанию, изложенному в заявлении от 20.05.2020, просила признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 63,1 кв. м. В дополнение пояснила, что земельный участок, на котором расположен спорный дом, истцу в пользование либо владение не предоставлялся. В связи с образованием земельного участка по адресу улица 

<

адрес> выполнены кадастровые работы, подготовлен межевой план. Так как приобретённый дом был маленьким, истец, проживающая в данном доме с внуком, нанимала рабочих, которые пристроили две жилые комнаты (площадью 7,5 кв. м и площадью 8,6 кв. м), а также веранду, площадью 7,0 кв. м. В данном виде жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц и соответствует всем требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. 

Выслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе пояснения свидетелей ФИО6, ФИО7, с учётом пояснений истца при личном участии в ранее состоявшемся судебном заседании, суд приходит к следующему.

Исковые требования с учётом уточнения заявлены на основании статьи 222 Гражданского кодекса РФ и мотивированы необходимостью сохранения жилого помещения в перепланированном и перестроенном состоянии. 

Судом установлено, что по данным технического паспорта по состоянию на 16.09.2019 спорный жилой деревянный дом, 1973 года постройки, общей площадью 47,3 кв. м (литеры А, а1), состоящий из кухни (8,6 кв. м), трёх жилых комнат (15,6 кв. м, 7,5 кв. м, 8,6 кв. м) и веранды (7,0 кв. м), является объектом индивидуального жилищного строительства, расположен по адресу: 

<

адрес> 

Согласно заключению кадастрового инженера, жилой дом расположен в границах кадастрового квартала 

<

данные изъяты>, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из договора купли-продажи, поименованного «расписка» от 31.07.2000, указанный дом ФИО2 купила за 5 000 рублей у ФИО3, которая в свою очередь передала истцу домовую книгу и ключи от дома.

Истец, проживая в указанном жилом доме с 2000 года и по настоящее время, своими силами и за счёт личных денежных средств, без необходимых разрешительных документов, реконструировала дом, увеличила его площадь, пристроив две жилые комнаты и веранду, в результате чего общая площадь дома составила 47,3 кв. м.

Истец несёт бремя расходов по содержанию данного дома, ремонтирует его, оплачивает за электроэнергию, что подтверждается письменными материалами дела, пояснениями свидетелей ФИО6, ФИО7, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Исходя из смысла статьи 222 Гражданского кодекса РФ, признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты гражданских прав, который может быть применён только при отсутствии возможности получить необходимые для строительства разрешения или в случае лишения истца по не зависящей от него причине возможности получить правоустанавливающие документы на соответствующий объект недвижимости.

Стороной истца представлены документы с заключениями надзорных служб о соответствии спорного жилого дома строительным нормам и правилам, санитарным, экологическим требованиям, правилам пожарной безопасности и иным нормам, предъявляемым к подобным строениям; самовольное строение, как следует из заключений, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. 

На момент рассмотрения искового заявления правоустанавливающие документы на земельный участок ФИО2 суду не представлены, поскольку, как следует из пояснений представителя истца, права на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в установленном законом порядке не оформлены. 

Согласно правилам землепользования и застройки города Читы, утверждённым решением Читинской городской Думы № 171 от 12.11.2009, спорный жилой дом расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж3), что соответствует основному виду разрешённого использования зон и не противоречит статье 35 Градостроительного кодекса РФ. 

Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» по результатам рассмотрения представленных ФИО2 материалов на самовольно возведённый жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, считает возможным удовлетворение иска о признании права собственности на указанный жилой дом (письмо от 13.11.2019).

Таким образом, препятствий к сохранению самовольно возведённого индивидуального жилого дома не имеется. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что произведённая за счёт личных денежных средств истца реконструкция жилого дома путём увеличения площади застройки, возведения дополнительных помещений в виде двух жилых комнат, веранды, соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, истец со своей семьёй на протяжении многих лет владеет и пользуется спорным жилым помещением, несёт бремя его содержания, претензии у третьих лиц относительно самовольной перестройки дома отсутствуют, суд полагает возможным, применив статью 222 Гражданского кодекса РФ, иск удовлетворить – признать право собственности за ФИО2 на спорный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 16.09.2019.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации прав.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно реконструированный индивидуальный жилой дом, общей площадью 47,3 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 16.09.2019.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 06 июля 2020 года. 

Судья Л.Ю. Калгина